Ich habe eine Frage an euch. Ich muss in Englisch einen Vortrag halten und die Frage beantwirten, ob Medien objektiv berrichten.
Da wollte ich fragen was ihr dazu meint und ob ihr eventuell ein gutes Beispiel für mich habt das ich nennen kann.
Ich danke euch für eure Antworten,
Eure Vicky
Hallo, Vicky
Ich habe eine Frage an euch. Ich muss in Englisch einen
Vortrag halten und die Frage beantwirten, ob Medien objektiv
berrichten.
Da wollte ich fragen was ihr dazu meint und ob ihr eventuell
ein gutes Beispiel für mich habt das ich nennen kann.
ein aktuelles Beispiel wäre der Fall Susanne Osthoff.
Ich würde so an die Sache herangehen:
http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&q=osthoff&bt…
-> alle Artikel über Susanne Osthoff lesen.
-> kurze Zusammenfassung der jeweiligen Medienberichte - dabei die Unterschiede herausarbeiten.
Meine Meinung: Objektive Berichterstattung ist nicht möglich, weil die Berichterstatter, immer aus ihrer eigenen subjektiven Sichtweise heraus berichten.
Ausserdem sind die Motive der jeweiligen Medien, in denen die subjektiven Berichte veröffentlicht werden, unterschiedlich - je nach gewünschter Zielgruppe.
Gruß
karin
Objektive Berichterstattung? (Achtung, sehr LANG!)
Da wollte ich fragen was ihr dazu meint und ob ihr eventuell
ein gutes Beispiel für mich habt das ich nennen kann.
Hallo Vicky,
1.
Objektivität ist ein problematischer Begriff.
Kennst du diesen Werbespot für irgendeine Zeitung (war’s die FAZ?), wo man aus drei verschiedenen Perspektiven dasselbe Ereignis sieht (wenn ich’s richtig zusammenkriege, aber das Prinzip stimmt):
Alle drei Perspektiven sind doch „objektiv“ richtig gewesen. Das wirkt im Film natürlich noch viel stärker. Da spielen die Kameraeinstellung und der Schnitt eine wichtige Rolle, ebenso der darüber gesprochene Kommentar. Es gibt einen Fernsehsender, der manchmal „No comment“ ausstrahlt. Wenn man zufällig beide Varianten vergleichen kann, sieht man, was der Kommentar erst ausmacht! Alles, was ich im Film zeige, ist pseudo-objektiv. Es ist Realität, was sie im Fernsehen zeigen, und doch nur ein Blick mit der Scheuklappe.
Oder ein zum Teil erfundenes Beispiel :
Stell dir einen 80-jährigen blinden, fast tauben Rollstuhlfahrer mit einer Herzschwäche vor. Der sitzt in Texas in der Todeszelle und soll in einer Woche hingerichtet werden. Hast du mit dem Mitleid? Wahrscheinlich.
Und wenn ich dir sage, daß es sich um einen eiskalten Ku-Klux-Klan-Mann handelt, der Killer beauftragt, um schwarze Bürgerrechtler und liberale schwule Journalisten umzubringen und 20 Morde auf dem Gewissen hat? Oder vielleicht, daß er ein alter Nazi ist, der in Treblinka tausende von Juden ins Gas geschickt hat oder Menschenversuche zu verantworten? Und der nach dem Krieg mit einer „arisierten“ Chemiefirma Millionen gescheffelt hat?
Das ist jetzt etwas konstruiert, aber nicht ganz unrealistisch.
Denn tatsächlich ist vor zwei Wochen Clarence Ray Allen, ein blinder 76-jähriger Rollstuhlfahrer in Kalifornien nach 23 Jahren Wartens in der Todeszelle, vier Monate nach einem Herzinfarkt, an dem er beinahe gestorben wäre und einen Tag nach seinem Geburtstag hingerichtet worden. Er hat mindestens einen Mord selbst begangen und möglicherweise mehrere andere aus dem Gefängnis heraus angeordnet.
Wo setzt da die Berichterstattung an? Ich kann schon versuchen, objektiv zu sein, indem ich alle mir bekannten Fakten einbaue und versuche, keine Stimmung zu schüren. Aber was ist, wenn ich nicht alle Fakten kenne? Noch schlimmer, wenn ich nicht alle nennen will. Und im Fall der Todesstrafe gibt es ja hauptsächlich Befürworter und Gegner, so daß jeder seinen Bericht so färben wird, wie es ihm paßt. Sehr entscheidend ist dann, womit der Bericht anfängt, was der rote Faden ist, und wie Fakten eingebaut werden, die einem zwar nicht in den Kram passen, die man aber leider nicht übergehen kann.
Und wenn es um eine große Katastrophe, einen Krieg o.ä. geht, ist dann eine nüchterne Berichterstattung überhaupt angemessen? Ist es eigentlich objektiv, über großes Leid nur „objektiv“ zu berichten? Gehört nicht das Leid und damit die subjektive Einschätzung auch zur Objektivität? Auch eine Stimmung ist etwas Objektives, die existiert, die kann ich auch berichten. Ohne Stimmungen hätte es keine Revolutionen gegeben! Also, was ist Objektivität?
Noch etwas: Würdest du in jedem Fall objektiv berichten wollen? Wenn du einen Krieg beenden willst, wenn du Leute zu Spenden motivieren willst, wenn du eine Hinrichtung verhindern willst, dann würdest du sicher eine (mehr oder weniger) subjektive Berichterstattung wählen. Aber erst recht tun das die Leute, die einen Krieg anzetteln, eine Hinrichtung durchsetzen oder Haß auf eine bestimmte Gruppe schüren wollen. Und von denen gibt es viele. Also wieder keine Objektivität.
2.
Jetzt mal weg vom allgemeinen und um auf bestimmte Medien einzugehen:
Völlig unobjektiv war z.B. der „Völkische Beobachter“.
Die „Prawda“ hatte die meiste Zeit ihrer Existenz nicht nach Objektivität, sondern zum Nutzen der Parteiführung zu berichten. Und auch der „Osservatore Romano“, die „Bildzeitung“ oder „Al-Jazeera“ haben massive Interessen, denen sie folgen. Alle diese Medien würde ich für in größerem oder kleinerem Maße unobjektiv halten.
Ein Beispiel für erstaunliche Objektivität in Kriegszeiten (!) war die BBC. Da sie von vornherein alle alliierten Niederlagen als solche gemeldet hat, waren dann auch die Siegesnachrichten umso glaubhafter. Vor allem für die Deutschen, die es trotz Verbot wagten, heimlich BBC zu hören.
3.
Und zum Abschluß noch mal generell:
Allein die Auswahl von Nachrichten (was berichte ich überhaupt?) ist schon ein Quell der Unobjektivität. Muß ich über jedes Flugzeugunglück berichten? Warum dann nicht über jeden Autounfall? Da geht’s ja schon los.
Schließlich, meine ich, ist die Länge eines Berichtes entscheidend. Je kürzer, desto weniger kann man differenzieren. Ich kann in einem 45-minütigen Bericht jeweils eine Viertelstunde zwei entgegengesetzte Parteien sehr intensiv berichten lassen und dann eine Art Resumé versuchen. Wenn ich nur zwei Minuten habe, gelingt das nicht. Zur Objektivität gehört auch Tiefe und Eindringlichkeit der Berichterstattung. Ich muß ja sehr oft den Rezipienten in eine andere Welt einführen. Das braucht Zeit.
Zum Beispiel die Motivationen von jüdisch-orthodoxen Siedlern auf der einen Seite und die von arabischen Selbstmordattentätern auf der anderen darzustellen. Und zwar so, daß am Ende nicht eine alles nivellierende Toleranz oder oberflächliche Verurteilung herauskommt, sondern gleichzeitig ein Verständnis und eine (moralische) Beurteilung.
Wir kennen immer nur einen Teil der Realität. Realität ist immer weitaus vielschichtiger, als wir das im ersten Moment wahrnehmen. Also können wir bestenfalls teilweise objektiv sein und erst recht berichterstatten.
Grüße
Michael
Hallo, Michael
sehr guter Beitrag!
-> einen symbolischen Stern dafür.
Gruß
karin
vielen dank-das war super!!
Vielen lieben Dank für die Mühe die du dir gemacht hast meine Frage sehr ausführlich zu beantworten.
Deine Antwort hat mich einen weiten Schritt voran gebracht und neue Sichtweisen und vor allem Beispiele gezeigt die ich sehr gut verwerten kann. Ich habe dank euch beiden neue Informationen bekommen nach denen ich gesucht habe.
Gerade den Aspekt mit der Zeit hatte ich bisher in meinen Überlegungen noch überhaupt nicht berücksichtigt.
Also echt super klasse!!!
Ich danke euch!!!
leider kann ich keine Sternchen verteilen. Bin zwar schon länger als 2 Monate dabei aber werde trotzdem zu der Seite verwiesen
Aber somit gibt es hier mein Stern: * echt klasse!
offtopic
leider kann ich keine Sternchen verteilen. Bin zwar schon
länger als 2 Monate dabei aber werde trotzdem zu der Seite
verwiesenAber somit gibt es hier mein Stern: * echt klasse!
Hi Vicky,
das liegt am Brett. Bei Neuigkeiten und anderen Meinungs-
brettern darf nicht mit Sternen gehandelt werden.
So wie ich Michael einschätze, freut er sich über
direktes Lob eh’ mehr.
Gruß
Elke
Liebe Elke,
So wie ich Michael einschätze, freut er sich über direktes Lob eh’ mehr.
Dann darf ich mich jetzt gepauchpinselt fühlen?
Aber es könnte wirklich sein, daß du recht hast.
))
Grüße
Michael
der manchmal belustigt die Sternchendiskussion mitverfolgt
ach so:danke 
Nun weiß ich bescheid!!
Hallo Vicky,
ein recht schönes Beispiel für die Auswahl an nachrichten ist das Thema tote und verletzte Kinder:
Schau mal nach wieviel Kinder jährlich im Strassenverkehr getötet oder verletzt werden (Tote m.W. ca. 500)
Schau mal nach, wieviel Kinder pro Jahr von fremden Menschen entführt und sexuell missbraucht werden (m.W. weniger als 10)
Nun vergleiche mal die Berichterstattung über beide Ereignisse? bei wieviel Autounfällen mit toten Kindern werden die Opfer vorgestellt, bekommten die Eltern eine Plattform für ihre trauer, wird über die Schule/Nachbarn etc. berichtet, die Beerdigung gezeigt ?
was ganz anderes:
Falls es noch nicht genannt wurde
http.//www.bildblog.de
Ciao maxet.
heute war der vortrag
hat alles bestens geklappt. gute note. und all eure guten Ideen berücksichtigt. Noch mals besten Dank!