Ohne Kommentar...einfach eine Nachricht!

[Hupftiegel]

05.01.2003 20:28 Uhr
FBI- und CIA-Agenten: Terrorwarnungen in USA erfunden
Die ständig in den USA von Regierungsseite abgegebenen Warnungen vor Terroranschlägen sind nach Meldung von „Capitol Hill Blue“ erfunden und entsprechen nicht der Realität. Die Nachrichtenagentur zitiert Agenten der Antiterrorabteilungen von FBI und CIA.
Behauptet wird, dass die US-Regierung die Geheimdienste dränge, „irgend etwas“ zu liefern.
In den vergangenen Monaten wurden die US-Bürger immer wieder gewarnt, es bestünde die Gefahr von Terroranschlägen auf bestimmte öffentliche Gebäude.
Ein Politiker der demokratischen Partei wird zitiert: „Natürlich nutzt das Weiße Haus die Terrorismusbedrohung weidlich zu seinem politischen Vorteil aus“.
Quelle: http://…

Grüße
Raimund

_{Team: URL entsprechend der AGB gelöscht}

[Mike_Meier_c8c2e3]

super Quelle…

[Marco_M]

super Quelle…

Soll dies in Deinen Augen etwa bedeuten, Mike, dass Du Spiegel, Blöd, Focus und diese ganze Medienbrut der Pauschalitätern und Möchtegern-Dramaturgen für bessere Quellen hälst…?! Beste Beispiele dieser Tage:

• Wirbelsturm im Pazifik: Anfangs wurde von Tausenden von möglichen Toten geschrieben/gesprochen, wobei einige Medien die Totenzahl täglich nach oben „anpassten“ - denn stagnierende Zahlen wären ja nichts Aktuelles -, und nun ist zu vernehmen, dass es bestenfalls einige Leichtverletzte gab.

• Ein Erlebnis, dass mich - zumindest den Medien nach - selbst betraf: Ein Sportflugzeug über Frankfurt/Main. Laut Zeitungsartikeln hatten Tausende von Frankfurtern Terror-Angst bzw. es wurde von „Frankfurt(er) in Angst“ und derlei geschrieben. Tausende von Frankfurtern - ja, wie viele denn nun: 5.000, 10.000, 50.000? Wer hat sie denn gezählt? Und ganz pauschal von Frankfurt bzw. Frankfurter zu schreiben, ist ebenso blödsinnig. Beispielsweise hatten meine Kumpels und ich keine Angst, denn abgesehen davon, dass wir von diesem Geschehen erst etliche Stunden später erfuhren, als wir zufällig Nachrichten sahen, handelte es sich um ein kleines Sportflugzeug und nicht um eine Atombombe. Und wenn man dem Mediengeschreibsel Glauben schenken soll, so bestand laut verantwortlicher Personen im nachhinein gesehen doch nicht so viel Gefahr, zumal der Pilot angegeben hätte, keine anderen Menschen verletzen zu wollen; es hätte nur Sorge bestanden, dass er auf einer belebten Strasse landen würde. Gut, davon gibt es selbst in der Grossstadt Frankfurt sonntags nicht sehr viele, und weshalb werden Alte Oper und Hauptbahnhof geräumt, während Kinovorstellungen liefen? Es hätte jeden und niemanden in der City treffen können. (Unterlegt wurde diverse Artikel noch mit Fotos, die aufzeigen sollten, wie dicht der Pilot an Hochhäusern vorbeiflog, wobei aufgrund der Verzerrung durch die Entfernung und der engen Bildausschnitte für mich nicht abzuschätzen ist, ob der Flieger tatsächlich so nah, wie man suggerieren will, an den fotografierten Gebäuden vorbeiflog.)

• Gestern im ZDF vernommen: Sadam Hussein hält Hetzreden. Hingegen werden die Reden eines George W. Bushs nicht als solche bezeichnet, und vielmehr versucht man noch mittels Korrepondenten zu erklären, was Bush in seiner Rede gesagt haben will. Und selbst wenn ein Journalist einmal zu der Meinung neigt, Nordkorea wäre die grössere Gefahr, denn dort gäbe es mindesten zwei Atomsprengköpfe, im Irak hat man bis dato keinen einzigen gefunden, so ändert dies nichts an der beinahe schon devoten pro-amerikanischen Haltung. Kein einziger Vorwurf, dass die USA Massenvernichtungswaffen bis zum „Overkill“ besitzen, bei ihnen jedoch keine UN-Inspekteure kontrollieren, geschweige denn die Waffen vernichten. Keine Forderung nach UNO oder UN-Resolution, bestenfalls einmal kleine Kritiken am Rande, um sich sogleich wieder den Behauptungen der US-amerikanischen und britischen Regierungen zu widmen, wofür jedoch nicht der kleinste Beweis verlangt wird oder gar selbst recherchiert wird, ob an den Behauptungen überhaupt etwas dran ist.

Wenn also in diesen etablierten Medien Behauptungen unbesehen wiedergegeben werden, auch wenn es keine Belege für diese Äusserungen gibt, dann sind es Schmierenblättern. Das sind ja dann wahrlich „super Quellen“!

Marco

[Anonym]

Soll dies in Deinen Augen etwa bedeuten, Mike, dass Du
Spiegel, Blöd, Focus und diese ganze Medienbrut der
Pauschalitätern und Möchtegern-Dramaturgen für bessere Quellen
hälst…?! Beste Beispiele dieser Tage:

Grosse Beispiele hast du da gewählt…

• Wirbelsturm im Pazifik: Anfangs wurde von Tausenden von
  möglichen Toten geschrieben/gesprochen, wobei einige Medien
  die Totenzahl täglich nach oben „anpassten“ - denn
  stagnierende Zahlen wären ja nichts Aktuelles -, und nun ist
  zu vernehmen, dass es bestenfalls einige Leichtverletzte gab.

Ja und sogar du hast wie auch die gröseren Zeitungen das kleine Wort „möglich“ gebraucht. Wer hierbei dann von einem Faktzustand ausgeht ist selbst Schuld…

• Ein Erlebnis, dass mich - zumindest den Medien nach - selbst
  betraf: Ein Sportflugzeug über Frankfurt/Main. Laut
  Zeitungsartikeln hatten Tausende von Frankfurtern Terror-Angst
  bzw. es wurde von „Frankfurt(er) in Angst“ und derlei
  geschrieben. Tausende von Frankfurtern - ja, wie viele denn
  nun: 5.000, 10.000, 50.000? Wer hat sie denn gezählt? Und ganz
  pauschal von Frankfurt bzw. Frankfurter zu schreiben, ist
  ebenso blödsinnig. Beispielsweise hatten meine Kumpels und ich
  keine Angst, denn abgesehen davon, dass wir von diesem
  Geschehen erst etliche Stunden später erfuhren, als wir
  zufällig Nachrichten sahen, handelte es sich um ein kleines
  Sportflugzeug und nicht um eine Atombombe. Und wenn man dem
  Mediengeschreibsel Glauben schenken soll, so bestand laut
  verantwortlicher Personen im nachhinein gesehen doch nicht so
  viel Gefahr, zumal der Pilot angegeben hätte, keine anderen
  Menschen verletzen zu wollen; es hätte nur Sorge bestanden,
  dass er auf einer belebten Strasse landen würde. Gut, davon
  gibt es selbst in der Grossstadt Frankfurt sonntags nicht sehr
  viele, und weshalb werden Alte Oper und Hauptbahnhof geräumt,
  während Kinovorstellungen liefen? Es hätte jeden und niemanden
  in der City treffen können. (Unterlegt wurde diverse Artikel
  noch mit Fotos, die aufzeigen sollten, wie dicht der Pilot an
  Hochhäusern vorbeiflog, wobei aufgrund der Verzerrung durch
  die Entfernung und der engen Bildausschnitte für mich nicht
  abzuschätzen ist, ob der Flieger tatsächlich so nah, wie man
  suggerieren will, an den fotografierten Gebäuden vorbeiflog.)

Kann ich nicht wirklich kompetent kommentieren, da ich von diesem Ereignis erst 2 Tage nach Beendigung der Krise wirklich was mitbekommen habe.

• Gestern im ZDF vernommen: Sadam Hussein hält Hetzreden.
  Hingegen werden die Reden eines George W. Bushs nicht als
  solche bezeichnet, und vielmehr versucht man noch mittels
  Korrepondenten zu erklären, was Bush in seiner Rede gesagt
  haben will. Und selbst wenn ein Journalist einmal zu der
  Meinung neigt, Nordkorea wäre die grössere Gefahr, denn dort
  gäbe es mindesten zwei Atomsprengköpfe, im Irak hat man bis
  dato keinen einzigen gefunden, so ändert dies nichts an der
  beinahe schon devoten pro-amerikanischen Haltung. Kein
  einziger Vorwurf, dass die USA Massenvernichtungswaffen bis
  zum „Overkill“ besitzen, bei ihnen jedoch keine UN-Inspekteure
  kontrollieren, geschweige denn die Waffen vernichten. Keine
  Forderung nach UNO oder UN-Resolution, bestenfalls einmal
  kleine Kritiken am Rande, um sich sogleich wieder den
  Behauptungen der US-amerikanischen und britischen Regierungen
  zu widmen, wofür jedoch nicht der kleinste Beweis verlangt
  wird oder gar selbst recherchiert wird, ob an den Behauptungen
  überhaupt etwas dran ist.

Vielleicht solltest du doch ab und an diese bösen Populärmedien lesen anstatt einfach pauschal drauf einzuhauen, über die Nordkorea-Irak-Problematik und dergleichen stand z.B. gerade letzte Woche im SPIEGEL ein nicht allzu kurzer Artikel drin…

SAN

[Frank_b6a3cf]

dummer Kommentar zu JUNGE WELT…
die war eigentlich schon immer sehr offen und unabhängig. Was hast du an der auszusetzen?

Frank

[Dilda_8603d5]

aus gewöhnlich gut unter
richteten Kreisen frage ich mich, warum ihr auf dieses so treffend genaue Urposting so ätzend lange Kommentare schreiben müß…

[Anonym]

Liebe Leute,

das Thema des Brettes ist „Nachrichten“. Diskussionen über Diskussionen oder über andere Benutzer könnt Ihr (und sollt Ihr) gern per Mail weiterführen.

Gruß

José Harvey
[Moderator]

[Mike_Meier_c8c2e3]

Das hier:

die war eigentlich schon immer sehr offen und unabhängig.

???
Schon mal das impressum gelesen?

Herausgeberin:
Linke Presse Verlags- Förderungs- und Beteiligungsgenossenschaft junge Welt e.G

Wenn da stehen würde:

Rechte Presse Verlags- Förderungs- und Beteiligungsgenossenschaft junge Welt e.G

würde keiner fragen was ich daran auszusetzen habe.

M.

[Mike_Meier_c8c2e3]

Versteh ich nich…
Warum soll man sich hier nicht über die Quelle der Nachrichten streiten? Die ist genauso wichtig wie die Nachricht selbst.

M.

[Mike_Meier_c8c2e3]

super Quelle…

Soll dies in Deinen Augen etwa bedeuten, Mike, dass Du
Spiegel, Blöd, Focus und diese ganze Medienbrut der
Pauschalitätern und Möchtegern-Dramaturgen für bessere Quellen
hälst…?! Beste Beispiele dieser Tage:

Bei der Bild hätte ich wohl die selbe Überschrift gewählt.

Wobei der Focus auch nich dolle is.

Naja und der Spiegel… - aber irgendwas muss man ja lesen.
Bloß wenn man hier einen Artikel als Nachricht einstellt muss es doch nicht gerade ein Blatt sein, dass sich schon selbst als links (also keinesfalls neutral) bezeichnet - oder vielleicht is das ja sogar besser, dann kann man im Kopf den idiologisch zurechtgeschnittenen Teil gleich wieder entfärben, weil man weiß woher die Lüge kommt… KA.

Aber letzten Endes - wann waren die Medien schon neutral, wahrscheinlich noch nie, da sie mindestens dem - nur Sensation = Absatz - Druck unterliegen.

M.

[Frank_b6a3cf]

Mensch Meier!

die war eigentlich schon immer sehr offen und unabhängig.

???
Schon mal das impressum gelesen?

Ja, die ist links und unabhängig - wie vor 89.

Herausgeberin:
Linke Presse Verlags- Förderungs- und
Beteiligungsgenossenschaft junge Welt e.G

Wenn da stehen würde:

Rechte Presse Verlags- Förderungs- und
Beteiligungsgenossenschaft junge Welt e.G

würde keiner fragen was ich daran auszusetzen habe.

Verstehe ich nicht. Was hast du an ner modernen, linken Zeitung auszusetzen? Was verstehst du eigentlich unter „links“?

Gruß
Frank

[Mike_Meier_c8c2e3]

Verstehe ich nicht. Was hast du an ner modernen, linken
Zeitung auszusetzen? Logischer Weise werden wohl die Berichte in einer sich selbst als links bezeichnenden Zeitung so gefärbt sein, wie es den Berichterstattern besser in ihr linkes konzept passt., damit die politisch ebenfalls so eingestellte leserschaft das Blatt kauft…

Also können sie von vorn herein nicht als objektiv gesehen werden.

M.

[Frank_b6a3cf]

Verstehe ich nicht. Was hast du an ner modernen, linken
Zeitung auszusetzen? Logischer Weise werden wohl die Berichte in einer sich selbst als links bezeichnenden Zeitung so gefärbt sein, wie es den Berichterstattern besser in ihr linkes konzept passt., damit die politisch ebenfalls so eingestellte leserschaft das Blatt kauft…

Also können sie von vorn herein nicht als objektiv gesehen
werden.

Das ist eigentlich blödsinnig, da es imgrunde nur eine linke Richtung/Konzept gibt. Ich habe bislang noch keine Falschdarstzellung dort gefunden.
Ich hatte dich gefragt, was du überhaupt unter „links“ verstehst?

fragt:
Frank

[C_Punkt]

Also können sie von vorn herein nicht als objektiv gesehen
werden.

Mit der gleichen Argumentation könnte man jede andere Zeitung in Deutschland als Quelle ablehnen.

Gruß
Christian

[Lars_2fdf2c]

Also können sie von vorn herein nicht als objektiv gesehen
werden.

Mit der gleichen Argumentation könnte man jede andere Zeitung
in Deutschland als Quelle ablehnen.

harhar, ich muss gerade an unsere hochgeschätzte rheinische pest denken…
wenn man weiss, wo die zeitungen stehen (und das ergibt sich ja meist schon aus der unter-bezeichnung), finde ich es völlig ok. allerdings wurde hier ja auch ohne näheren hinweis bspw die „junge freiheit“ zitiert, das finde ich dann auch etwas daneben.

gruss