Ohrfeige für Scharping?

Politik Auslandspolitik
#1

Wahrscheinlich hat er die Wahrheit gesagt, nur sollte das noch keiner zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Den Amis war es wohl nicht so recht, dies schon in der Öffentlichkeit zu wissen was schon lange geplant.
Der dritte Weltkrieg, ist er nicht schon gegenwärtig, wenn sich ein Staat herausnimmt nun vielleicht in jedem der fünfzig Staaten „aufzuräumen“ in dem sich ein Teil der Alkaida(o.ä.) befindet. Passiert das morgen dann u.U. auch bei uns in D.
Der Weltgendarm räumt auf - nun denn, wir werden sehen was dabei herauskommt.

Peter Luh

#2

hallo Peter,
da könntest Du recht haben mit dem 3. Weltkrieg.
Denn die USA bestimmen, wer gut ist und wer böse. Wer den USA nützt ist gut, wer ihnen schadet ist böse. Ist also ganz einfach (passt auch besser ins Hirn von Dubju rein).
Grüße
Raimund

#3

Hi!

Dieser Scharping ist so ein ****, das gibt es einfach gar nicht.
Natürlich werden die USA ihre Aktionen auf weitere Terroristen-Hosts auisdehnen. Natürlich ist das nötig. Natürlich diskutiert man so etwas nciht mit Grünen und Kommunisten!

Grüße,
Mathias

#4

Hallo Mathias,

mit welchem Recht Du der Auffassung bist, dass es nötig ist, dass die USA ihre Aktionen gegen weitere Terroristen-Nester ausweiten, kann ich nicht erkennen. In Somalia haben die USA vor Jahren eine Niederlage erlitten. Sie mussten mit fast ähnlicher Schmach das Land wie in Vietnam verlassen. Nur, was nützt der Krieg - der Bombenkrieg - gegen die Bevölkerung ? Das war schon 1943 - 1945 bei uns so, in Japan, später in Vietnam, um nur einige zu nennen. Bomben, Brandbombem, Napalm-Bomben, Orange-Mittel zur Entlausung der Menschen in Vietnam mit der Methode der embryonalen Rache von zig-tausenden Neugeborenen mit Missbildungen, nun Bombenteppich auf Afghanistan und das Ziel Bin Laden ist wie alle frühere Ziele der USA nicht erreicht. Nur das Volk, Frauen, Kinder, Krüppel und Alte, vor Angst bibbernd in den Hütten sitzend, Angst ob sie die nächste Bombe erwischt, ist das einzige was derzeit Bush zu bieten hat.

Ich bin für die Freiheit auf die Strasse, habe für die USA demonstriert. dann kamen die ersten Bilder seinerzeit aus Vietnam, die massenweisen Verbrechen der USA, ich habe mit in Berlin gegen die Amis demonstriert. Dann den USA wieder vertraut, bis man uns im Irak-Krieg belogen hat, bis man uns im Balkan-Krieg belogen hat und seit Bush Präsident ist, glaube ich kein Wort, was die US-Administration darlegt. Dies ist ein Haufen wirrer Fundamentalisten aus dem Lager des Christentums.

Der Kampf gegen alles was nach Islam riecht und was arabisch ist ist doch jederzeit seit Bush an der Regierung ist erkennbar. Es war doch Bush, der z.B. der Eskalation in Nahost freien Lauf liess. Die Weltmacht USA hat doch durch gezieltes Unterlassen den Israelis die ethnische Säuberung gegen die Araber erlaubt.

Und wenn wir dabeinsind, dass Bush den terror bekämpft, dann aber muss er schon jetzt den Mut haben, zusammen mit Indien den terrorismus in Pakistan zu beenden. Entweder liefert Pakistan die Terroristen aus, die die Angriffe in Indien auf das Parlament ausgeführt haben oder Bush muss Pakistan angreifen lassen. Bush geht es doch - nach seinen eigenen Worten - um den Kampf gegen den Terrorismus international. Weshalb endet der Kampf dann, wenn es die USA nicht trifft ? Wenn Bush nichts tut, befürworte ich unter denselben Kriterien einen Krieg zwischen Indien und Pakistan. Die Fortsetzung der Spirale endet dann hoffentlich mit der A_Bombe, damit die Welt endlich begreift, dass es nicht umk US-Interessen geht, sondern um den Weltfrieden.

Gruss Günter. Ich wünsche allen dies hier lesen ein frohes Fest

Dieser Scharping ist so ein Idiot, das gibt es einfach gar
nicht.
Natürlich werden die USA ihre Aktionen auf weitere
Terroristen-Hosts auisdehnen. Natürlich ist das nötig.
Natürlich diskutiert man so etwas nciht mit Grünen und
Kommunisten!

#5

Hi!

Die Weltmacht USA hat doch durch gezieltes
Unterlassen den Israelis die ethnische Säuberung gegen die
Araber erlaubt.

Heißt das, die USA und die Israelis sind dafür verantwortlich, daß in der Westsahara die Marokkaner und die Polisario sich gegenseitig abschlachten? Daß in Algerien in der Kabylei ganze Berberdörfer ausgerottet werden, weil es Israel und die USA so wollen? Daß im Tschad der Terror der Präsidenten Habré und Déby israelisch gesteuert war? Daß in Tunesien der damalige Präsident Bourgiba auf Anraten Israels und der USA Araber massenhaft ins Gefängnis werfen ließ? Daß im Sudan, in Äthiopien und Eritrea Krieg und künstliche Hungersnöte herrschen auf Anraten Israels und der USA? Daß im Jemen sich Bergstämme und Regierung spinnefeind sind aufgrund israelischer und amerikanischer Intervention? Daß in Indonesien, auf den Philippinen und in Timor der Terror US-amerikanisch und israelisch unterstützt wird?

Überall da werden Araber umgebracht. Und alles wegen der ethnischen Säuberungen auf Wunsch von Israel und den USA?

Allerhand! Ich kriege einen anderen Blick auf die Welt

Grüße
Heinrich

#6

Hi!

wenn Bush überall den Terror bekämpfen will, muss er dies nun tun und überall einmarschieren. Solange Bush den terror z.B. derzeit zwischen Pakistan und Indien nicht einmal verurteilt, zweifle ich an dem was Bush eigentloich stets behauptet; er Bush stehe für Freiheit und gegen Terror.

Gruss Günter

#7

…der Weltgendarm USA stoert Dich?
Wie sieht es denn aus mit der deutschen Vorherrschaft in Europa?
Das ist akzeptabel, was? Die Vorherrschaft der USA muss Dich doch nur erkennen machen, wie sich die kleinen Laender in Europa fuehlen, wenn Deutschland mal wieder fuer sie entscheidet.

#8

Hallo Heinrich,

da hast Du es doch…das ist die Bequemlichkeit des Antiamerikanismus. Das Tolle an dieser Sache ist, dass man sie jederzeit - windgerecht - in sein Weltbild einstricken kann.
Da, wo die Amerikaner eingreifen, versuchen sie einem Volk ihre Politik und ihre Kultur aufzudruecken, waehrend sie es wirtschaftlich - ohne Ruecksicht auf ethnische Rivalitaeten - aubeuten. Da, wo sie nicht eingreifen, unterstuetzen sie durch ihre Inaktivitaet automatisch die menschenverachtenden Machthaber, mit denen sie Absprachen ueber politische und wirtschaftliche Vorteiligkeiten haben. Ja, ja…es ist immer dasselbe gelaber. Es kommt mir mittlerweile aus allen…heraus.
Naja, es wird ja schon quasi modisch, wenn man sich durch den einen oder anderen antiamerikanischen Spruch schnell auf der Seite der Intellektuellen vermuten darf. Auf der Seite eines Herrn Grass, der in seiner geistigen Omnipotenz die Anschlaege auf das WTC quasi als Resultat einer globalen Cola-Dosen-Schwemme bewertet. Wenn das so ist, bin ich lieber nicht intellektuell.

Mit freundlichen Gruessen

tigger

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#9

Hi Raimund,

wer ihnen schadet ist böse. Ist also ganz
einfach

…ist ja auch ganz einfach. Wer mir schadet, den betrachte ich
auch nicht als Freund. Oder Du?

Gruss tigger

#10

Hallo Günter,

mit welchem Recht Du der Auffassung bist, dass es nötig ist,
dass die USA ihre Aktionen gegen weitere Terroristen-Nester
ausweiten, kann ich nicht erkennen.

Die „Landshut“-Affäre, dieOktoberfest-Bombe in 80ern, Lockerbie, der 11.09.2001.
Diese Ereignisse allein schon geben der westlichen Welt jedes Recht, mit den islamischen Terroristen und ihren Unterstützern ein für alle mal aufzuräumen.
Seit über 30 Jahren terrorisieren diese Leute die westliche Welt. Es musste etwas geschehen.
Ich bin der letzte, der eine Vernichtung des Islam und der Kulturen in Nahost möchte. Aber es müssen nun die Strukturen des Terrorismus weitläufig vernichtet werden.
Danach kann man den nahen Osten, evtl. als Kolonien, neu gestalten.

In Somalia haben die USA
vor Jahren eine Niederlage erlitten. Sie mussten mit fast
ähnlicher Schmach das Land wie in Vietnam verlassen. Nur, was
nützt der Krieg - der Bombenkrieg - gegen die Bevölkerung ?

Würde ein solcher geführt, wäre ich Deiner Meinung.
Die Wahrheit allerdings ist, daß ein Krieg gegen marodierende Talliban-Milizen geführt wird und dabei die Bevölkerung in Mitleidenschaft gezogen wird. Das ist unvermeidbar.
Einen Krieg gegen Zivilisten führen nur die Mullahs. Sonst niemand.

Das war schon 1943 - 1945 bei uns so, in Japan, später in
Vietnam, um nur einige zu nennen. Bomben, Brandbombem,
Napalm-Bomben, Orange-Mittel zur Entlausung der Menschen in
Vietnam mit der Methode der embryonalen Rache von
zig-tausenden Neugeborenen mit Missbildungen, nun
Bombenteppich auf Afghanistan und das Ziel Bin Laden ist wie
alle frühere Ziele der USA nicht erreicht.

Naja, trotz über 100 Witwen, deren Kinder in NY nun ohne Vater aufwachsen, trotz tausender Terroropfer in 35 Jahren, beherrscht der Islam auch noch nicht die Welt…

Nur das Volk,
Frauen, Kinder, Krüppel und Alte, vor Angst bibbernd in den
Hütten sitzend, Angst ob sie die nächste Bombe erwischt, ist
das einzige was derzeit Bush zu bieten hat.

Ich fühle mich hier, so leid es mir tut, den Witwen und Waisen eher verbunden, die nun an Weihnachten zu Hause sitzen und anstelle einer Weihnachtsfeier einen Kassensturz mit ihrem Banker veranstalten.

Ich bin für die Freiheit auf die Strasse, habe für die USA
demonstriert. dann kamen die ersten Bilder seinerzeit aus
Vietnam, die massenweisen Verbrechen der USA, ich habe mit in
Berlin gegen die Amis demonstriert. Dann den USA wieder
vertraut, bis man uns im Irak-Krieg belogen hat, bis man uns
im Balkan-Krieg belogen hat und seit Bush Präsident ist,
glaube ich kein Wort, was die US-Administration darlegt. Dies
ist ein Haufen wirrer Fundamentalisten aus dem Lager des
Christentums.

…welche mir immer noch lieber sind als islamistische Fundamentalisten. Denn die Christen sind berechenbar und keinem Kodex zum Töten von Anhängern anderer Religionen verpflichtet.

Der Kampf gegen alles was nach Islam riecht und was arabisch
ist ist doch jederzeit seit Bush an der Regierung ist
erkennbar. Es war doch Bush, der z.B. der Eskalation in Nahost
freien Lauf liess. Die Weltmacht USA hat doch durch gezieltes
Unterlassen den Israelis die ethnische Säuberung gegen die
Araber erlaubt.

Richtig.

Und wenn wir dabeinsind, dass Bush den terror bekämpft, dann
aber muss er schon jetzt den Mut haben, zusammen mit Indien
den terrorismus in Pakistan zu beenden.

Einverstanden.

Entweder liefert
Pakistan die Terroristen aus, die die Angriffe in Indien auf
das Parlament ausgeführt haben oder Bush muss Pakistan
angreifen lassen.

Einverstanden. Wobei Indien das offensichtlich selbst erledigen kann.

Bush geht es doch - nach seinen eigenen
Worten - um den Kampf gegen den Terrorismus international.
Weshalb endet der Kampf dann, wenn es die USA nicht trifft ?

Tut er das?
Hier geht es doch erst los.

Wenn Bush nichts tut, befürworte ich unter denselben Kriterien
einen Krieg zwischen Indien und Pakistan. Die Fortsetzung der
Spirale endet dann hoffentlich mit der A_Bombe, damit die Welt
endlich begreift, dass es nicht umk US-Interessen geht,
sondern um den Weltfrieden.

Schöner Traum.
Eine A-Bombe auf Pakistan ist mittlerweile eine Option geworden.
Hier sollte der Westen handeln.
Dies sollte auch politisch nicht mehr allzu schwer durchsetzbar sein, da Pakistan momentan offensichtlich bin Laden hostet.

Grüße,

Mathias

#11

Die „Landshut“-Affäre, dieOktoberfest-Bombe in 80ern,
Lockerbie, der 11.09.2001.
Diese Ereignisse allein schon geben der westlichen Welt jedes
Recht, mit den islamischen Terroristen und ihren Unterstützern
ein für alle mal aufzuräumen.

Stimme Dir zu. Wenn deutsche Links- oder Rechtsradikale einen Anschlag verüben (wie in Deiner obigen Aufzählung enthalten), ist es ein Grund mit den islamischen Terroristen und ihren Unterstützern ein für alle mal aufzuräumen.
*g*

Seit über 30 Jahren terrorisieren diese Leute die westliche
Welt. Es musste etwas geschehen.

Und wie lange terrorisiert der Westen die islamische Welt?

Ich bin der letzte, der eine Vernichtung des Islam und der
Kulturen in Nahost möchte.

Ist aber unvermeidbar, oder was?

Hier sollte der Westen handeln.
Dies sollte auch politisch nicht mehr allzu schwer
durchsetzbar sein, da Pakistan momentan offensichtlich bin
Laden hostet.

Offensichtlich ist nur der Blödsinn des Satzes. Welchen Grund sollte Pakistan hierzu haben?

#12

hallo tigger,
ein moderner Staat sollte über das Denken des Mittelalters hinweg sein.
Nicht jeder, der nicht vor mir kriecht und meine mehr oder weniger weisen Worte nachplappert ist mein Feind.
Nicht jeder, der nicht bei mir einkauft, muss vernichtet werden.
Oder doch?
Grüße
Raimund

#13

Hallo Raimund,

ja, vielleicht. Nur ist das alles nicht ganz so einfach, wie man es gerne haette. Eine moderne Welt sollte auch darueber hinweg sein, dass sich irgendwelche Verbrecher ohne Weiteres ein Flugzeug schnappen und mal eben einige tausend Menschen killen.
Eine moderne Welt sollte auch darueber hinweg sein, dass sich Menschen zum Gebet versammeln und um die Ermordung von Christen bitten. Aber das ist die moderne Welt, in der wir leben. Bei Deiner Welt sind wir leider noch nicht angekommen.

Gruss, tigger