Hallo Zusammen, mein 2001er Passat hat seinen Unterbodenschutz (Motorraum und Getriebe) verloren. Jetzt weiß ich nicht ob ich den wirklich brauche. Ich meine VW wird sich schon was dabei gedacht haben den zu verbauen und die Werkstatt, in der er wegen anderer Wehwechen war, meinte sogar das ich keinen KM mehr so damit fahren sollte weil das Getriebe frei liegt. Mein Kumpel der KFZ’ler ist meint jedoch das das Ding total überflüssig ist.
Gibt’s hier jemanden mit Ahnung der mir sagen kann ob der Unterbodenschutz von einem Passat 3BG gemacht werden MUSS, oder der Wagen auch gut ohne auskommt. Ich mach mir Gedanken um den Winter (Salz, Wasser, Dreck und Co)
Hallo fahre zum nächsten TÜV und trage das Anliegen vor und man wird eine richtige Antwort erhalten.
viele Grüße noro
Manche Dinge sind dem TÜV egal, obwohl sie für das Auto wichtig sind. Welches Öl Du benutzt zum Beispiel.
Ich sehe den TÜV da eher nicht in der Pflicht.
Sebastian
2 Like
Ich schon.
Bestimmt wenn das ein Diesel sein sollte.
Die Abdeckung dient (auch) als Schallschutz und wäre damit Teil der Typzulassung und muss vorhanden sein.
Wenn Du Dir schon Sorgen vor stärkerer Verschmutzung machst, warum kaufst Du dann nicht gleich eine neue Abdeckung ?
Wie kann man die eigentlich verlieren und offenbar noch unbemerkt ?
Spätestens bei nächster HU wird Dich der Prüfer aufklären, wenn Abdeckung vorhanden sein müsste.
MfG
duck313
1 Like
Die Unterbodenverkleidung (Unterbodenschutz ist ja diese klebrige Masse, die unten versprüht wird) erfüllt mehrere Funktionen, neben Sauberhalten des Unterbodens, Verringerung des Luftwiderstandes, cw-Wert dient er auch der Geräuschdämmung.
Von daher könnte ein TÜV-Prüfer, der es sehr genau nimmt bedenken anmelden.
Hi.
Dein KFZ Kumpel hat recht. Ich will nicht sagen, dass das Ding völlig überflüssig ist, aber fahren kannst du bedenkenlos. Klar, es bietet einen gewissen Schutz gegen z.B. das erwähnte Salz, etc. Aber letztlich ist das zu vernachlässigen. Ganz schlaue meinen sogar, das es die Strömungseigenschaften (cw Wert) des Autos verbessert, was natürlich Quatsch ist. Den TÜV interessiert das übrigens in keinster Weise. Ein Bekannter von mir mit Passat 3B Bj 1997 (Vorgänger von deinem) fährt seit 10 Jahren ohne. Null Problemo.
Echt? was macht da denn aus? 0,024 db?
Hallo Duck,
danke für deine Antwort.
- Es ist ein Diesel 1.9 TDI
- hab ich den nicht unbemerkt verloren, eine der Halterungen hatte sich auf der Autobahn gelöst und als mir das aufgefallen ist, war das Ding halb weggeschmirgelt.
- Hab ich mir ein Angebot geben lassen, die Werkstatt wollte sich das mit Rund 380 Euro vergüten lassen und das finde ich für Plastik schon ziemlich heavy.
Daher die Frage ob die Abdeckung für den Betrieb benötigt wird oder ob ich mir das Geld auch sparen kann. Für mich stellt sich alt die Frage, ob ich damit einen (merkbar) höheren Verschleiß habe oder gar riskiere etwas zu Beschädigen wenn ich ihn weglasse.
Zitat aus dem Beitrag:
Der Unterboden ist für die Verbesserung der Aerodynamik eines Kraftfahrzeuges ein sehr ergiebiges Aufgabenfeld. Mit neuen Materialien und Erkenntnissen lassen sich effektive, kostengünstige, leichte sowie hitzebeständige Lösungen realisieren. Immerhin hat der Unterboden einen Anteil von etwa 26 % am Gesamtwiderstand. Erreicht man eine „komplette Verkleidung“ des Unterbodens, so liegt das Potenzial bei mindestens 10 % des Gesamtwiderstandes.
Und das war nur der erste Google-Link.
Grüße
2 Like
Ein Link aus der Autoindustrie. Sehr glaubwürdig und völlig ohne Eigennutz.
Hallo Sebastian das was Du geschrieben hast stimmt ganz und gar nicht . Mit den Leuten vom TÜV kann man sich sogar sehr gut unterhalten und sie helfen einem gerne.
Definitiv nein.
1 Like
Hallo,
Wenn du so fährst riskierst du, daß die Radhausschalen (Innenkotflügel) an den Vorderrädern schleifen, da sie keinen Halt mehr haben und vom Fahrtwind gegen die Reifen gedrückt werden.
Also unbedingt wieder die untere Abdeckung montieren.
MfG
Naja, aber die wichtigste Erkenntnisquelle - das selbständige Denken - legt doch auch die Vermutung nahe, dass ein zerklüfteter Unterboden mit offenem Motorraum mehr Luftverwirbelungen und damit mehr Luftwiderstand verursacht, als ein geschlossener Unterboden.
Nur weil die hier die Industrie selbst ein paar Informationen lanciert, bedeutet das noch lange nicht, dass sie falsch sind. Bei etwas genauerer Suche fand ich dutzende Links zur (Fach)-Presse und zu Universitäten, die diese Erkenntnisse bestätigen bzw. wiederholen.
Ich konnte aber keine einzige Seite finden, die bestätigt, dass die aerodynamische Optimierung des Unterbodens sinnlos sei und die Autohersteller hier völlig nutzlos Geld verschwenden …
Grüße
2 Like
Genau!
Und weil die Autoindustrie behauptet, der Reifendruck hätte einen Einfluss auf den Verbrauch, ist das natürlich auch gelogen.
2 Like
Servus,
diese Teile sind dem Schallschutz geschuldet.
Eine Aerodynamik verbessern diese nur marginal. Wenn, dann müsste der ganze Unterboden verkleidet sein. Selbst dann ist es fraglich, ob es in den Geschwindigkeitsbereichen wirklich etwas bringt…
Die Typengenehmigung bleibt von dem Fehlen selbiger völlig unberührt.
Einen Vorteil haben diese aber. Der TÜV-Fuzzi sieht nicht so unbedingt ob jetzt mal so ein Tröpfchen aus der Deckel- oder Wannendichtung, Motorbelüftung etc. oder einem evtl. undichten Simmerring am Motorausgang zum Getiebe kommt.
Was Salz, Dreck und Co. betrifft, so schützt das schon etwas. Dennoch nicht so wie gedacht.
Gruß
Trianon
Dann frag doch mal bei Autoverwertern oder fahr mal selbst hin und schau dich um, ob man das noch einigermaßen brauchbar irgendwo ausbauen kann.
Das ist völliger Unsinn. Hast du jemals einen Passat von unten gesehen? Ganz offensichtlich nicht.
Ich habe nie in Frage gestellt, das der cw Wert minimal verbessert wird. Allerdings im Bereich der Bedeutungslosigkeit.
Oh, welch ein gelungener Vergleich. Glückwunsch!