Pendeln - wo war der Fehler?

[Julia_ccdb2e]

Hallo Sharon,

ich finde selten bis nie einen Widerspruch zwischen Wissenschaft und „Übersinnlichem“. Nur die wissenschaftlich geforderten Beweise fehlen oft, aber Erklärungen zu finden, die wissenschaftlich nachvollziehbar sind, gibt es meistens.

Im Fall des Pendelns kenne ich es so, dass es durchaus gewollt ist, dass das Pendel von menschlicher Hand gehalten wird und dass es auf Bewegungen eben dieses Menschen reagiert.

„Übersinnliche“ Erklärung ist, dass „alles eins“ ist, alles ist Energie, und darum weiss der, der das Pendel hält, die Antwort auf die Frage. Nicht bewusst, aber er weiss sie, und bewegt das Pendel ohne es zu merken in die richtige Richtung.

Somit ist wissenschaftlich recht einfach geklärt, warum sich das Pendel bewegt, allerdings nicht, warum der jeweilige Mensch die Antwort kennt.

Bei einem Pendel, das niemand hält, kann ich mir auch gut vorstellen, dass es eben so ist, dass ja alle Anwesenden die Antwort unbewusst kennen, und darum unbewusst minimale Bewegungen machen, die schliesslich das Pendel in Bewegung bringen.

Ich habe übrigens tatsächlich sogar mal eine wissenschaftliche Erklärung dafür gefunden, warum es so ist, dass im Grunde jeder Mensch die Antworten auf alles weiss (alles ist mit allem verbunden), es hatte irgendwas mit der DNA zu tun, war aber so hochkompliziert, dass ich es weder begriffen habe noch mir merken konnte. Ob diese DNA-Erklärung so stimmte oder nicht, lasse ich mal dahin gestellt.
Was wir wissen ist ein Tropfen, was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
(Wer hat das nochmal gesagt?) Und nur weil wissenschaftliche Erklärungen vielleicht noch ein paar Jahrhunderte auf sich warten lassen, heisst das noch nicht, dass es sie nicht gibt. Du stellst Fragen, die man vielleicht erst in 200 Jahren beantworten kann, so wie einer der Menschen vergangener Zeiten, die Gewitter für Zorn der Götter hielten; einer der sagt: Da muss etwas anderes dahinter stecken; aber er hat einfach aufgrund der Zeit in der er lebt noch keine Möglichkeit, das herauszufinden.

Die Menschen haben schon immer geneigt, Dinge, die sie (noch) nicht erklären konnten, für okkult, Hexenwerk usw. zu halten. Das ist hier im Forum nicht anders.

Viel Spass noch

Matilda

[Joerg_Rehrmann]

Hallo Matilda,

ich finde selten bis nie einen Widerspruch zwischen
Wissenschaft und „Übersinnlichem“. Nur die wissenschaftlich
geforderten Beweise fehlen oft, aber Erklärungen zu finden,
die wissenschaftlich nachvollziehbar sind, gibt es meistens.

Sobald es nur eine einzige wissenschaftlich nachvollziehbare Erklärung für ein Phänomen gibt, sind alle anderen „übersinnlichen“ Erklärungsversuche hinfällig. Auch eine saubere wissenschaftliche Erklärung braucht keine Beweise, wenn sie genau nachvollziehbar ist.

Im Fall des Pendelns kenne ich es so, dass es durchaus gewollt
ist, dass das Pendel von menschlicher Hand gehalten wird und
dass es auf Bewegungen eben dieses Menschen reagiert.

Das ist eben die einfachste Methode, das Pendel in Bewegung zu versetzen.

„Übersinnliche“ Erklärung ist, dass „alles eins“ ist, alles
ist Energie, und darum weiss der, der das Pendel hält, die
Antwort auf die Frage. Nicht bewusst, aber er weiss sie, und
bewegt das Pendel ohne es zu merken in die richtige Richtung.

Ist das etwa nachvollziehbar ? Wie kommt man auf eine derart haarsträubende Erklärung, wo die Wissenschaft doch viel einfachere und nachvollziehbarere Erklärungen zu bieten hat ?

Somit ist wissenschaftlich recht einfach geklärt, warum sich
das Pendel bewegt, allerdings nicht, warum der jeweilige
Mensch die Antwort kennt.

Die Wissenschaft würde zunächst auch nicht interessieren, warum er die Antwort kennt sondern ob er sie kennt. Bei J/N-Fragen besteht ja schließlich auch eine 50:50 Zufalls-Trefferquote. Im Rahmen der selektiven Wahrnehmung kann man damit bei den Anwesenden einer solchen Veranstaltung durchaus den Eindruck einer deutlich höheren Trefferquote erwecken. Dazu kommt noch die Möglichkeit gezielter Manipulation. Um dies auszuschließen, wären viele Versuche unter kontrollierten Bedingungen mit statistischer Auswertung erforderlich.

Bei einem Pendel, das niemand hält, kann ich mir auch gut
vorstellen, dass es eben so ist, dass ja alle Anwesenden die
Antwort unbewusst kennen, und darum unbewusst minimale
Bewegungen machen, die schliesslich das Pendel in Bewegung
bringen.

Oder es handelt sich um bewußte Bewegungen einzelner Beteiligter.

Ich habe übrigens tatsächlich sogar mal eine wissenschaftliche
Erklärung dafür gefunden, warum es so ist, dass im Grunde
jeder Mensch die Antworten auf alles weiss (alles ist mit
allem verbunden), es hatte irgendwas mit der DNA zu tun, war
aber so hochkompliziert, dass ich es weder begriffen habe noch
mir merken konnte. Ob diese DNA-Erklärung so stimmte oder
nicht, lasse ich mal dahin gestellt.

Kein seriöser Wissenschaftler würde so einen Schwachsinn verzapfen, aber bei den „Gläubigen“ kommen solche unverständlichen Erklärungen gut an, weil sie ja genau das „wissenschaftlich“ bestätigen, was man schon immer „gewußt“ hat.

Was wir wissen ist ein Tropfen, was wir nicht wissen, ist ein
Ozean.
(Wer hat das nochmal gesagt?) Und nur weil wissenschaftliche
Erklärungen vielleicht noch ein paar Jahrhunderte auf sich
warten lassen, heisst das noch nicht, dass es sie nicht gibt.
Du stellst Fragen, die man vielleicht erst in 200 Jahren
beantworten kann, so wie einer der Menschen vergangener
Zeiten, die Gewitter für Zorn der Götter hielten; einer der
sagt: Da muss etwas anderes dahinter stecken; aber er hat
einfach aufgrund der Zeit in der er lebt noch keine
Möglichkeit, das herauszufinden.

So lange müssen wir da nicht warten. Es gibt schon heute für wirklich Alles wissenschaftliche Erklärungen oder zumindest Theorien, die weitaus plausibler sind als alles „Übersinnliche“. Das Problem ist nur, dass diese Erklärungen entweder nicht allgemein bekannt sind oder dass sie von den Anhängern des Übersinnlichen konsequent ignoriert werden.

Die Menschen haben schon immer geneigt, Dinge, die sie (noch)
nicht erklären konnten, für okkult, Hexenwerk usw. zu halten.
Das ist hier im Forum nicht anders.

Aber schon immer waren es keine Wissenschaftler, die solchen Unfug verbreitet haben. Gerade die Kirche hat da Jahrhunderte lang ganze Arbeit geleistet und jeglichen wissenschaftlichen Fortschritt verhindert.

Jörg

[F_K]

Vielleicht gibts hier ne Antwort: www.gwup.org

Gruß,
Franz

[Anton_Arpagaus]

Hallo Ralf
Klar habe ich mal daran gedacht. Aber die Überlegungen führten sofort dahin, die Kraft weiter oben abzugreifen.
Um es verständlich zu machen. Hass ist keine eigenständige Kraft sondern ein „Spektrum“ auf der Skala Liebe. Diese ist die Grundkraft. Stelle dir das als eine Gewichtskraft vor. Normalpegel wäre 10 N. Dann liegt die Komponente von Hass bei unter 10. Die Kraft Liebe kannst kannst Du aber als unendlich gross vorstellen. 0.1, 1, 10, 100, 1000!
Na, was würdest Du jetzt nutzen wollen?
Wenn ich dazu noch sage, dass das funktioniert wenn man weiss wie!

liebe Grüsse
anton

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Rolf_Dietmar_Ehrhardt_943d53]

Hi,

dann würde also nach der Logik und dem „Standard-Wissenschaftsverständnis“ (bin selbst Physiker) von Ulrich die natürliche Radioaktivität erst dann begonnen haben zu existieren, nach dem man sie messen konnte.

Denn vorher konnte man sie nicht messen und deshalb gab es sich auch nicht - so seine Logik.

Reichlich reduktionistisch und wenig fortschrittlich. Denn was heute noch als Utopie erscheint, kann morgen oder übermorgen Realität werden - geschieht bei der Astrophysik fast täglich: immer entdeckt man etwas neues, das das Weltbild verändert.

Beste Grüße
Rolf-Dietmar
(www.rodiehr.de)

[Anonym_3d6dab860e84]

Hi,

bitte verdrehe meine Aussagen nicht.

dann würde also nach der Logik und dem
„Standard-Wissenschaftsverständnis“ (bin selbst Physiker) von
Ulrich die natürliche Radioaktivität erst dann begonnen haben
zu existieren, nach dem man sie messen konnte.

Ich erschaure jetzt vor „Ich bin selbst Physiker“. Physiker gehören nicht zu den geschützten Berufsbezeichnungen.
Somit darf auch ich mich Physiker nennen. Es ist doch schön, wenn das Leben so einfach ist.

Zurück zum Thema:
Ich als Physiker sage dir somit folgendes:
Die natürliche Radioaktivität konnte beobachtet und gemessen werden. Ob damit ihre Existenz erst begann, ist eine mehr philosophische Frage. Unabhängig von einer möglichen Nichtexistenz ist ja ihre jetzige Existenz bewiesen.

Nochmals zum Mitmeißeln:
Wenn behauptet wird, übersinnliche Kräfte würden hier in unserer regulären physischen Welt Wirkungen entfalten, dann müssen sie beobachtbar, meßbar und reproduzierbar sein.
Wobei mit Beobachtung nicht die im Kopf des Behauptenden gemeint ist.

Denn was heute noch als Utopie erscheint, kann morgen
oder übermorgen Realität werden

(Ah, Raumschiff Orion grüßt.)
Ich als Physiker sage dir somit folgendes:
Aber nicht alle denkbaren Gedanken, ob Utopie oder nicht, sind automatisch Realität.

mfg Ulrich

ps: Auf deiner HP kann ich kein Impressum erkennen. Wir haben real existierende Rechtsanwälte, die dergleichen gern und grobstofflich abmahnen.

[Rolf_Dietmar_Ehrhardt_943d53]

Hi,
es ist nicht meine Absicht, etwas zu verdrehen, sondern höchstens mal so darzustellen, dass eine andere Betrachtungsweise auch Gültigkeit besitzt.

Es gibt nichts zu erschauern, wenn jemand seinen Beruf nennt. Es könnte dazu beitragen, das gegenseitige Verständnis zu fördern, wenn man die Ausgangsbasis der Gesprächspartner kennen würde.

> Zurück zum Thema:
> Ich als Physiker sage dir somit folgendes: Die natürliche Radioaktivität konnte beobachtet und gemessen werden.
— und ab wann konnte sie gemessen werden? Auch schon um 1800 herum? Ist das, was ich aufzeigen möchte so schwer zu verstehen? Es existiert viel mehr (und dazu zählte auch die natürliche Radioaktivität vor ihrer Entdeckung) als wir nach dem jeweiligen Stand der Technik und Wissenschaft messen können.

> Ob damit ihre Existenz erst begann, ist eine mehr philosophische Frage. Unabhängig von einer möglichen Nichtexistenz ist ja ihre jetzige Existenz bewiesen.
— Jetzt ist sie bewiesen. Und was war vorher bevor sie bewiesen wurde? Exisitierte sie da etwa nicht? Natürlich existierte sie nicht im Bewusstsein der Menschen–korrekt, aber physikalisch schon.

> Nochmals zum Mitmeißeln:
Wenn behauptet wird, übersinnliche Kräfte würden hier in
unserer regulären physischen Welt Wirkungen entfalten, dann müssen sie beobachtbar, meßbar und reproduzierbar sein.
---- Beobachtbar sind diese Phänomene ohne Zweifel. Habe dort auch eigene Erfahrungen. Ein Versuchsaufbau liefert nur dann reproduzierbar Ergebnisse, wenn ALLE Parameter konstant gehalten werden.

Es gibt ja Leute, die verwenden stumpfe Meißel.

> Ich als Physiker sage dir somit folgendes:
Aber nicht alle denkbaren Gedanken, ob Utopie oder nicht, sind automatisch Realität.
– wer spricht denn von automatisch???

> ps: Auf deiner HP kann ich kein Impressum erkennen. Wir haben real existierende Rechtsanwälte, die dergleichen gern und grobstofflich abmahnen.
---- Nun staune ich nicht schlecht.
Lasse mich ein bißchen lästern:
wer eine Information (meine Webseite) so „unaufmerksam“ liest und nicht die geistige Flexibilität besitzt, statt nach „Impressum“ auch nach „Wir über uns“ zu suchen, der kann auch nicht andere, ans Eingemachte gehende, Informationen wahrnehmen und verarbeiten.

Das war ein Wort von Physiker zu Physiker. ))))))))

[Sch_rer_Beat]

Hi!

Mich erstaunt die Sache nicht, den es gibt eine Erklärung,
wenn man davon ausgeht, dass es eine geistige Welt gibt.
Anders gesagt, Ihr habt die oder einen Geist befragt!!

Ich glaube auch, daß es eine geistige Welt gibt. Aber ich
glaube nicht, daß sich diese geistige Welt in der materiellen
durch materielle/physikalische Dinge nachweisen läßt.

Wieso nicht? Wenn es einen Gott gibt, wieso sollte er dies dann nicht können’ Oderv glaubst du das mit Materie7Energie + Zufall + vieeeeel Zeit = die Welt inkl Mensch entstehen kann? Wie kommt dann das persönliche, das geistige, all das das den Menschen vom Tier unterscheidet „in“ den Menschen?

Daher auch meine Skepsis. Denn wenn man eine Erklärung findet,
ist es logischerweise eher dieses wahrscheinlich als
übernatürliche Gründe.

Ja, aber Du hast keine, absolut keine nicht einmal eine Spekulative.

Wie ich die logischen Antworten erkläre? Keine Ahnung.

Eben

die sogenannten PSI-Phänomene für möglich.

Das ist auch nur ein Name für geistige Hintergründe, eine geistige welt die kommuniziert oder so.

Zwar bezweifelt die Wissenschaft die Existenz, da ein Nachweis
in Studien und Versuchen bisher nicht gelang, aber ich halte
es zumindest für möglich. Auch wenn diese Erklärung bei mir
auch eher an letzterer Stelle der Liste steht

Na ja, es gibt einige Studien die die Auswirkungen von Gebete bei menschen dfie davon nicht wussten, im Placebotest bestätigten.

Vielleicht war ja Telepathie und Telekinese im Spiel, wer
weiß?

Dito, auch hier ist die geistige Welt im Spiel

Aber jetzt rutsche ich ja wirklich in die esoterische Ecke ab
*gg*

Je nachdem schon

Vielleicht haben wir ja einfach nur die Antworten gesehen, die
wir auch sehen wollten (und den Rest erfolgreich verdrängt
*lol*)…

Glaube nichtm, das Dui dies selbst glaubst. dazu wärst du zu sehr Realist

Dies ist aber nicht so harmlos wie es tönt, denn die Geister
wollen Ihren Tribut für die Antworten. Wie geht es den beiden
Mädchen und Dir heute psychisch? Hatte jemand von Euch ein
unglück gehabt?

Alles Bestens, danke
Ich weiß ja, daß labile Menschen dadurch einigen Schaden
nehmen können und im Nachhinein betrachtet, war es wohl etwas
leichtsinnig.

Nein ich rede nicht davon. Wenn eine raft in der geistigen welt steckt (und dies ist auch der fall) dann kann diese Kraft auch immer eine Nebenwirkung haben. Ist wie wenn du Wasser trinkst, löscht den Durst, aber wenn es verseuchtes wasser ist, dann ktriegst du nebenwirkungen.

Gruss
Beat

[Anonym_3d6dab860e84]

Hi,

Das „Wir über uns“ habe ich übersehen. Sorry.

---- Beobachtbar sind diese Phänomene ohne Zweifel.

Siehst du, genau daran zweifele ich ja.

Aus deiner HP:

Aber bereits ein einziger, nicht erklärbarer Kornkreis könnte und sollte zum Nachdenken anregen.

Könnte! Somit gibt es noch keinen, der nicht erklärbar ist. Sonst hättest du das geschrieben. Und wenn es so einträte, dann würde auch ich darüber nachdenken, aber nicht vorher.
Aber bis dahin gilt für mich: Eine Behauptung ist kein Beweis.

mfg Ulrich

ps:
Die „Gedanken“ des Lichtkreis Claudius zum Thema Kindererziehung, die du teilweise veröffentlichst, sind eine schiere Katastrophe. Die Phrase „Die Kinder des neuen Zeitalters“ enstammt der Indigo Szene und geht völlig an der Realität vorbei. Kurz gesagt: erbärmliches Geschwurbsel.

http://www.rodiehr.de/b_10_lkc_kindererziehung.htm

Aber das gehört nicht mehr in dieses Brett.

[Rolf_Dietmar_Ehrhardt_943d53]

Hallo,

ich habe diese Phänomene selbst experimentell erfahren und verifiziert. Es steht jedem frei, wenn er denn geistig offen ist, ähnliche Bemühungen zu unternehmen.
Du kannst bezweifeln, dass es diese Phänome gibt aber dadurch werden sie nicht ungeschehen.

Ein schöner Spruch von Prof. Resch: „Die Untersuchungsmethoden haben sich den Phänomenen anzupassen und nicht umgekehrt.“

Etwas zu bezweifeln (meinst Du denn mir ging es anders 1986?) ist noch nicht ausreichend meiner Meinung nach. Offen sein und selbst Experimente machen oder solchen beiwohnen ist schon etwas anderes.

> meine Worte: Aber bereits ein einziger, nicht erklärbarer Kornkreis könnte und sollte zum Nachdenken anregen.
> Deine Antwort: Könnte! Somit gibt es noch keinen, der nicht erklärbar ist.
— Das „könnte“ bezieht sich auf das Nachdenken und nicht darauf, ob es einen nicht erklärbaren Kornkreis gibt.

> Sonst hättest du das geschrieben. Und wenn es so einträte, dann würde auch ich darüber nachdenken, aber nicht vorher. Aber bis dahin gilt für mich: Eine Behauptung ist kein Beweis.
---- Irrtum: ich habe deshalb keine weiteren Ausführungen zu den Kornkreisen gemacht, da es genügend Infos im Internet und in Büchern gibt. Du brauchst überhaupt nicht nach zu denken, sondern brauchst nur zu sagen: das bezweifele ich. Wenn Dir das reicht. OKAY!
Die Aussage eines „Berufsskeptikers“ (der alles bestreitet, was jenseits seines Tellerrandes liegt) sagt ja überhaupt nichts aus.

Deine Kommentare sind erhabend (mich aber nicht beeindruckend), da Dein Teller ziemlich klein zu sein scheint. Vielleicht, oder sogar sicher ist mein Teller auch nicht viel größer, aber er ist anders.
Könntest Du die Existenz zweier verschiedener Teller überhaupt akzeptieren, oder gilt nur Dein Teller??

MfG
Rolf-Dietmar

P.S.: Du akzeptierst ja sicherlich, dass eine Katastrophe die Chance zu einem Neuanfang in sich birgt?

Vielleicht gefällt Dir das Zitat eines Wissenschaftlers?

… Zitat: ‚Ich denke, kein echter Wissenschaftler würde je behaupten, dass irgendetwas keinesfalls geschehen kann. Gerade im 20. Jh. haben sich viele Dinge ereignet, die frühere Generationen für unmöglich hielten. Wenn also zweitklassige Wissenschaftler (wie ich sie etwas unhöflich nenne) behaupten, dies kann unmöglich sein, wie das im Zusammenhang mit dem Paranormalen häufig der Fall ist, dann sagen sie im Grunde, dass unsere gegenwärtigen wissenschaftlichen Erkenntnisse sozusagen eine vollständige und erschöpfende Erklärung des menschlichen Wesens und des Universums liefern, was natürlich absurd (ridiculous) ist. Die Wissenschaft und ihre Theorien ändern sich ständig, und wir müssen erwarten, dass sie das auch künftig tun.‘ (Arthur Ellison, Prof. für angewandte Physik an der City Univ. London, Präsident der englischen Society for Psychical Research. Fernsehsendung „Wandlungen“ SWF 3, 19.8.1992).

Diesem Zitat kann ich mich nur anschließen!!!