Hallo,
Also als Funktion fallen mir 2 Lösungen ein:
Entweder 2 mal shiften
unsigned int getBitwert(unsigned int myWord, unsigned int
Bitnummer){
return ((myWord > 31);
}
oder einmal shiften und dann bitweises UND mit 1
unsigned int getBitwert(unsigned int myWord, unsigned int
Bitnummer){
return ((myWord >> (bitnummer -1)) & 1);
}
Ich denke, das ist hier nebensächlich. Vielmehr kommt
es auf den Aufrufkontext an. Die „Operation“ läßt sich
so und so zu je zwei vergleichbaren Maschinenbefehlen
zusammenoptimieren.
Da ich das ganze auf Performance für ein Echtzeitsystem
trimmen soll, möchte ich gern wissen, welche Funktion
schlußendlich schneller ist; wenn ein Wertebereich 0…31 für
Bitnummer eine bessere Performance liefert, bitte auch dieses
bitte dann bemerken.
Je weniger Operationen, desto besser. Wenn Du die „Bitnummer“
sofort als shift-Argument verwenden kannst, sparst Du die
Zyklen für die Subtraktion ein, das ist doch logisch.
Was willst Du denn überhaupt erreichen? Vielleicht könnte man
dort ansetzen. Wenn es „schnell“ sein soll und wenn es
unter gcc/ia32 (gcc 4.x) läuft, würde auch folgendes gehen:
#include "stdio.h"
unsigned int GetBit(unsigned int myWord, unsigned int Bitnummer)
{
\_\_asm\_\_ \_\_volatile\_\_(
"shrl %%cl, %%eax \n"
"andl $1, %%eax \n"
: /\* empty \*/ : "eax"(myWord),"cl"(Bitnummer)
);
/\* implicit return of EAX on ia32 \*/
}
int main(int argc, char \*argv[])
{
unsigned int i, myWord=991;
for(i=0; i
Aber obige for-Schleife würde man natürlich \*komplett\*
in Assembler schreiben, wenn es darauf ankommt :wink:
Grüße
CMБ
