Hey,
meines Wissens war es doch so, dass die Naturwissenschaft in der Antike ein großer Teil der Philosophie war.
Da sich in der heutigen Zeit die Nw so verändert hat, wollte ich wissen, ob man überhaupt noch das als Philosophie bezeichnen kann, oder ob es sich zu weit distanziert hat?
Die Philosophie ist doch viel mehr der Versuch, Antworten auf wichtige Lebensfragen zu finden. Meiner Meinung nach, haben sich beide Bereiche entwickelt, aber nicht voneinander distanziert.
Hay,
meines Wissens war es doch so, dass die Naturwissenschaft in
der Antike ein großer Teil der Philosophie war.
was sagst du zum Inhalt des unterstehenden Artikels?
Die Philosophie ist doch viel mehr der Versuch, Antworten auf
wichtige Lebensfragen zu finden.
Das ist die klare Aufgabe der Wissenschaft.
Die Philo, ist der Versuch was uns eindeutig oder einleuchtend erscheint so gut wie das nur geht hinterfragen.
Meiner Meinung nach, haben sich beide Bereiche entwickelt, aber nicht voneinander
distanziert.
War aber nicht immer so. Die Philo. alter Schule hat unmissverständlich das Primat für sich beansprucht.
Gar die empirische Wissenschaft für sehr lange Zeit behindert, reglementiert.
Kant und er war ja sicher ein ungeheuer scharfer Denker hat sogar nicht mal Newton richtig verstanden:smile: Und die Liste ist sehr lang.
Die Menge ihren Irrtümer haben sie aber heute etwas bescheidener gemacht.
Kein ernstzunehmender Philosoph gibt heute ohne lange und weit gefächerter NaWi Ausbildung und Betätigung.
Nicht aus einem Philo. wird NaWi sondern nur umgekehrt:smile:
1 Like
Hallo Balasz,
Kant und er war ja sicher ein ungeheuer scharfer Denker hat
sogar nicht mal Newton richtig verstanden:smile: Und die Liste ist
also sowas, Kant hat: „nicht mal Newton richtig verstanden“, wo es doch sooo einfach ist ihn zu verstehen?
Warum nennst du die Literaturstellen nicht, auf die sich deine Weisheit bezieht?
Warum korrigierst du den untenstehenden Wiki-Artikel nicht?
http://de.wikipedia.org/wiki/Metaphysische_Anfangsgr…
Die Anziehung ist die Kraft der Gravitation. Kant (nicht, wie vielfach behauptet wird, Newton) formuliert als Erster das Konzept der instantanen Fernwirkung. Im Zweiten Hauptstück „Dynamik“ (ein Terminus von Leibniz, siehe dessenSpecimen Dynamicum von 1695) schreibt Kant in „Lehrsatz 7“: „Die aller Materie wesentliche Anziehung ist eine unmittelbare Wirkung derselben auf andere durch den leeren Raum“.
Die Studenten in England haben jahrelang: „sogar nicht mal Newton richtig verstanden“ mit seiner dunklen Schreibweise der Infinitesimalrechnung.
Siehe ebenfalls Wiki (auf die Infinitesimalrechnung von Newton und Leibniz bezogen):
" …doch setzte sich das Leibnizsche Zeichensystem wegen seiner eleganten Schreibweise und der einfacheren Rechnungen durch."
Gruß
Tankred
Moin,
Kant und er war ja sicher ein ungeheuer scharfer Denker hat
sogar nicht mal Newton richtig verstanden:smile:
ahja, aber er konnte trotzdem die Kant-Laplace-Theorie entwickeln.
Du magst Kant nicht, kann das sein?!
Gandalf
Hi.
Kant und er war ja sicher ein ungeheuer scharfer Denker hat
sogar nicht mal Newton richtig verstanden:smile:ahja, aber er konnte trotzdem die Kant-Laplace-Theorie
entwickeln.
Du magst Kant nicht, kann das sein?!
Nein, ganz im Gegenteil. Wie kommt dein Eindruck?
Gandalf
Hallo Tankred.
also sowas, Kant hat: „nicht mal Newton richtig verstanden“,
wo es doch sooo einfach ist ihn zu verstehen?
Ja.
Warum nennst du die Literaturstellen nicht, auf die sich deine
Weisheit bezieht?
Weil ich dachte, dass ist ja in so einem Forum eigentlich Binsenweisheit.
Warum korrigierst du den untenstehenden Wiki-Artikel nicht?
Ich werde erst das lesen müssen:smile:
http://de.wikipedia.org/wiki/Metaphysische_Anfangsgr…
Die Anziehung ist die Kraft der Gravitation. Kant (nicht, wie
vielfach behauptet wird, Newton) formuliert als Erster das
Konzept der instantanen Fernwirkung. Im Zweiten Hauptstück
„Dynamik“ (ein Terminus von Leibniz, siehe dessenSpecimen
Dynamicum von 1695) schreibt Kant in „Lehrsatz 7“: „Die aller
Materie wesentliche Anziehung ist eine unmittelbare Wirkung
derselben auf andere durch den leeren Raum“.Die Studenten in England haben jahrelang: „sogar nicht mal
Newton richtig verstanden“ mit seiner dunklen Schreibweise der
Infinitesimalrechnung.Siehe ebenfalls Wiki (auf die Infinitesimalrechnung von Newton
und Leibniz bezogen):" …doch setzte sich das Leibnizsche Zeichensystem wegen
seiner eleganten Schreibweise und der einfacheren Rechnungen
durch."
Das alles ändert aber gar nichts daran, dass er schriftlich behauptet (unter anderen Irrtümer), dass der Kanonenkugel seine volle Geschwindigkeit erst nach verlassen des Rohrs erreicht z.B.
Lese bitte Gerhard Vollmers Kant Kritik.
Da gibt es noch ne Menge Rosinen:smile:
Gruß
Tankred
Balázs
Hallo Balázs,
du machst dich lächerlich.
Nach deiner völlig falschen Behauptung: „Kant und er war ja sicher ein ungeheuer scharfer Denker hat sogar nicht mal Newton richtig verstanden:smile:“
kommst du jetzt auch noch mit einem vernebelnden „Argument“ - sogar in nicht mal richtiger Orthografie – daher:
behauptet (unter anderen Irrtümer), dass der Kanonenkugel
seine volle Geschwindigkeit erst nach verlassen des Rohrs
erreicht z.B.
Das hat Münchhausen erzählt 
Von Kant, nicht von Newton und sogar nicht mal von Münchhausen, stammt laut Wiki:
„Die Anziehung ist die Kraft der Gravitation. Kant (nicht, wie
vielfach behauptet wird, Newton) formuliert als Erster das
Konzept der instantanen Fernwirkung.“
Newton hinkt hier hinter Kant her!
Newton schrieb einmal: „Ich stand auf den Schultern von Riesen“. Damit meinte er u.a. Kant.
Gruß
Tankred
Ein Fall für die temporale Untersuchungsbehörde?
Newton hinkt hier hinter Kant her!
Newton schrieb einmal: „Ich stand auf den Schultern von
Riesen“. Damit meinte er u.a. Kant.
Das ist in der Tat bemerkenswert.
Kant war zwei Jahre alt, als Newton starb.
Gruß,
KHK
1 Like
Hallo KHK,
ha, ha, ha, das ist tatsächlich bemerkenswert. Habe mich auf Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Metaphysische_Anfangsgr…
verlassen mit: „Kant (nicht, wie vielfach behauptet wird, Newton) formuliert als Erster das Konzept der instantanen Fernwirkung.“
Kant war sicher frühreif und hat in den ersten drei Jahren seines Lebens laut Wiki noch schnell vor Newton: „das Konzept der instantanen Fernwirkung“ entwickelt 
Gruß
T
Hallo Tankred
du machst dich lächerlich.
Für mich ist Humor eine sehr ernsthafte Angelegenheit daher kann ich da keinen Spaß verstehen.
Nach deiner völlig falschen Behauptung: „Kant und er war ja
sicher ein ungeheuer scharfer Denker
War er wirklich nicht das? Was du nicht sagst:smile:
hat sogar nicht mal
Newton richtig verstanden:smile:“
Was ja leider stimmt. Mit NaWi hat er nichts am Hut. Dass du da dich nicht erkundigst welche Irrtümer und grobe Denkfehler ihm unter gelaufen sind ist bemerkenswert.
Aber nicht was ganz neues. Auch viele große Wissenschaftler weigerten sich in das Fernrohr Galileis zu gucken.
Das zumindest hast du mit denen gemeinsam:smile:
kommst du jetzt auch noch mit einem vernebelnden „Argument“ -
sogar in nicht mal richtiger Orthografie –
So so, nicht mal richtigen Orthografie, seeehr interessantes, sachliche Argument.
Wird ja sporadisch gezogen, ich zähle sie akribisch:smile:
daher:
behauptet (unter anderen Irrtümer), dass der Kanonenkugel
seine volle Geschwindigkeit erst nach verlassen des Rohrs
erreicht z.B.Das hat Münchhausen erzählt
Wirklich? Dann lese mal doch vorsichtshalber nach.
Ich kann ja und das wirst du verstehen können Vollmer etwas mehr abnehmen als dir Nobody:smile:
Schreibe ihn an, bin gespannt was er dann dir so flüstert:smile:)))
Und, dass er den Begriff Kausalität nach Hume als Scheinbegriff stempelt und sich sogar dadurch vom Hume aus dem dogmatischen Schlummer geweckt fühlt stammt ja nach dir auch von den berühmten Baron oder was?))
Und diese Liste ist leider sehr lang.
Newton schrieb einmal: „Ich stand auf den Schultern von
Riesen“. Damit meinte er u.a. Kant.
Aha, im Gedankenlesen und das noch retrospektiv bist du ja auch fit.
Erklärt manches:smile:)))))))
Gruß
Tankred
Balázs
Kant
dass Newton Kant nicht verstanden haben soll, ist so als würde man Jesus vorwerfen, Adolf Hitler nicht gekannt zu haben.
Dass Kant dagegen Newton nicht verstanden hat, halte ich für erwiesen.
Das drängt sich immer wieder auf, wenn man mal Kants „Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels“ (oder so ähnlich) durchliest.
Bei diesem Werk gibt es trotz seiner ausschweifenden Worthülsen fast keinen Interpretationsspielraum, man kann immer sicher sagen, was er da jeweils gemeint haben muss, bzw. um was es da eigentlich geht.
Kant braucht hier immer mehrere Seiten um etwas nicht 100% richtig darzustellen.
Besonders da wo er versucht, Drehimpulserhaltung zu erklären, entpuppt er sich als wichtigtuerischer Schwätzer.
Gerade der letze Teil dieses Werks (…Ausserirdische…) beweist, dass Kant überhaupt keinen Bezug zu Naturwissenschaften hatte.