Photovoltaikanlage

[Schubtil_c0905c]

Hallo,

Tja da Strom einfacher und billiger in der Herstellung kommen
wird, vorallem praktischer, was Verfügbarkeit und Transport
angeht, wird es mehr und mehr zu elektrischen Antrieben
kommen.

in den nächsten 20 jahren glaube ich nicht daran, dass elektrische Antriebe irgendwie einen Stellenwert bekommen werden. Solange nicht flächendeckend BILLIGE Wechselakkus an „Wechselakkutankstellen“ zur Verfügung stehen, ist das ganze unpraktikabel. Einzelfälle als Zweitwagen für den täglichen Arbeitsweg werden auch in 20 Jahren noch die absolute Ausnahme sein. Davon bin ich überzeugt. Man wir Sprit aus Kohle herstellen und so weiter machen wie bisher. Wenn in 200 Jahren die Kohle knapp wird, werden leistungsfähige Akkus längst zur Verfügung stehen. Diese werden dann möglicherweise mit Strom aus Fusionsenergie geladen. Etwas zulegen wird evtl noch Erdwärme und einige regenerative Energiequellen. Das Rennen werden diese jedoch nicht machen, auch wenn das wünschenswert wäre.

Gruß
schubtil

[StefanS_8166b2]

Morgen!

Nein, der Anlass sind die voellig abartigen 45 Cent
Einspeiseverguetung per Zwangsabnahme.

Was ist daran abartig, das ist grad mal ein Faktor zwei zu
den Kosten die ich beim Kauf trage und das mit einer Minianlage.
Zu welchen Kosten müßten erst Großprojekte den Strom erzeugen können
und wie zwingen wir die Stromerzeuger mal über solche Anlagen
nachzudenken.

Und da machen diese 0,5% der deutschen Stromerzeugung (nicht
0,5% weniger CO2 und auch nicht 0,5% weniger CO2 bezogen auf
die Stromerzeugung) tatsaechlich auch nur ansatzweise einen
Unterschied?

Na klar, ist nur wenig deshalb lassen wir es ganz, mit solchen
Argumenten wäre jede Entwicklung nicht möglich gewesen.

Eine ohne massive Subventionen nicht lebensfaehige Industrie,

Sagt wer? Kannst du das mal bitte belegen!

die gerade im Begriff ist nach China und Malysia abzuwandern.
Subventioniert wird aber weiter von Deutschland und Spanien
aus.

Wie auch die technische Industrie oder kommt dein Handy, Fernseher,
MP3 Player etc aus good old Germany?
Wir sind mal wieder zu blöd!

Das ist in D nicht moeglich und schon gar nicht
zu Preisen die unsere Wirtschaft am Leben erhalten sollen.

Genau sollen die anderen mal anfangen!
Ich soll vor meiner eigen Haustür kehren, nee der Nachbar ist doch
viel schlimmer!

Viel heiße Luft sonst nichts, jedwede Gründe doch bloß nichts tun zu
müssen.

Stefan

[offline]

Hallo,

Tja da Strom einfacher und billiger in der Herstellung kommen
wird, vorallem praktischer, was Verfügbarkeit und Transport
angeht, wird es mehr und mehr zu elektrischen Antrieben
kommen.

in den nächsten 20 jahren glaube ich nicht daran, dass
elektrische Antriebe irgendwie einen Stellenwert bekommen
werden. Solange nicht flächendeckend BILLIGE Wechselakkus an
„Wechselakkutankstellen“ zur Verfügung stehen, ist das ganze
unpraktikabel. Einzelfälle als Zweitwagen für den täglichen
Arbeitsweg werden auch in 20 Jahren noch die absolute Ausnahme
sein. Davon bin ich überzeugt. Man wir Sprit aus Kohle
herstellen und so weiter machen wie bisher. Wenn in 200 Jahren
die Kohle knapp wird, werden leistungsfähige Akkus längst zur
Verfügung stehen. Diese werden dann möglicherweise mit Strom
aus Fusionsenergie geladen. Etwas zulegen wird evtl. noch
Erdwärme und einige regenerative Energiequellen. Das Rennen
werden diese jedoch nicht machen, auch wenn das wünschenswert
wäre.

Gruß
schubtil

Hi, na warten wir es ab, es geht schneller, wozu wechselakkus? nach 4-5 Stunden Fahrzeit wäre ohnehin eine kurze Pause angesagt, auch für die Beifahrer.
Ob an der Rasstation oder aus einem micro Biomasse BKW, zur Reichweitenverlängerung.
und li’s (welche es dann auch immer sein mögen) lassen sich wirklich sehr schnell an Ladestationen laden.

abgesehn davon sind ohnehin 95% der Fahrten Kurzstecken under 100Km

Wieso glaubst du daß regenerative Energiequellen nicht das Rennen machen?
Also an der Technologie liegts sicher nicht, wenn dann an der Fusionslobby, diese wird aber glücklicherweise zu langsam sein.

Ol

[Anonym]

Hallo,

Wieso glaubst du daß regenerative Energiequellen nicht das
Rennen machen?
Also an der Technologie liegts sicher nicht, wenn dann an der
Fusionslobby, diese wird aber glücklicherweise zu langsam
sein.

ich weiß wirklich nicht, was immer wieder diese Verschwörungstheorien sollen. Glaubst Du denn im Ernst, dass regenerative Energien auch den bedarf großer Industriebetriebe decken könnten? Und kannst Du mir grad noch erklären, wo sich diese angebliche Lobby wohl versteckt - immerhin hört man genau gar nichts von denen?
Gruß
loderunner

[tobi_358944]

Eine ohne massive Subventionen nicht lebensfaehige Industrie,

Sagt wer? Kannst du das mal bitte belegen!

Geh einfach auf wikipedia und schau dir das EEG an. 45 Cent pro kw/h. Ohne diese von der Allgemeinheit finanzierte Zwangsabnahme wuerde die ganze Industrie nicht existieren.

Wie auch die technische Industrie oder kommt dein Handy,
Fernseher
MP3 Player etc aus good old Germany?

Sehr richtig. Deswegen ist das Argument mit den Arbeitsplaetzen nonsens.

[offline]

Steinzeitmenschendenken
Logisch die Fusion fusioniert ja auch noch nicht,
Klar gibts deshalb noch keine Lobby, den der Lobbyist ist, bis er an Erträge kommt, schon längst mit der Erde fusioniert.
Nur sollte man bei der Fusion, bloß weil Sie unkritisch als DIE Lösung angesehen wird,
nicht übersehen, daß diese, neben den Problemen die zentrale Versorgungen ohnehin haben,
nach wie vor nur eine theoretische Lösung wäre, an der noch viel geforscht und experimentiert wird, die aber derzeit keine Diskussionsgrundlage für die jetzt anstehende Probleme darstellt.
Ja man darf doch wohl kritisch sein …, lieber im Verdacht ein Verschwörer zu sein (was natürlich nicht der Fall ist, und jemand der einem anderen als Verschwörungsanhänger bezeichnen würde, hätte nämlich genau diese Paranoia) als eine ewig Höhriger, unkritischer Mitläufer.

Nein ohne kritsch und aufgeschlossen zu sein würden wir heute noch in Höhlen leben.
Ohne moderne Technik und moderner politischer Grundeinstellung werden wir die Probleme nicht lösen.

in 10 Jahren wird, Jahrzehnte bevor ein mögliches Fusionskraftwerk in Betrieb geht, ein beträchtlicher Anteil Pkws so oder so einen elektrischen Hauptantrieb haben.

Man wird aber vorher durchaus auch aufgrund der Probleme bei den Atommüllendlagerungen, diese mittels Transmutation lösen müssen. Dabei wird noch eine Menge Abfallenergie frei, auch diese muß irgendwie verjuxt werden.

Nein nein, es gibt keinen Strommangel, es sei den er wird willkürlich herbeigeführt.

Ol

[offline]

Um mich direkt zu beziehen
. Glaubst Du denn im Ernst, dass

regenerative Energien auch den bedarf großer Industriebetriebe

nicht nur daß ich davon überzeucht bin,
Hoechst hat vor 2 oder 3 Jahren sämtlichen Thermischen Prozessenegiebedarf auf regenerativ umgestellt.
Außerdem wird es auch Zeit daß andere Industriezweige etwas inovativer werden.
ich bin relativ viel in Industriebetrieben unterwegs, was man dort alles sieht, das glaubt man ja gar nicht.
Einsparungspotential 100 % wäre da nicht verkehrt.

Würden die das realistische Potential von 50 -90% nützen, hätt ich nichts dagegen wenn Sie weitermachen.

Ol

[Gandalf]

Und zu
so ihr Dampfplauderer, wenn ihr weiterplaudern wollt, bitte ins Plauderbrett umziehen.
Den Strang hab ich abgeschlossen.

Gandalf

[Helmut_Taunus]

Lesetip
http://www.photon.de/special/photon_special.htm
Gruss Helmut

[Matthias_Kattelmann_d2a1c6]

Hallo
Naja, „Sonne kommt erst um 12 Uhr“, bedeutet, es gibt etwa die halbe mögliche Menge Strom.
Da würde ich das Ganze intuitiv mal vergessen.
Ich vermute, manche Leute lassen sich aus einer Art Prestigedenken heraus eine Solaranlage montieren, dann zum Beispiel nämlich, wenn die Solaranlage nicht direkt nach Süden ausgerichtet ist.
Die Idee der Solarenergie und ihre saubere und regenerierbare Eigenschaft finde ich sehr gut.
MfG
Matthias

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Anonym]

Hallo,

dann zum Beispiel nämlich, wenn die Solaranlage nicht direkt nach Süden
ausgerichtet ist.

Lies mal: http://www.pv-ertrag.com/neigung_und_ausrichtung.php
Überraschenderweise ist der Ertrag auch dann gut, wenn das Dach nicht genau nach Süden zeigt. Bis 60° Abweichung ergibt immer noch hundert Prozent Ernte, wenn dafür die Dachneigung passt.
Und natürlich rechnet sich die Anlage auch bei weniger Ausbeute. Kommt auf den Einzelfall an, ums Rechnen führt kein Weg drumrum.
Gruß
loderunner