Hallo!
Die Fortleitung von Wellen wird meistens anschaulich mit Hilfe
auslenkbarer Teilchen erklärt.
Wenn die Elektrodynamik nur
mathematische Formalismen behandelt, ohne Aussagen darüber zu
machen wie die Fortleitung von elektromagnetischen Wellen
funktioniert, dann halte ich solches für Ergänzungbedürftig.
Die Beschreibung ist phänomelogisch, da stimme ich mit dir
überein.
Hier hätte ich vielleicht den Begriff „abstrakt“ benutzt, doch weiss ich nicht, was du hier unter „phänomelogisch“ verstehst?
Deine Äußerungen tragen aber nichts zu einer Erklärung bei.
*schnief*
Insbesondere benötigt man erstmal eine Äthertheorie, um diese
dann widerlegen zu können.
Die Äthertheorie gibt es, und sie wurde bereits widerlegt.
Das sind pure Behauptungen, flink notiert.
Auf der angegebenen Web-Site sind zahlreiche Links anderer
Autoren angegeben worden:
Die Seite funktioniert nicht.
Nunmehr korrigiert:
http://www.beepworld.de/members60/gkemme/linksaether…
Zum anderen haben sich die
Äthertheorien immer gegen den Relativismus und die RT
behaupten müssen, z.B. Stark und Philipp Lennard, da kann man
schnell ein tausendseitiges Buch mit sehr kritischen
Äußerungen anderer Leute füllen.
Nenn mir eine Quelle, die Ätherteilchen nachgewiesen hat und
ich werde dir nie mehr widersprechen.
Wenn die gesellschaftlich-ideologischen Widerstände sehr stark sind, dann können Forschungen sonstwo gemacht werden, nur nicht dort, wo nur blockiert wird. Lies die verwendete Tonart und du wirst mir Recht geben, dass da Innovationen kaum wachsen können. Selbst, wenn jemand ein Schälchen mit Ätherteilchen präsentieren könnte, würde er im dem von der RT und ihren Vertretern völlig dominierten Klima keine Publizierung durchsetzen können. Wie stellst du dir den Nachweis vor? Ansonsten verweise ich auf die angegebene Web-Site:
http://www.aethertheorie.de.ms
Sag’ mir mal, was nicht erklärt ist oder wo eine unbegründete
Behauptung gemacht wird. Ebenmal am Schreibtisch kann man
keine Theorie zu einer Substanz im Weltraum machen - das
dauert ein Jahrhundert und verlangt größten Forschungsaufwand
u.a. mit Raumfahrzeugen.
Eben, das ist ja genau der springende Punkt!
Ich zitiere: "Wie sollte ich? Mir stehen keine Geldmittel oder
Forschungseinrichtungen zur Verfügung, d.h. ich bin auf
analytisches und logisches Denken angewiesen, um hier ein
Theoriegebäude aufzubauen."
Du schreibst ja selbst, dass du deine Idee nicht überprüft
hast, daher bleibt es schlicht und ergreifend eine Behauptung.
Du hast somit keinen Beweis für die Existenz von Ätherteilchen
erbracht, wodurch sich letztendlich keine neue Erkenntnis und
kein Nutzen ergibt.
Was ist ein Beweis? Ich habe sehr begründet gezeigt, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit für solchen Äther gibt.
Die ganze Diskussion mit dir hat aber prinzipell keinen Sinn.
Das Thema gab es bereits in der Vergangenheit, genauso wie
deine Ausführungen zur Entstehung von Schallwellen. Du baust
dir da ein völlig haltloses Weltbild zusammen, das nunmal
zusätzlich Verwirrung stiftet, als dass es irgendwelche
Zusammenhänge klärt. Nix für Ungut, aber ich ziehe mich aus
dieser Diskussion zurück, damit nicht wieder so ein
Endlos-Thread entsteht.
Es gibt eine Vielzahl von Usern, deren Motivation hier tätig zu sein, besonders darauf abzielt, möglichst oft zu sagen „war nix“, da bemühe ich mich um Konkretes, das ist zwar kritisierbar.
