Politiker mit Doktortitel?

Hallo nochmal,

Genau da, meine ich, irrst du. Die Leute interessieren sich
nicht besonders für Politik und vertrauen darauf, dass dort
alles „korrekt“ abläuft. Sie wollen sich nicht näher mit den
Details befassen und stützen daher ihre Entscheidungen auf
fragmentarische Details. Umso größer ist dann die Empörung,
wenn sich nun bei Einzelnen herausstellt, dass bei diesen
Details irgendetwas nicht stimm(t/en könnte). Das ist nur
natürlich.

es kann gut sein, daß es sich so verhält, wie Du beschreibst. Ich bin allerdings auch imstande, mich über Dinge zu ärgern, die natürlich sind und dieses Verhalten gehört dazu. Daß dieses Verhalten nur auf die Politik beschränkt ist, glaube ich übrigens nicht. Das gilt für den Sport, den Klatsch- und Tratschbereich oder die von Dir angeführte Ernährung ganz genauso.

Wie ich schon oft erwähnte, finde ich es bedauerlich und ärgerlich, daß ausgerechnet heutzutage, d.h. in einer Zeit, in der Informationen leichter und umfassender verfügbar sind als jemals zuvor, immer mehr Menschen auf Information verzichten bzw. sich von Massenmedien tendenziös, oberflächlich und fragmentarisch berieseln lassen.

Das führt zu erratischen, plötzlichen und unbegründeten Stimmungsumschwüngen, die den Medien eine Macht verleihen, über die sie nicht verfügen sollten.

Interessant ist der Diskussionsverlauf im Falle der Frau Schavan im Vergleich zum Vorjahr in Sachen zu Guttenberg. Obwohl ich mir sicher bin, daß weder Medien noch Bevölkerung die Schwere der Fälle miteinander vergleichen bzw. gegeneinander abwägen können, verläuft die Sache derzeit wesentlich ruhiger, obwohl es sich bei beiden um Bundesminister aus dem inneren Führungszirkel der Union handelt(e) (und nicht zuletzt Frau Schavan noch letztes Jahr mit heftigen Angriffen ggü. zu Guttenberg glänzte, was man ihr heute noch zusätzlich vorhalten könnte aber nur ganz vereinzelt passiert).

Ich kann das im Moment nur darauf zurückführen, daß Frau Schavan nicht als aufstrebende und hoffnungsvolle Nachwuchspolitikerin gilt, sondern vielmehr allmählich beginnt, sich aus der Politik zurückzuziehen.

Das hat sich die blinde Justizia auch mal anders vorgestellt.

Gruß
C.

Was wäre daran gerecht? Nur weil es zwei Charakterschweine wie Guttenberg und Koch-Merin gibt, gleich aller unter Generalverdacht stellen?

Im Gegensatz zu Guttenberg, wäre ich selbst als Linker geneigt, die Vorwürfe gegen Schavan als Schludrigkeit und jugendlichen Leichtsinn abzuhaken,

Hallo,

Ich kann das im Moment nur darauf zurückführen, daß Frau
Schavan nicht als aufstrebende und hoffnungsvolle
Nachwuchspolitikerin gilt, sondern vielmehr allmählich
beginnt, sich aus der Politik zurückzuziehen.

nun war ja Herr von Guttenberg zuvor als Nachwuchspolitiker auch ständig in allen Medien, einschliesslich BILD präsent, und wurde von allen hofiert. Da ist es nur natürlich, dass sowas dann im Zweifelsfall auch nach hinten losgeht.
Von Frau Schawan hat man die letzten Jahre seit der leicht missglückten Rechtschreibreform nicht mehr allzuviel gehört.

Das hat sich die blinde Justizia auch mal anders vorgestellt.

Wer die Geister ruft muss auch damit umgehen können.

Gruß
T.

Der Ausgang des Artikelbaums war, daß die Doktorgrade in den
Medien nicht allzu häufig erwähnt werden.

Der Wahrnehmung kann ich mich eigentlich nicht anschließen.
Nun gut, BILD meint ja eh’ mit jedem per Du zu sein, aber
sonst sehe ich das nicht so.

Ich empfinde das eigentlich genauso wie exc. Ich habe mal versuchshalber bei Qualitätszeitungen nach Berichten über Gregor Gysi gesucht. Ergebnis: FAZ, Süddeutsche, NZZ, FTD, Der Standard, Frankfurter Rundschau, Die Welt und Handelsblatt erwähnen kein einziges Mal den Doktortitel.

Auch aus dem Fernsehen kann ich mich (außer bei Diskussionen) nicht daran erinnern, dass dort der Titel von Politikern großartig erwähnt wird. Vor der Affäre um Guttenberg wusste ich zB nicht mal, dass er einen Doktortitel hat…

Auf welche Medien berufst du dich denn, wenn es um deine Wahrnehmung geht?

Gruß

Anwar

Mfg
Penegrin

Auf welche Medien berufst du dich denn, wenn es um deine
Wahrnehmung geht?

Ich informiere mich hauptsächlich im Internet und wenn mir da ein Politiker auffällt (positiv oder negativ), ist es nur ein Klick, bis zur Biographie (z.B. bei wikipedia - für rein biographische Daten meist gut genug).

Diese Methode nutze ich sehr häufig - und bin immer wieder erstaunt, welche naturwissenschaftliche Tiefe das Jurastudium wohl hat, in Anbetracht der dezidierten Meinungen, die von Juristen-Politikern in naturwissenschaftlichen Problemen immer wieder vertreten werden (so auch Röttgen, der aus 9000 km Entfernung die Lage in Fukushima besser beurteilen konnte als die Ingenieure vor Ort; aber das nur am Rande).

Im Fernsehen schaue ich in der Tat meist Diskussionssendungen (natürlich nicht den Müll, der inzwischen auf ARD und ZDF läuft) und auch daher könnte meine Einschätzung geprägt sein.

Kurz und gut: I stand corrected, was diese Aussage angeht.

Gruß

Anwar

Hallo exc,

Der Ausgang des Artikelbaums war, daß die Doktorgrade in den
Medien nicht allzu häufig erwähnt werden.

Nicht so ganz. Der Ausgangspunkt des Threads war das verschwörische Geraune von Schlummerle „unsere Politiker verschweigen ihren Doktortitel“.
Eigentlich ist das ja egal, aber mir geht der Hut hoch, wenn ich solche Eingangssätze von Schlummerle lese (und da steht sie nicht allein da, solches Biertischgeplauder kommt leider öfter vor), die nur von mangelnder Kennnis zeugen.
Im Prinzip ist es ja unwichtig, welche und wieviele Doktorhüte „unsere“ Politiker haben, und ich müsste bei den meisten auch erst nachschlagen.
Aber das sollte man wenigstens vorher tun, bevor man hier dampfplaudert. Die Politiker „verschweigen“ ihre Titel keinesfalls, sie gehen damit nur nicht pausenlos hausieren, was ich ja ganz vernünftig finde.
Mit anderen Worten, es wird nichts „verschwiegen“, es wird sich nur schlecht informiert. Auf der schon genannten Bundestagsseite
http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete17/biog…
erfährt jeder, der es auch ernsthaft wissen will, daß z.B. Frau Annette Schavan den Titel „Prof. Dr.“ trägt, was sie auch auf ihrer Homepage
http://annette-schavan.de/content/index.php?option=c…
nicht „verschweigt“.
Gut, jetzt habe ich meine Frust abgelassen, jetzt kann der Beitrag meinethalben wieder gelöscht werden.

Viele Grüße
Marvin

Hallo Marvin,

Der Ausgang des Artikelbaums war, daß die Doktorgrade in den
Medien nicht allzu häufig erwähnt werden.

Nein! Die Frage war: Welche Politiker besitzen noch eine Doktortitel, gibt es eine Liste?

Der Ausgangspunkt des Threads war das
verschwörische Geraune von Schlummerle „unsere Politiker
verschweigen ihren Doktortitel“.

Nein! Es ging darum: Warum werden nur bei gewissen Politkern, die vielleicht unbequem sind, die Rechtmäßigkeit der Doktortitel überprüft und sei es, wie bei Schavan von 1980?

Eigentlich ist das ja egal, aber mir geht der Hut hoch, wenn
ich solche Eingangssätze von Schlummerle lese (und da steht
sie nicht allein da, solches Biertischgeplauder kommt leider
öfter vor), die nur von mangelnder Kennnis zeugen.

STOP!!!

Im Prinzip ist es ja unwichtig, welche und wieviele Doktorhüte
„unsere“ Politiker haben, und ich müsste bei den meisten auch
erst nachschlagen.

Ich rede jetzt zu Dir von „Biertisch“ zu „Biertisch“, so Du auch irgendwann einmal auf einem gesessen bist:

Warum werden nur die Doktortitel von bestimmten Politikern untersucht?
In meinen weiteren Threads war die Frage: Warum wird nicht Herr Dr. Schäuble, Frau Dr. Merkel überprüft? War eine interessante Frage.

erfährt jeder, der es auch ernsthaft wissen will, daß z.B.
Frau Annette Schavan den Titel „Prof. Dr.“ trägt, was sie auch
auf ihrer Homepage
http://annette-schavan.de/content/index.php?option=c…
nicht „verschweigt“.

Ich stehe voll hinter Annette Schavan und frage mich: Warum die Doktorarbeit einer „Prof. Dr.“ aus dem Jahre 1980 im nachhinein überprüft wird um ein paar Absätze zu finden, die aus „anderen Quellen kommen“. Deshalb interessant die politische Frage: Warum will man Frau Prof. Dr. Schavan loswerden? Und wer ist als nächstes dran?

Gut, jetzt habe ich meinen Frust abgelassen.

Ich hoffe, es geht Dir gut.

Karin

Moin auch,

Hallo Marvin,

Nein! Die Frage war: Welche Politiker besitzen noch eine
Doktortitel, gibt es eine Liste?

Zitat aus dem UP:„unsere Politiker verschweigen ihren Doktortitel“… mehr auf http://w-w-w.ms/a468cr

Nein! Es ging darum: Warum werden nur bei gewissen Politkern,
die vielleicht unbequem sind, die Rechtmäßigkeit der
Doktortitel überprüft und sei es, wie bei Schavan von 1980?

Davon ist im UP nirgends die Rede.

Ich stehe voll hinter Annette Schavan und frage mich: Warum
die Doktorarbeit einer „Prof. Dr.“ aus dem Jahre 1980 im
nachhinein überprüft wird um ein paar Absätze zu finden, die
aus „anderen Quellen kommen“. Deshalb interessant die
politische Frage: Warum will man Frau Prof. Dr. Schavan
loswerden? Und wer ist als nächstes dran?

Kommen jetzt politische Veschwoerungstheorien? Meines bescheidenen Wissens nach wurden die bisher gefundenen Plagiate nicht von anderen Politikern, sondern Provatpersonen gefunden, doe sich mitels Websites zusammengeschlossen haben. Warum sie da tun weiss ich nicht, aber ich glaube nicht, dass der Grund dafuer ein Auftrag anderer Politiker war. die Herrn zu Guttenberg abschiessen wollten. Abgesehen davon: Wem sollte die Schavan denn gefaehrlich werden. Die will doch nur spielen.

Ralph

Hallo Karin,
Es wäre besser, wenn Du deine Fragen/Ansagen direkt und ohne solch BILD-Schlagzeilen-würdigen Sätze wie

unsere Politiker
verschweigen ihren Doktortitel

und

Da viele Politiker unter Plagiats-Vorwürfen stehen

stellen würdest. Das entwertet nur die Fragen. Sprache sagt einiges über die Intention des Sprechenden aus, der Konnotation sei Dank :wink:

Es ging darum: Warum werden nur bei gewissen Politkern,
die vielleicht unbequem sind, die Rechtmäßigkeit der
Doktortitel überprüft und sei es, wie bei Schavan von 1980?

Tja, und warum fragst Du das nicht gleich (auch wenn in dieser Frage ebenfalls schon deine vorgefasste Meinung mitschwingt „bei gewissen Politikern, die vielleicht unbequem sind“?
Das ist genau das, was ich „verschwörisches Geraune“ nenne, so nebulöse Sätze konstruieren, bei denen man sich alles und nichts denken kann. Weisst Du es nicht, willst Du es nicht oder warum dieses Herumeiern? Kannst du nicht einfach schreiben, wieso Frau Annette Schavan denn so unbequem sein soll? Kann ja an meiner politischen Unorientiertheit liegen, aber weder in dieser noch in andere Richtungen ist mir die gute Frau jemals aufgefallen.
Übrigens, der „initiale Plagiatsjäger“ auf Frau Schavan äußert sich hier zu seinen Motiven:
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/plagiat-ver…
„Motiv des Spaßes an der Detektivarbeit als auch das Motiv, dass Leute mit einem akademischen Betrug nach Möglichkeit nicht durchkommen sollten.“
Nix von „unbequemer Politikerin“ und so… Aber ja, ist klar, von der Bonner Politik-Mafia beauftragt und bezahlt, wird er natürlich nichts zu den wahren Hintergründen sagen, welch ein Sumpf :wink:
Ähnlich verhält es sich mit Silvana Koch-Mehrin, die schon deshalb kaum unbequem sein kann, weil sie eh ihren Aufgaben im Europäischen Parlament kaum nachkommt und lediglich durch Abwesenheit glänzt. Die Plagiatsvorwurfsreihe (begründet oder unbegründet) liesse sich beliebig fortsetzen: Margarita Mathiopoulos, Bijan Djir-Sarai, Jorgo Chatzimarkakis… usw. Weiteres siehe hier:
http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home

Deshalb interessant die
politische Frage: Warum will man Frau Prof. Dr. Schavan
loswerden?

So interessant nun auch nicht. Interessanter ist für mich, wer ist „man“?

Ich hoffe, es geht Dir gut.

Danke der Nachfrage, viel besser, auch wenn ich entschieden zu viel geschrieben habe. So sehr wollte ich mich nun auch nicht einlassen.

Viele Grüße
Marvin

Aber vielleicht werden sie wegen des Titels
gewählt und bekommen deshalb überhaupt Gehalt Bezüge.

Wo kann man denn direkt einen Politiker wählen?

Wo kann man denn direkt einen Politiker wählen?

Bei den allermeisten Wahlen in Deutschland (Stichwort: Direktmandat).

Gruß

Anwar

Hallo,

Es wäre besser, wenn Du deine Fragen/Ansagen direkt und ohne
solch BILD-Schlagzeilen-würdigen Sätze…

Du liest also BILD? Meine Frage war MEINE!

Da viele Politiker unter Plagiats-Vorwürfen stehen

Ja, die Frage: Warum gerade diese?

Das entwertet nur die Fragen. Sprache sagt
einiges über die Intention des Sprechenden aus, der
Konnotation sei Dank :wink:

Auf Fragen nicht antworten zu können sagt auch sehr viel…

Es ging darum: Warum werden nur bei gewissen Politkern,
die vielleicht unbequem sind, die Rechtmäßigkeit der
Doktortitel überprüft und sei es, wie bei Schavan von 1980?

Genau, dies war die Frage.

Das ist genau das, was ich „verschwörisches Geraune“ nenne, so
nebulöse Sätze konstruieren, bei denen man sich alles und
nichts denken kann.

Die Frage war klar formuliert: Warum Anette Schavan und nicht andere Poliiker mit Doktortitel.

Weisst Du es nicht, willst Du es nicht
oder warum dieses Herumeiern?

Gehst Du jetzt auch in die Sprache der „Unteren“, was DU mir ankreidest?
Weil es wichtig ist, oder?

Kannst du nicht einfach
schreiben, wieso Frau Annette Schavan denn so unbequem sein
soll?

Genau dies habe ich, ich denke Du hast ein Problem, es zu verstehen.

dass Leute mit einem akademischen Betrug nach Möglichkeit
nicht durchkommen sollten."

Genau dies war die Frage: Also: Überprüfung ALLER!

Deshalb interessant die
politische Frage: Warum will man Frau Prof. Dr. Schavan
loswerden?

Genau!

So interessant nun auch nicht.

Vorher interessant, jetzt wieder nicht? Was sollen wir mit diesen Menschen in unserer Gesellschaft?

Interessanter ist für mich, wer
ist „man“

Das Volk, wir alle, auch Du!

Ich hoffe, es geht Dir gut.

Danke, immer bestens.

Danke der Nachfrage, viel besser, auch wenn ich entschieden zu
viel geschrieben habe. So sehr wollte ich mich nun auch nicht
einlassen.

War auch Scheiße.

Karin

Abend,

Danke der Nachfrage, viel besser, auch wenn ich entschieden zu
viel geschrieben habe. So sehr wollte ich mich nun auch nicht
einlassen.

:War auch Scheiße.

das entspricht aber auch nicht deinem Leitsatz in der Vika.

Grüße RS99