Preisgeld für Perpetuum Mobile

Wissenschaft Naturwissenschaften allgemein
#21

Hallo,

Ansonsten gibt’s da so einen Franzosen, der eine Art Riesenrad
mit Wasserflaschen gebastelt hat, daß sich vergnügt vor sich
hin dreht - sobald man diese Drehung für irgendetwas nutzen
will, man also Energie vom System abzieht, geht gar nichts
mehr…

Naja, diese Riesenrad wurde mal in einer Fernsehdoku gezeigt.
Aber was soll so besonderes daran sein ?
Bei mir hinterm Haus steht auch so ein komischer Turm mit
3 Flügeln dran. Wenn sich das Teil wie von Geisterhand angetrieben
dreht, macht es sogar elektrischen Strom.
Der Franzose hat etwas ähnliches gebaut, nur der Wirkungsgrad
dieser Maschine ist erbärmlich.
Gruß Uwi

#22

Also der Koreaner, der da letzt seine Veröffentlichungen
zurückgezogen hat, wurde einfache des Betrugs überführt.

ja, das wissen wir alle.

Da ist nicht wirklich viel
Platz für Verschwörungstheorien,
obwohl die hochkant natürlich
praktisch überall reinpassen

ging es nicht ums klonen?

mit verschwoerung hat das auch nichts zu tun.
ob das ganze nur so gesagt war oder nicht, spielt eigentlich keine rolle. wichtig ist, dass nicht in irgendeinem schullabor, wo jedermann rein und raus kann, so eine sache einfach breitgetreten wird. ich nehme an, normale leute wie wissenschaftler und journalisten haben ihm schon die bude eingetreten, nachdem er das veroeffentlicht hat.
und ein geheimdienst wird da nicht danebenstehen und denken: ach, das interessiert mich nicht.

menschen zuechten, die dann die welt erobern, ist eine der groessten aengste von menschen. davor wollen uns bestimmte menschen aus bestimmten organisationen beschuetzen.

und ein perpetuum mobile wuerde die gesetze der physik auf den kopf stellen.

#23

und ein geheimdienst wird da nicht danebenstehen und denken:
ach, das interessiert mich nicht.

menschen zuechten, die dann die welt erobern, ist eine der
groessten aengste von menschen. davor wollen uns bestimmte
menschen aus bestimmten organisationen beschuetzen.

SIE SIND ÜBERALL!!

und ein perpetuum mobile wuerde die gesetze der physik auf den
kopf stellen.

Das ist der Traum jedes Physikers.

#24

´n Abend Ralf

freigegeben zur
Untersuchung durch jedermann.

jain. Man durfte es sich anschauen, mehr nicht!

Ob da mehr ausgelobt war als die
Würdigung durch die Fachzeitschrift New Scientist, weiß
ich leider nicht mehr.

Jones hat klipp und klar gesagt, daß es kein PM gibt und daß sein Dingsda einen Trick beinhaltet. Der sollte qua gucken rausgekriegt werden. Obs jemand geschaft hat, weiß ich jetzt nicht.

Gandalf

#25

Hai, DrStupid,

Ein Perpetuum Mobile erster Art ist eine Maschine, die in
einem zyklischen Prozeß mehr Energie abgibt, als sie aufnimmt.

Was Du da beschreibst, bezeichnet man auch als Perpetuum
Mobile dritter Art und das verstößt gegen kein Naturgesetz.

Ach?! Die werden in Arten eingeteilt? *Durch’s-Web-stöber*

Na, mein lieber Schwan, da hast Du mir ja was aufgetischt…
Ich hab zwar PM 1. und 2. Art gefunden, aber keine der 3. Art (war’s doch 'ne Begegnung? :wink: )

Die Art-Nummerierung bezieht sich auf den thermodynamischen Hauptsatz, gegen den das PM verstößt und sagt gar nichts darüber aus, ob das Dingens sich nun nur selbst, oder eben auch zusätzlich anderes bewegen kann…

Damit bleibt mein ursprünglicher Gedanke im Raume stehen:
ein PM ist erstmal ein Gerät, daß sich selbst bewegen kann und es gibt keinen Grund, warum irgendwer dafür Fantastillionen bezahlen sollte…

Gruß
Sibylle

#26

Ach?! Die werden in Arten eingeteilt? *Durch’s-Web-stöber*

Na, mein lieber Schwan, da hast Du mir ja was aufgetischt…
Ich hab zwar PM 1. und 2. Art gefunden, aber keine der 3. Art
(war’s doch 'ne Begegnung? :wink: )

Google-Suche nach „Perpetuum mobile dritter art“ ergibt als zweiten Link:

http://perpetuum_mobile.know-library.net

mit

„Ein Perpetuum Mobile der 3. Art schließlich leistet keinerlei Arbeit, sondern behält bloß seine anfängliche Bewegung bzw. Energie bei, ohne sich mit der Zeit abzubremsen.“

Allzu gründlich kannst Du also nicht gestöbert haben.

Die Art-Nummerierung bezieht sich auf den thermodynamischen
Hauptsatz

Es gibt mehrere Hauptsätze der Thermodynamik. Ein PM 1. Art verstößt gegen den ersten, ein PM 2. Art verstößt gegen den zweiten und ein PM 3. Art verstößt gegen keinen von beiden.

Damit bleibt mein ursprünglicher Gedanke im Raume stehen:
ein PM ist erstmal ein Gerät, daß sich selbst bewegen kann und
es gibt keinen Grund, warum irgendwer dafür Fantastillionen
bezahlen sollte…

Dann hast Du nicht verstanden, was ein Perpetuum Mobile ist.

2 Like
#27

Hai, DrStupid,

ich bin enttäuscht…
…nicht von Dir, sondern von „den Physikern“…
Bisher dachte ich immer, daß Physiker ein Faible für stringente Logik hätten, aber da hab ich wohl falsch gedacht.

Google-Suche nach „Perpetuum mobile dritter art“ ergibt als
zweiten Link:

OK - ich hab dann nur den wikipedia-Artikel gelesen und bin von der logischen Fortsetzung einer Reihe ausgegangen (ala „Setzen Sie folgende Reihe fort: 1. Äpfel 2. Birnen 3. ? und die Antwort ist dann „rechtwinkliges Dreieck““)
Die dritte Art wird bei Wiki nicht erwähnt, ansonsten ist der Artikel bis hinein in einzelne Formulierungen übereinstimmend mit dem von Dir genannten Link.

http://perpetuum_mobile.know-library.net

Es gibt mehrere Hauptsätze der Thermodynamik. Ein PM 1. Art
verstößt gegen den ersten, ein PM 2. Art verstößt gegen den
zweiten und ein PM 3. Art verstößt gegen keinen von beiden.

Mein Logik-orientiertes Hirn streikt: nicht nur, daß die „Reihe“ eine etwas merkwürdige Fortsetzung hat, es wird auch vom Größeren zum Kleineren gezählt (von „kann zusätzlich anderes bewegen“ zu „kann nur sich selbst bewegen“)

…und dann wundern sich die Physiker, warum sie keiner versteht *grummel*

Dann hast Du nicht verstanden, was ein Perpetuum Mobile ist.

Hab ich doch glatt die Frechheit besessen, von der sprachlichen Logik auszugehen - siehe Definition von Perpetuum Mobile: „Ein Perpetuum Mobile (lat.: das „ewig“ oder „aus sich selbst“ Bewegte) ist eine Konstruktion die, einmal in Gang gesetzt, ewig in Bewegung bleiben (und hierbei unter Umständen noch Arbeit verrichten) soll.“

„unter Umständen“ - also eine Erweiterung des ursprünglichen -
„Üblicherweise“ denke ich bei sowas an das Ursprüngliche und nicht an die in Klammern gesetzte Erweiterung…
…aber macht mich nur fertig - Ihr… Ihr… Ihr Physiker, Ihr!

Gruß
Sibylle
(dank Dir für die Aufklärung)

1 Like
#28

Es gibt mehrere Hauptsätze der Thermodynamik. Ein PM 1. Art
verstößt gegen den ersten, ein PM 2. Art verstößt gegen den
zweiten und ein PM 3. Art verstößt gegen keinen von beiden.

Mein Logik-orientiertes Hirn streikt: nicht nur, daß die
„Reihe“ eine etwas merkwürdige Fortsetzung hat, es wird auch
vom Größeren zum Kleineren gezählt (von „kann zusätzlich
anderes bewegen“ zu „kann nur sich selbst bewegen“)

Mäkelst Du jetzt tatsächlich nur an der Bezeichnung herum, oder habe ich da irgendein echtes Problem übersehen?

Hab ich doch glatt die Frechheit besessen, von der
sprachlichen Logik auszugehen

Sprachliche Logik? Was soll das denn sein? Etwa sowas wie

Putenschnitzel - Schweineschnitzel - Jägerschnitzel
Nudelauflauf - Kartoffelauflauf - Menschenauflauf
Griesbrei - Kartoffelbrei - Babybrei

Sprache muß nicht notwendigerweise logisch sein. Es gibt zwar immer wieder Leute, die das glauben, aber die machen es meist nur noch schlimmer. Beispielsweise sollten der Schraubenzieher in Schraubendreher umbenannt werden, obwohl man damit Schrauben festzieht. Man sollte sich gar nicht erst angewöhnen die Sprache für logisch zu halten oder gar Begriffe mit einer Definition dessen zu verwechseln, was sie bezeichnen. Andernfalls könnte man beispielsweise auf die Idee kommen, daß Zitronenfalter Zitronen falten.

Was nun das PM 3. Art angeht: Als diese Bezeichnung eingeführt wurde, waren Nummer eins und zwei bereits vergeben. Naheliegend waren also die Nummern null oder drei, aber die sind beide gleichmermaßen unlogisch, weil ein PM 3. Art weder gegen den nullten, noch gegen den dritten Hauptsatz verstößt. Also hat man ganz einfach weitergezählt. Hinzu kommt noch, daß diese Bezeichnung nicht offiziell ist (weshalb das Ding wohl auch nicht in Wikipedia steht). Aus diesem Grund schrieb ich auch nicht, „das ist ein PM 3. Art“, sondern das „bezeichnet man auch als Perpetuum Mobile dritter Art“. Da Du so großen Wert auf sprachliche Feinheiten legst, dürfte Dir das nicht entgangen sein.

#29

Beispielsweise sollten der Schraubenzieher
in Schraubendreher umbenannt werden, obwohl man damit
Schrauben festzieht.

eigentlich dreht man nur.

#30

Beispielsweise sollten der Schraubenzieher
in Schraubendreher umbenannt werden, obwohl man damit
Schrauben festzieht.

eigentlich dreht man nur.

Denk’ mal einen Schritt weiter. Wozu dreht man die Schraube? Was passiert dabei?

#31

Sie drückt etwas fest und wird selber, indem man die Seite des Schlitzes im Schraubenkopf mit dem Schraubendrücker drückt, ins Loch gedrückt?

SCNR

Gruß
loderunner

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#32

Denk’ mal einen Schritt weiter. Wozu dreht man die Schraube?
Was passiert dabei?

Sie drückt etwas fest und wird selber, indem man die Seite des
Schlitzes im Schraubenkopf mit dem Schraubendrücker drückt,
ins Loch gedrückt?

SCNR

Im Prinzip schon, aber wenn der Kopf der Schraube vom Gewinde in Richtung des Gewindes „gedrückt“ wird, nennt man das nicht drücken, sondern ziehen.

#33

Im Prinzip schon, aber wenn der Kopf der Schraube vom Gewinde
in Richtung des Gewindes „gedrückt“ wird, nennt man das nicht
drücken, sondern ziehen.

Na und eigentlich ist alles relativ und daher plädiere ich für die Bezeichnung: Universumrotator. Kann man vielleicht dann auch an den International Earth Rotation Service (www.iers.org) verkaufen.

#34

Hallo!

http://www.perendev-power.com/index_files/Page441.htm
(„About us“ lesen, dann zu „Product List“)

Coole Sache! Fast hätte ich mir für 38000 Euro einen gekauft, stünde da nicht in der Produktbeschreibung:

„Der 300kW-Generator kann konstant 290kW pro Stunde produzieren.“

Warum heißt er dann 300kW-Generator? Weil er eine Leistungsaufnahme von 300kW hat? Und was bitteschön sind „290 kW pro Stunde“?

Unter der „Employee List“ findet man genau drei Mitarbeiter mit Foto. Zwei davon heißen „Employee name 1“ bzw. „Employee name 2“. (Merkwürdige Namen, aber einfach für den Chef)

Außerdem verkauft die Firma u. a. „Gesundheitsringe“. (Man wird gesund, wenn man sie 2 Wochen lang trägt).

Michael

#35

Und was bitteschön sind „290 kW pro Stunde“?

Nach einer Stunde muß er aufgezogen werden.

Außerdem verkauft die Firma u. a. „Gesundheitsringe“. (Man
wird gesund, wenn man sie 2 Wochen lang trägt).

Klingt praktisch. Ich werde gleich mal bei meiner Krankenkasse fragen, ob sie das bezahlt.

#36

Wow, da kenn ich einen ‚Er‘-Finder, namens Grander, der haucht dem Wasser neues leben ein. wissenschaftlich ist nichts erwiesen, aber er machte sein Geschäft. er sagte, er habe die Wirksamkeit gefunden und nicht erfunden. Schön wär’s wenn die Bauern seine Werkeln in die Jauchgrube geben, dann würden in den Felder nicht mehr so stinken.

Gruß Peter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#37

Zeigt uns die Atomphysik nicht auch die ewig sich selbst tragende Bewegung, nämlich die des Elektrons um den Atomkern?
Das ist ZWAR noch kein Perpetuum mobile, richtig.
Aber vergessen wir nicht, dass der Präsident der Royal Society im Jahre 1895, acht Jahre bevor die Gebrüder Wright abhoben, auch den Flugapparat offiziell zum Ding der Unmöglichkeit, wider alle physikalischen Gesetze, erklärte.

#38

Gilt dieses Angebot für jeden, welcher ein PM erfindet, oder ist das hier ein Angebot, welches du nur personenbezogen unterbreitest? :wink: