Hallo, hallo,
ich habe gelesen, dass es in der Bible (AT + NT) gut 1000 prophetische Aussagen gibt, von denen bis heute sich rund 900 erfüllt haben.
Kann mir da vielleicht jemand Beispiele für sagen und wie bzw. von wem das festgelegt/bestimmt wird.
DANKE
LG, Elke
Hi Elke,
frag mich bitte nicht nach konkreten Bibelstellen, aber schon Jesaja hat die Existenz Jesu vorausgesagt. Das wäre eine der Prophezeiungen, die sich noch innerhalb der Bibel erfüllt haben. Die Offenbarung des Johannes im NT gilt als Voraussage für unser Weltende. Und da gibt es natürlich hunderte von Auslegungen. Prophezeiungen benötigen, denke ich, immer ein Publikum, das zu ihnen passt. Als Christ glaube ich an die Prophezeiungen der Bibel. Die Juden warten immer noch auf den ihnen prophezeiten Messias. Und verschiedene moderne Propheten (z. B. der Müller-Hias/Waldprophet oder Nostradamus) finden andere, die ihre Worte so auslegen, dass es schon passt. Auf gut Deutsch: Es gehört der Glaube dazu. (Und das ist jetzt bloß meine Meinung…)
Liebe Grüße,
Susanne
Hallo, Elke, hallo,
Jesus sagt in Luk. 19,41-44 die Zerstörung des Tempels von Jerusalem voraus.
Nun ist es aber so, dass die entsprechende Stelle im NT erst nach der Zerstörung des Tempels geschrieben wurde.
Jesus sagt voraus, dass Judas ihn verraten (Luk 22, 21ff) und Petrus ihn verleugnen wird (Luk 22, 34).
Aber auch hier wurde die Prophezeiung erst aufgeschrieben, als die Sache schon passiert war.
Man nennt sowas vaticinium ex eventu = eine Vorhersagung aus dem Ereignis.
Die Jesaja-Vorhersage 7, 14 sagt nicht Jesus voraus, sondern Jesaja phanasiert sich und seinen trostbedürftigen Zeitgenossen einen „Retter des Volkes Israel“ vor. Diese Vorhersage wurde von Jeusgläubigen als Vorhersage auf Jesus gemünzt, umgemünzt.
Wegen eines Missverständnises (junge Frau / Jungfrau) durfte Maria z. B. keinen Sex haben; nach Meinung der verschrobenen Biblisten! Und Joseph musste zum alten, impotenten Tattergreis stilisiert, also umgemünzt werden.
Und so sind alle 900 Prophezeiungen, die sich erfüllt haben sollen, vorverlegte Vorhersagen auf etwas bereits Geschehenes oder Falschmünzereien der notorischen biblischen Falschmünzer.
Gruß Fritz
Hallo, Elke, hallo Fritz,
ein wunderschönes Beispiel für solch eine Prophezeihung ist Micha 5:2 mit Anwendung in Matthäus 2:3-6.
Verzeiht, wenn ich mich heute Abend nicht mehr an Arbeit mache um eine Liste mit erfüllten Prophezeihungen niederzuschreiben.
Man nennt sowas vaticinium ex eventu = eine
Vorhersagung aus dem Ereignis.
Wow! Mit einer lateinischen Bezeichnung klingt das viel beeindruckender.
Der Sachverhalt ist ganz einfach.
Dogma: Es gibt keinen Gott
-> Es gibt keine Prophezeihungen.
-> Wenn irgendeine Prophezeihung zu deutlich ist und der Text vor dem Ereignis geschrieben wurde, MUSS es sich um eine Fehlinterpretation oder eine Fälschung handeln.
-> Es gibt keine Prophezeihungen, die die Existenz eines Gottes belegen.
Wegen eines Missverständnises (junge Frau / Jungfrau) durfte
Maria z. B. keinen Sex haben; nach Meinung der verschrobenen
Biblisten! Und Joseph musste zum alten, impotenten Tattergreis
stilisiert, also umgemünzt werden.
Vergleiche Matthäus 1:22-23 und Jesaja 7:14 mit Lukas 1:34
Gruß
Carlos
ein wunderschönes Beispiel für solch eine Prophezeihung ist
Micha 5:2 mit Anwendung in Matthäus 2:3-6.
Ein wunderschönes Beispiel dafür, wie die Autoren des NT arbeiten!
Jesus von Nazaret heißt der Typ.
Nach antiken Gebrauch legt der Beiname von Nazaret Nazaret als Herkunftsort fest.
=> Judas Ischkariot = Judas der Mann aus Kariot;
=> Maria Magdalena = Maria aus Magdal
=> Simon von Kyrene.
Nun steht aber bei Micha dieser Spruch von Bethlehem, der ein Reflex auf den Geburtsort des „König Davids“ ist. Da David aus Bethlehem stammt, musste ein zu kommender neuer König ebenfalls von dort kommen.
So rechnet die kindlich-naiv-religiöse „Logik“ der Biblisten und Jehovisten.
Also muss man eine Geschichte konstruieren, wie der Jesus aus Nazaret doch in Bethlehem geboren worden sein konnte.
Also erfindet man eine Volkszählung mit der albernen Vorgabe, dass man sich nur am Geburtsort registrieren kann, und schwubbdich hat man Maria und Joseph - aus dem Haus David - in Bethlehem und Jesus von Nazaret, der Christus = Messias = Gesalbte = König ist als Nachkomme Davids festgestellt, obwohl ja Joseph nicht der Vater Jesus ist, und am richtigen Ort geboren.
Das ist doch zum „Halleluja“ brüllen und zum auf die Schenkel klopfen spaßig!
Fritz
Hallo Fritz
Lies mal die Offenbahrung. Auch wenn Du das meiste dort nicht verstehen solltest, zumindest das Kriegsgerät wie Kampfheilikopter etc (als Heuschrecken und so beschrieben) konnte kaum nach der Erfindung der Luftzfahrt geschrieben worden sein… smile
Gespannt wie Du diese Stellen auslegen willst…
Gruss
Beat
Gespannt wie Du diese Stellen auslegen willst…
Wenn du mal nicht nur Offb 9.7 sondern auch das davor und danahc liest wundert es mich eigentlich eher wie du auf die Idee kommst dass es sich dabei um Hubschrauber handelt?
Hallo, Beat,
das Kriegsgerät wie Kampfheilikopter etc (als Heuschrecken und so beschrieben)
du erwartest doch nicht, dass ich auf so einen Quatsch eingehe, oder?
Das ist nicht einmal eine Sache, worüber ich meinen Spott ausgießen möchte.
Schon diese Antwort hier ist die reinste und feinste Höflichkeit meinerseits, weil du mich persönlich angesprochen hast.
Tu’s bitte nicht wieder.
Iam satis est!
Fritz
=> Judas Ischkariot = Judas der Mann aus Kariot;
krayot heißt einfach dörfer. es ist kein name. die heutigen krayot sind vororte von haifa.
Nun steht aber bei Micha dieser Spruch von Bethlehem, der ein
Reflex auf den Geburtsort des „König Davids“ ist. Da David aus
Bethlehem stammt, musste ein zu kommender neuer König
ebenfalls von dort kommen.
UND aus der linie davids stammen. die linien von königshäuser gehen über den vater.
jetzt rechne eins und eins zusammen: wie das wohl aussieht, wenn jemand gar keinen leiblichen vater hat?
merke: religion ist selten logisch. aber logik ist auch nicht ihre aufgabe 
gruß
datafox
Gut, daß
merke: religion ist selten logisch. aber logik ist auch nicht
ihre aufgabe
Gut, daß das mal wieder deutlich gesagt wurde (deshalb *).
Seltsam, daß das so unerträglich zu sein scheint für viele.
Gruß
Metapher
Seltsam, daß das so unerträglich zu sein scheint für viele.
unerträglich für die apologeten oder unerträglich für die ungläubigen?
gruß
datafox
Seltsam, daß das so unerträglich zu sein scheint für viele.
unerträglich für die apologeten oder unerträglich für die ungläubigen?
gute Frage, datafox! *g*
ich hatte eigentlich zuerst so manches verbale Verhalten von Nicht-Gläubigen im Sinn. Aber es betrifft ja ebenso Bekennende, die Widersprüchlichkeiten und antike Vorstellungen in ihren heiligen Schriften nicht hinnehmen können und an ihnen so lange (noch viel widersinniger) herumbasteln, bis es ihnen paßt - von Inzestproblemen der Kinder Adams über posthume Parthenogenese bis zu Kampfhubschrauberoffenbarungen
Gruß
Metapher
.unerträglich für die apologeten oder unerträglich für die ungläubigen?
gute Frage, datafox! *g*
ich hatte eigentlich zuerst so manches verbale Verhalten von
Nicht-Gläubigen im Sinn.
Oh, Metapher, alter Weiser,
was bist du doch ein Klugredner!
Einen religiösen Menschen,der seinen Überzeugungen folgt und nach den Riten seines Glaubens lebt, wird niemand angreifen. So lange er damit niemanden belästigt.
Wenn dieser aber beginnt, seine Ideen, Überzeugungen und Wahnvorstellungen an die Öffentlichkeit zu tragen und sie mit absurden und albernen Argumenten begründen will, so nehme ich mir die Freiheit, ihm zu sagen: Mein Freud, du redest Quatsch!
Aber es betrifft ja ebenso
Bekennende, die Widersprüchlichkeiten und antike Vorstellungen
in ihren heiligen Schriften nicht hinnehmen können und an
ihnen so lange (noch viel widersinniger) herumbasteln, bis es
ihnen paßt - von Inzestproblemen der Kinder Adams über
posthume Parthenogenese bis zu Kampfhubschrauberoffenbarungen-)
Eben! Und da magst du weise und tolerant nicken, ich halte es bisweilen für sinnvoller dagegen zu reden. Und dies mit einer deutlichen Sprache!
Grüße Fritz
belästigt?
Lieber Fritz,
Einen religiösen Menschen,der seinen Überzeugungen folgt und
nach den Riten seines Glaubens lebt, wird niemand angreifen.
So lange er damit niemanden belästigt.
wer hat Dich belästigt?
Steht es Dir nicht frei, die Postings hier zu ignorieren?
Wenn dieser aber beginnt, seine Ideen, Überzeugungen und
Wahnvorstellungen an die Öffentlichkeit zu tragen und sie mit
absurden und albernen Argumenten begründen will, so nehme ich
mir die Freiheit, ihm zu sagen: Mein Freud, du redest Quatsch!
Nicht alles, das Du nicht verstehst, muss gleich „Quatsch“ sein.
Die zitierte Stelle sagt:
„Die Heuschrecken sind gleich den Rossen, die zum Kriege bereitet sind…
und hatten Panzer wie eiserne Panzer und das Rasseln ihrer Flügel wie das Rasseln an den Wagen vieler Rosse…“ (Offb.9,7-10)
Was ist denn nun vernünftiger?
a) es handelt sich um mutierte Tiere
b) es handelt sich um Kampfhubschrauber
Wenn Du eine andere Erklärung hast, was es sein könnte, nur her damit.
Gruss Harald
Gut, daß nicht alle so zynisch sind.
Lieber Fritz
ich verstehe deinen Zynismus nicht. Er läuft irgendwo ins Leere, denn in a way sind wir durchaus d’accord
Einen religiösen Menschen,der seinen Überzeugungen folgt und
nach den Riten seines Glaubens lebt, wird niemand angreifen.
ich hoffe, man darf bei „Riten …“ ergänzen „und Inhalte …“? Zu den Inhalten gehört aber nun mal bei fast jeder Religion auch manches Mythem. Und ohne dessen Geschichte und Interpretationsgeschichte läßt sich da in der Regel recht wenig Sinnvolles zu sagen (und dagegen erst recht nicht). Btw: Primordiale Kampfhubschrauber gehören zweifellos nicht dazu *lach*
So lange er damit niemanden belästigt.
belästigte denn hier irgendwer irgendwen?
Wenn dieser aber beginnt, seine Ideen, Überzeugungen und
Wahnvorstellungen an die Öffentlichkeit zu tragen und sie mit
absurden und albernen Argumenten begründen will,
Indem du Überzeugungen und Wahnvorstellungen hier gleichrangig stellst, widersprichst du, deucht mir, deiner edlen Aufklärungsmission.
… so nehme ich mir die Freiheit, ihm zu sagen: Mein Freud, du redest Quatsch!
Macht dir jemand diese Freiheit strittig? (auch wenn’s nicht immer ein Freud ist *zwinker*)
… ich halte es bisweilen für sinnvoller dagegen zu reden. Und dies mit einer deutlichen Sprache!
Tu ich ja auch manchmal gerne. Nur: Sinn sehe ich weit und breit nicht. Außer in einer gewissen Befriedigung durch besserwisserische (und oft nicht wirklich besserwissende) Demonstration bloß rationaler Argumente und damit einer Art von Missionierung. Und Missionierung wollen wir alle hier nicht, oder?
Grüße
Metapher
Hallo Elke,
natürlich ist Prophetie und Auslegung immer Glaubenssache.
Du hast also die Möglichkeit, die Auslegung abzulehnen, wenn sie Dir nicht stimmig erscheint. Aber dann solltest Du auf der Suche nach einer besseren Erklärung sein.
Eine interessante Prophetie stammt von Daniel (ca. 604-535 v.Chr.)
In Daniel 2 gibt es den Traum des Königs Nebukadnezars, der ein Standbild sieht: goldenes Haupt, silberne Brust und Arme, Lenden aus Bronze, Schenkel aus Eisen und Füße aus Ton mit Eisen vermengt.
Daniel erklärt dieses Bild als verschiedene Königreiche. Und er beginnt mit dem Haupt: „Du, König, bist das goldene Haupt.“
Man geht nun davon aus, dass hier die Weltreiche der Antike dargestellt wurden.
Babylonien = das Haupt
Persien = Brust und Arme
Griechenland = die Lenden
Rom = die eisernen Schenkeln.
Parallel dazu hat Daniel im 7.Kapitel dieselben Reiche in Form von Tieren gesehen.
Gruss Harald
Hallo, hallo, Elke,
nachdem wir uns da unten wohl durch meine Schuld ein wenig verhakelt haben, was dir vermutlich nicht weiter hilft, möchte ich noch einmal nachfragen:
Welche Prophezeiungen meinst du?
Die in der Bibel, die sich auch in der Bibel (Micha => Geburtsort Bethlehem) selbst oder in der Kirche erfüllt haben?
Oder die, die sich auf die Weltgeschichte beziehen, auf Technik, Erfindungen, wie die Heuschreckenhubschrauber (Siehe Beat) und Ereignisse, wie die Abfolge der Reiche (Siehe Harald)?
Wenn Letzeres der Fall sein sollte, so sollte man bedenken, was die Autoren der Bibel meinten, wenn sie „Offenbarungen“ niederschrieben.
Der ersten Autoren des NT rechneten - wie Jesus selbst auch - z. B. damit, dass das Ende der Welt unmittelbar bevorstünde und hatten gar kein Interessa an Sachen, die in 1000 oder 2000 Jahren, an deren Wirklichwerdung sie ja gar nicht glaubten, geschehen würden.
Gruß Fritz
Hallo Fritz
Ich erwarte dasgleiche wie Du erwartest, wenn Du etwas in das Forum schreibst
Gruss
Beat
Vorher eine energiegeladener Stern (Neutronenbombe/Atombombe) welcher die Natur nicht oder nur bei der Abwurfsstelle bzw nicht schädigt, aber die Menschen tötet und zwar nicht sofort (Strahlenschäden).
Nachher die mit Raketen beladenen Schwänze von Kampfheilis und Kampfflugzeugen mit grossen Lärm.
Nebenbei Offb 8.11: Wermut ist der übersetzte deutsche Name für Tcshernobyl
Na ja, so abwegig also nicht, aber ob es so ist, ist natürlich auch nicht sicher. Wie sollte dazumal ein Mensch schon einen Kampfheli beschreiben?
Hast Du übrigens eine andere Auslegung?
Gruss
beat
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Vorher eine energiegeladener Stern (Neutronenbombe/Atombombe)
welcher die Natur nicht oder nur bei der Abwurfsstelle bzw
nicht schädigt, aber die Menschen tötet und zwar nicht sofort
(Strahlenschäden).
Ich habe jetzt Offenbarung 8 bis 10 durchgelesen und da ist nichts, dessen Beschreibung irgendwie auf eine Neutronenbombe passt, werd konkret. Welche Stelle meinst du?
Nachher die mit Raketen beladenen Schwänze von Kampfheilis und
Kampfflugzeugen mit grossen Lärm.
„Und aus dem Rauch kamen Heuschrecken auf die Erde, und ihnen wurde Macht gegeben, wie die Skorpione auf Erden Macht haben.
a: Joel 2,2; 2,10
4Und es wurde ihnen gesagt, sie sollten nicht Schaden tun dem Gras auf Erden noch allem Grünen noch irgendeinem Baum, sondern allein den Menschen, die nicht das aSiegel Gottes haben an ihren Stirnen. 5Und ihnen wurde Macht gegeben, nicht daß sie sie töteten, sondern sie quälten fünf Monate lang; und ihre Qual war wie eine Qual von einem Skorpion, wenn er einen Menschen sticht. 6Und in jenen Tagen werden die Menschen den Tod suchen und nicht finden, sie werden begehren zu sterben, und der Tod wird von ihnen fliehen. b 7Und die Heuschrecken sahen aus wie Rosse, die zum Krieg gerüstet sind, und auf ihren Köpfen war etwas wie goldene Kronen, und ihr Antlitz glich der Menschen Antlitz; 8und sie hatten Haar wie Frauenhaar und Zähne wie Löwenzähne 9und hatten Panzer wie eiserne Panzer, und das Rasseln ihrer Flügel war wie das Rasseln der Wagen vieler Rosse, die in den Krieg laufen, 10und hatten Schwänze wie Skorpione und hatten Stacheln, und in ihren Schwänzen war ihre Kraft, Schaden zu tun den Menschen fünf Monate lang;“
Soso Hubschrauber haben also Zähne, Haare und ein Menschenanlitz ?
Und Flügel und Kronen. Die Schweizer müssen ja interessante Hubschrauber haben.
Nebenbei Offb 8.11: Wermut ist der übersetzte deutsche Name
für Tcshernobyl
Diesen Müll hast du mir schonmal erzählt und ich habe auch darauf geantwortet, nämlich mit der korrekten Übersetzung des Wortes Wermut und einer Seite wo du das selber nachprüfen kannst.
Wenn dieser Artikel ein wenig aggressiv klingt, so ist das im wesentlichen diesem Satz von dir zu verdanken, denn wozu schreibe ich überhaupt wenn du es doch nicht liest.
Hast Du übrigens eine andere Auslegung?
Für die Skorpion/Heuschrecken:
Antike Demagogen vermischen zwei Dinge vor denen sich Leute damals so fürchteten nämlich den Skorpion respektive deren Stich und Heuschreckenschwärme als Schädlinge zur massentauglichen Gruselstory?
mfg
SAN
PS: Also ich würde Dinge die ich als Mensch von vor 2000 Jahren so gar nicht richtig beschreiben kann einfach abzeichnen.