Prozessor und Mainbaord für Heim-Server

Computer: Hardware Boards & Prozessoren
#1

Hallo,
der alte Eintrag liegt hier: /t/neues-mainboard-und-prozessor-fuer-heim-server/53…

Mein Problem ist, dass ich zur Zeit 8 Festplatten habe, 4 PATA und 4 SATA und dazu am alten Mainboard einen IDE-SATA-Controller betreibe. Das Mainboard muss, soweit ich mir das denke, normale ATX Größe haben (oder passen auch mini-Mainboards in ein größeres Gehäuse)? Außerdem muss ich überlegen wie ich die alten PATA-Festplatten weiterbetreibe, da neue Mainboards wohl nurnoch einen PATA-Anschluss haben. Entweder muss ich mir einen Adapter holen oder alle alten Platten (ca. 1 TB zusammen) durch eine (oder 2) neue SATA-Platten umtauschen. Das System sollte aber trotzdem noch auf der alten einzelnen Platte liegen bleiben oder geht es ohne Probleme dieses einfach auf eine neue kleine SATA-Platten 1:1 zu kopieren, sodass das System weiterhin einwandfrei funktioniert?

#2

Tach,

Mein Problem ist, dass ich zur Zeit 8 Festplatten habe, 4 PATA
und 4 SATA und dazu am alten Mainboard einen
IDE-SATA-Controller betreibe. Das Mainboard muss, soweit ich
mir das denke, normale ATX Größe haben (oder passen auch
mini-Mainboards in ein größeres Gehäuse)? Außerdem muss ich
überlegen wie ich die alten PATA-Festplatten weiterbetreibe,
da neue Mainboards wohl nurnoch einen PATA-Anschluss haben.
Entweder muss ich mir einen Adapter holen oder alle alten
Platten (ca. 1 TB zusammen) durch eine (oder 2) neue
SATA-Platten umtauschen.

Ich fasse Mal zusammen: Du willst das Mainboard ersetzen und dabei die 8 Platten moeglichst behalten?

Das System sollte aber trotzdem noch
auf der alten einzelnen Platte liegen bleiben oder geht es
ohne Probleme dieses einfach auf eine neue kleine SATA-Platten
1:1 zu kopieren, sodass das System weiterhin einwandfrei
funktioniert?

Also ein Boardwechsel wird mit ziemlicher Sicherheit eine Neuinstallation des Betriebssystems noetig machen. Gut, manchmal kommt man mit geschickter Treiberinstallation weiter, was aber leider auch oft zu einem instabilen System fuehren kann. Alte Platte in neues System stecken und restlos gluecklich sein is’ nich.

Zudem gebe ich zu bedenken, dass je nach Alter Deiner IDE-Platten Du ordentlich Geschwindigkeit verschenkst, neuere SATA-Platten sind deutlich schneller. Ich wuerde an Deiner Stelle den ueberholten PATA-Geraffel entsorgen und stattdessen 1-2 SATA-Laufwerke dazukaufen und natuerlich darauf achten, dass das Mainboard genug SATA-Anschluesse mitbringt, mehr als 6 sind nicht allzu ueblich.

Gruss
Paul

#3

Wenn der Athlon 1200c die Aufgaben bisher zur Zufriedenheit erfüllt, dürfte jede aktuelle CPU mehr als ausreichend sein. Allerdings dürfte auch ein neues Netzteil anstehen, weil das alte vermutlich noch keinen P4 Stecker (4-poligen 12V Stecker nach Pentium IV Standard) und keinen 24-poligen ATX Stecker nach ATX 2.0 Standard besitzt.

Es steht also an:

  • Netzteil (da der Server vermutlich rund um die Uhr läuft würde ich nicht das billigste nehmen, 300W sind mehr als genug, eher weniger)
  • CPU (empfehle Intel Pentium Dual-Core, stromsparend und mehr als ausreichend)
  • Mainboard (kannst Du fast alles nehmen, um einen zusätzlichen IDE Controller wirst Du kaum rum kommen, allerdings wäre eine neuen große SATA Platte preis-/leistunsmäßig warscheinlich günstiger als der Controller)
  • Arbeitsspeicher (2 GB sind heutzutage Standard)
#4

300W Netzteil mit 12cm Lüfter (wg. leise) von Markenhersteller (z.B. Fortron) ca. 30-40€
1000GB Samsung HD103SI EcoGreen F2 32MB 5400 U/min SATA Festplatte ca. 70€
2GB DDR2-800 Marken-RAM ca. 40-45€

Intel System:
Intel Pentium Dual-Core E5200 (2,5GHz) ca. 45-50€
Arctic Cooling Alpine 7 GT Kühler ca. 10€
Gigabyte GA-EP41-UD3L Mainboard (Micro-ATX mit OnBoard Grafik) ca. 50€

AMD System:
AMD Athlon II X2 215 (2,7GHz) Tray ca. 40€
Arctic Cooling Alpine 64 GT ca. 10€
ASUS M2A74-AM SE 740G (Micro-ATX mit OnBoard Grafik) ca. 40€

Intel oder AMD gibt sich hier nicht viel, ist Geschmackssache.

#5

Altmetal-Recycling
Hallo!

Mal ein Gegenbeispiel:
Du nimmst ein uraltes Celeron-Board mit Sockel 370, OnBoard-Graphik und 'nem halben Gig RAM und peppst den mit mit einem Via C3 Ezra, irgendeiner SATA-Karte und ein bis drei Notebook-Platten auf.

So ein Ding hängt bei mir im Keller als Server und kümmert sich nebenbei um alle Up- und Downloads (Torrent, DC++, FileHoster), gibt die Gebote bei eBay ab und ein FTP-Server ist auch noch drauf. CPU-Last im Normalbetrieb unter 10%, weshalb ich ihm demnächst mit einer Sat-Karte auch noch als Videorekorder mißbrauchen werde.

Hängt Lüfterlos, ohne Maus, Tastatur und Monitor (Bedienung über VNC, auch über’s Internet) mit einem Kleinnetzteil (80W - das versorgt auch gleich noch Modem und Router mit) im Keller und begnügt sich mit 17 (i.W: siebzehn) Watt Stromaufnahme.

Und füttert meine Arbeitsrechner trotz der jämmerlichen Hardware mit 25-30 MB/s. (Okay, die GB-Ethernetkarte hab ich oben vergessen). Bei Server-Hardware wird meist hoffnungslos übertrieben . . .
Hat mich alles in allem keine 150 Euro gekostet (eBay sein Dank!), spart das aber an Strom sehr schnell wieder ein.

Mein Problem ist, dass ich zur Zeit 8 Festplatten habe,

Um Gottes Willen!
Eine 3,5-Zoll-Platte braucht etwa 10 Watt, eine Notebook-Platte etwa 1 Watt. Werf die ollen Platten raus und kauf dir eine oder zwei möglichst dicke Notebook-Platten, du wirst es an der Stromrechnung merken. Zwei deiner Platten brauchen schon mehr Strom als mein ganzer Server.

Das System sollte aber trotzdem noch auf der alten einzelnen Platte liegen bleiben oder geht es ohne Probleme dieses einfach auf eine neue kleine SATA-Platten 1:1 zu kopieren, sodass das System weiterhin einwandfrei funktioniert?

Klar.
SATA-Kontroller einbauen, Treiber installieren, mit Acronis ein Systemimage auf einen USB-Stick oder so ziehen, Platten ausbauen, neue Platte einbauen, mit Acronis das Backup auf die neue, leere Platte (kleine Partition) aufspielen. Dannach den Rest der Platte partitionieren und formatieren und die Daten der alten Platten umkopieren.

Aber wenn du auf eine andere Hardware (CPU/Board) umsteigst, wäre es sinnvoller, das System komplett neu aufzusetzen. Andere MoBo-Treiber sind immer ein Glücksspiel.

lg, mabuse

#6

Hallo!

Mal ein Gegenbeispiel:
Du nimmst ein uraltes Celeron-Board mit Sockel 370,
OnBoard-Graphik und 'nem halben Gig RAM und peppst den mit mit
einem Via C3 Ezra, irgendeiner SATA-Karte und ein bis drei
Notebook-Platten auf.

So ein Ding hängt bei mir im Keller als Server und kümmert
sich nebenbei um alle Up- und Downloads (Torrent, DC++,
FileHoster), gibt die Gebote bei eBay ab und ein FTP-Server
ist auch noch drauf. CPU-Last im Normalbetrieb unter 10%,
weshalb ich ihm demnächst mit einer Sat-Karte auch noch als
Videorekorder mißbrauchen werde.

Hängt Lüfterlos, ohne Maus, Tastatur und Monitor (Bedienung
über VNC, auch über’s Internet) mit einem Kleinnetzteil (80W -
das versorgt auch gleich noch Modem und Router mit) im Keller
und begnügt sich mit 17 (i.W: siebzehn) Watt Stromaufnahme.

Und füttert meine Arbeitsrechner trotz der jämmerlichen
Hardware mit 25-30 MB/s. (Okay, die GB-Ethernetkarte hab ich
oben vergessen). Bei Server-Hardware wird meist hoffnungslos
übertrieben . . .
Hat mich alles in allem keine 150 Euro gekostet (eBay sein
Dank!), spart das aber an Strom sehr schnell wieder ein.

Ich würde auch ein altes Mainboard mit einer CPU nehmen, was ich im Moment auch schon habe. Das Problem an der derzeitigen Konfiguration ist nur das der Athlon 1200c aus einer Zeit stammt wo Prozessoren besonders viel Watt gezogen haben und der Lüfter davon so laut ist, dass man im gleichen Raum nicht gerne arbeiten möchte. Deswegen suche ich eben möglich eine Konfiguration mit wenig Verbrauch und leisem oder gar keinem Lüfter.

Mein Problem ist, dass ich zur Zeit 8 Festplatten habe,

Um Gottes Willen!
Eine 3,5-Zoll-Platte braucht etwa 10 Watt, eine
Notebook-Platte etwa 1 Watt. Werf die ollen Platten raus und
kauf dir eine oder zwei möglichst dicke Notebook-Platten, du
wirst es an der Stromrechnung merken. Zwei deiner Platten
brauchen schon mehr Strom als mein ganzer Server.

Ich habe mal beim Computerhändler meines Vertrauens geschaut und da gibt es Notebookplatten nur bis 500GB, d. h. bei der derzeitigen Speichermenge benötige ich auch mindestens 4 Platten für die Daten und eine für das OS

#7

Hallo!

Mal ein Gegenbeispiel:
Du nimmst ein uraltes Celeron-Board mit Sockel 370,
OnBoard-Graphik und 'nem halben Gig RAM und peppst den mit mit
einem Via C3 Ezra, irgendeiner SATA-Karte und ein bis drei
Notebook-Platten auf.

Hinweis:

  • Vorher checken ob das Mainboard einen VIA C3 unterstützt.
  • Notebook-Platten mit hoher Kapazität sind wesentlich teurer als Desktop-Platten. Ob man das mit dem reduzierten Stromverbrauch wieder reinbekommt?

Bei Server-Hardware wird meist hoffnungslos
übertrieben . . .

Das ist wahr!

Eine 3,5-Zoll-Platte braucht etwa 10 Watt, eine
Notebook-Platte etwa 1 Watt. Werf die ollen Platten raus und
kauf dir eine oder zwei möglichst dicke Notebook-Platten, du
wirst es an der Stromrechnung merken. Zwei deiner Platten
brauchen schon mehr Strom als mein ganzer Server.

Wäre noch zu bemerken, dass Notebook-Platten üblicherweise nicht für Dauerbetrieb ausgelegt sind. Günstige Desktop Platten allerdings auch nicht.

Im Vergleich zu seinem jetzigen Server (schätze den Stromverbrauch mal auf ca. 120W) ist fast jede aktuelle Hardware eine Effizienzsteigerung.

#8

Ich würde auch ein altes Mainboard mit einer CPU nehmen, was
ich im Moment auch schon habe. Das Problem an der derzeitigen
Konfiguration ist nur das der Athlon 1200c aus einer Zeit
stammt wo Prozessoren besonders viel Watt gezogen haben und
der Lüfter davon so laut ist, dass man im gleichen Raum nicht
gerne arbeiten möchte. Deswegen suche ich eben möglich eine
Konfiguration mit wenig Verbrauch und leisem oder gar keinem
Lüfter.

Leise Lüfter kann man oft selbst nachrüsten, sofern sie einem Standardmaß entsprechen. Mit der CPU hast Du leider recht. Wenn das Mainboard es anbietet, könnte man ihn evtl. über den Multiplikator untertakten um Strom zu sparen.
Wenn sie nicht so teuer wären, würde ich ein Intel Atom Board mit ION Chipsatz empfehlen. Die sind für ca. 90€ zu haben.

Ich habe mal beim Computerhändler meines Vertrauens geschaut
und da gibt es Notebookplatten nur bis 500GB, d. h. bei der
derzeitigen Speichermenge benötige ich auch mindestens 4
Platten für die Daten und eine für das OS

Die günstigste Möglichkeit bei dieser Kapazität wären 2 1TB Desktop Platten für ca. 140€.

#9

Hei!

Ich habe mal beim Computerhändler meines Vertrauens geschaut und da gibt es Notebookplatten nur bis 500GB,

Der soll sich mal ein bischen mehr Mühe geben. WD und Seagate haben 1 TB-Notebook-Platten.
http://www.pcwelt.de/start/computer/festplatte_stora…
http://www.hardwarelabs.de/6981_Seagate_stellt_1TB_2…
Bei Alternate hab ich eine davon letzens auch gesehen (zugegeben - zu einem derben Preis).

d. h. bei der derzeitigen Speichermenge benötige ich auch mindestens 4 Platten für die Daten und eine für das OS

Warum?

Also erstens: warum eine komplette Platte für das OS? Ich hab auf meiner 500er Platte eine 4 GB-Partition für das OS, der Rest als eigene Partition für Daten.

Und zweitens: Musst du wirklich die kompletten Datenbestände ständig für den sofortigen Zugriff vorrätig halten? Ich bin ja auch ein ziemlicher Datenmessie (~3 TB), aber auf dem Server sind gerade mal so 200 Gigs belegt, der Rest liegt auf USB-Platten im Safe - und die hol ich bestenfalls alle zwei oder drei Monate mal heraus.

2 TB im ständigen Zugriff . . . ehrlich, das wären rund 2000 Filme oder gut 20.000 Stunden Musik als mp3. Bischen übertrieben, oder? ;D

lg, mabuse

#10
  • Notebook-Platten mit hoher Kapazität sind wesentlich teurer als Desktop-Platten. Ob man das mit dem reduzierten Stromverbrauch wieder reinbekommt?

So groß ist der Unterschied gar nicht. Kommt natürlich drauf an, was man mitteinander vergleicht.
Ich hab ne 500er (refurbished) für 60 Euro auf ebay erbeutet, das wär etwa das doppelte einer vergleichbaren Desktop 500er. Oder auf’s Gig umgerechnet das doppelte einer 1 TB oder Dreifach einer 1,5 TB-Desktop-Platte.

Stromersparnis im Dauerbetrieb rund 16 Euro/Jahr. Muss man sich jetzt halt fragen, mit welcher Laufzeit man rechnet und wieviel Platz man braucht. Ich geh davon aus, das ich diese Platte (so sie nicht irgendwann verreckt) einige Jahre betreiben werde, weil die Datenbestände sich so langsam einem Maximum nähern.

Aber man kann ja auch durchaus mischen:
eine Notebook-Platte für System, Auslagerungsdatei, Up- und Downloads und die wichtigsten Bewegt-Daten, den Rest auf Desktop-Platten - die nach ein paar Minuten in den StandBy gehen. Dann sollten die strommäßig nicht mehr nennenswert ins Gewicht fallen.

Wäre noch zu bemerken, dass Notebook-Platten üblicherweise nicht für Dauerbetrieb ausgelegt sind. Günstige Desktop Platten allerdings auch nicht.

Hab ich bisher keine Probleme mit gehabt. Die erste Platte (120 GB IDE) musste nach gut 2,5 Jahren Dauerbetrieb der 500er weichen. Nach intensivem Scan konnte ich die als fehlerfrei auf eBay verhökern. Und die neue läuft jetzt auch schon seit gut 5 Monaten ohne Mucken.

Allerdings im Keller. Mit nahezu konstanten 12-16°C Umgebungstemperatur wahrscheinlich optimale Bedingungen.

Im Vergleich zu seinem jetzigen Server (schätze den Stromverbrauch mal auf ca. 120W) ist fast jede aktuelle Hardware eine Effizienzsteigerung.

Da hast du wohl recht.

lg, mabuse

#11

Wenn das Mainboard es anbietet, könnte man ihn evtl. über den Multiplikator untertakten um Strom zu sparen.

Der Stromspar-Effekt ist dabei noch nicht mal das entscheidende.
Ich hab meinen C3 von 1 GHz auf 800 MHz heruntergeholt, weil ich dann den Lüfter entsorgen konnte. So ein kleiner 50-mm-Propeller braucht auch 2 W (und der 80er im NT 3 Watt und ein 120-mm-Gehäuse-Lüfter immerhin 5 W). Bei offenem Betrieb in einer kühlen Umgebung (Keller) kann man auf die verzichten. Da kommt auch was zusammen.

http://img214.imageshack.us/img214/2936/serverrt2.jpg

Wenn sie nicht so teuer wären, würde ich ein Intel Atom Board mit ION Chipsatz empfehlen. Die sind für ca. 90€ zu haben.

Wenn man das als langfristige Investition betrachtet, würde ich das sogar als akzeptabel bezeichnen. Der Atom bringt soviel Rechnenpower mit, das er auch in 10 Jahren für gewöhnliche Serverdienste mehr als schnell genug sein dürfte. Mein oller C3 ist jetzt immerhin acht Jahre alt und hat noch gut Reserven.

Die günstigste Möglichkeit bei dieser Kapazität wären 2 1TB Desktop Platten für ca. 140€.

Ich würd mischen.
500 GB Notebook-Platte für System und die ständig bewegten und wichtigsten Daten, dazu 1,5 TB-Desktop für seltener benötigte Daten.
Zusammen 170 Euro, die 30 mehr sollten in zwei Jahren an Strom eingespart werden.

lg, mabuse

#12

Also erstens: warum eine komplette Platte für das OS? Ich hab
auf meiner 500er Platte eine 4 GB-Partition für das OS, der
Rest als eigene Partition für Daten.

stimmt auch wieder. Eine Partition würde wohl reichen

Und zweitens: Musst du wirklich die kompletten Datenbestände
ständig für den sofortigen Zugriff vorrätig halten? Ich bin ja
auch ein ziemlicher Datenmessie (~3 TB), aber auf dem Server
sind gerade mal so 200 Gigs belegt, der Rest liegt auf
USB-Platten im Safe - und die hol ich bestenfalls alle zwei
oder drei Monate mal heraus.

2 TB im ständigen Zugriff . . . ehrlich, das wären rund 2000
Filme oder gut 20.000 Stunden Musik als mp3. Bischen
übertrieben, oder? ;D

ständig brauchen oder nicht brauchen, das ist ne gute Frage. Aber ich habe einen Videorekorder mit dem ich auf den Server Filme und Sendungen aufnehmen. Und ich benutze eine iTunes-Bibliothek für meine ganze Musik oder sonstige archivierte Filme und da ist es blöd, wenn das Programm eigene Playlisten zusammenstellt, aber dann die einzelnen Songs nicht findet.

#13

Wenn sie nicht so teuer wären, würde ich ein Intel Atom Board mit ION Chipsatz empfehlen. Die sind für ca. 90€ zu haben.

Wenn man das als langfristige Investition betrachtet, würde
ich das sogar als akzeptabel bezeichnen. Der Atom bringt
soviel Rechnenpower mit, das er auch in 10 Jahren für
gewöhnliche Serverdienste mehr als schnell genug sein dürfte.
Mein oller C3 ist jetzt immerhin acht Jahre alt und hat noch
gut Reserven.

ja, also mit meinem 1,2GHz Prozessor habe ich auch noch keine Probleme gehabt und der Atom hat ja schließlich noch mehr. Ich habe jetzt die Rückseite meines 19" 4HE Gehäuses nicht im Blick, aber kann ich da dann auch die mini-Boards für den Atom reinschrauben?

Die günstigste Möglichkeit bei dieser Kapazität wären 2 1TB Desktop Platten für ca. 140€.

Ich würd mischen.
500 GB Notebook-Platte für System und die ständig bewegten und
wichtigsten Daten, dazu 1,5 TB-Desktop für seltener benötigte
Daten.
Zusammen 170 Euro, die 30 mehr sollten in zwei Jahren an Strom
eingespart werden.

Ok, eine Notebook-Platte für das OS und die anderen häufig genutzten Daten werde ich mir dann schonmal holen

#14

Hei!

Ich habe jetzt die Rückseite meines 19" 4HE Gehäuses nicht im Blick, aber kann ich da dann auch die mini-Boards für den Atom reinschrauben?

Sorry, aber das wird dir wohl niemand beantworten können.

Ich würd mal nach einer Spezifikation für die Miniboards schauen und mir eine Pappschablone mit den Löcher zum Anschrauben machen und damit schauen, ob’s geht.

Würd mich aber sehr wundern, wenn nicht.

lg, mabuse

PS: wenn du den neuen Server in Betrieb genommen hast und in der Lage bist, den Stromverbrauch zu messen, wär ich dir über eine kurze Nachricht schwer dankbar.
Solche Informationen sind immer schwer zu bekommen, und das Thema wird ja immer wichtiger.

#15

Ok, eine Notebook-Platte für das OS und die anderen häufig
genutzten Daten werde ich mir dann schonmal holen

sollte ich den eine mit 7200rpm nehmen oder reichen 5400 aus?

#16

Für das OS immer möglichst schnell.

#17

Für das OS immer möglichst schnell.

Warum?
Wir reden von einem Server, die Bootgeschwindigkeit sollte ausgesprochen selten von Interesse sein. Und wenn das OS erstmal steht . . . da ja nicht laufend Programme gestartet und beendet werden, wird noch nicht mal viel geswappt.

Ich bin von einer etwas älteren 120-GB-IDE-Platte auf eine moderne 500-GB-SATA-Platte umgestiegen (beide 5400er). Die neuere ist nach den Speedtests locker doppelt so schnell, und an der Übertragungsrate hab ich das auch gemerkt. Aber am Betrieb des Servers selber hat sich so gut wie nix geändert.

Ich würde ne 5400er nehmen. Die produzieren (Faustregel, kann im Einzelfall auch anders sein) weniger Hitze.

lg, mabuse