Hallo,
Wenn da nun eine kreisrunde Fahrbahnbegrenzung in Form von Linien (na wäre dann ja nur eine) angebracht wurde, dann bedarf es da keines Kreisverkehrszeichens, so wie es bei durchgezogener Mittellinie auch keines Überholverbotszeichens bedarf.
das ist leider unsinn. die mittellinie IST das zeichen. und ohne zeichen 215 ist es eben KEIN kreisverkehr.
Ich habe auch nicht behauptet, dass es einer wäre.
na, dann solltest du deine sätze aber dringend präziser formulieren.
Ich empfehle ganz dringend das Lesen des kompletten Beitrags. Dann sollte auch einem durchschnittlich Begabten klar werden, dass diese Behauptung nicht aufgestellt wurde.
lies sie doch einfach nochmal. oben sind sie zitiert.
Dann erkläre mir bitte, wo genau ich dort behaupte, dass es ein Kreisverkehr wäre. Ich wiederhole mich gerne nochmal: Es bedarf keines Kreisverkehrszeichens um eine kreisrunde Linie zu malen, die nicht überfahren werden darf. Dieses nicht überfahren dürfen ergibt sich einfach bereits daraus, dass sie durchgezogen ist. Und es ist auch ohne dieses Zeichens eine kreisrunde Linie, wenn sie jemand kreisrund gemalt oder wie hier eben gepflastert hat.
Ansonsten hier nochmal zwei Sätze aus dem hier kritisierten Posting, jetzt mit Hervorhebungen: Wenn diese Pflasterung als Fahrbahnbegrenzung gedacht ist, meine ich zunächst, dass man da nicht drüberfahren darf. Das muss deswegen nicht Kreisverkehr heißen und es gilt dann rechts vor links, falls keine anderen Vorfahrtsregeln ausgeschildert wären.
Hier muss man schon sehr kreativ sein, um da herauszulesen, dass jemand behauptet, es handele sich um einen Kreisverkehr. Daneben möchte ich nich ganz dezent auf die Verwendung des Konjunktivs hinweisen.
Auch der letzte Satz kann nur mit besonderer Begabung in diese Richtung interpretiert werden: Die Frage, die sich hier mangels Kreisverkehrszeichen stellte , ist also nicht ob die Fahrbahnbegrenzung überfahren werden dürfte, sondern, wie diese Kreuzung zu befahren ist.
Bei dieser Leseleistung fällt mir nur Bremen ein.
Grüße
