Hallo,
davon ausgehend, dass Du tatsächlich meinst was Du schreibst wende ich ein:
Wie lässt sich Sebstdarstellerei, Patriotismus, Lobbyhörigkeit und Speichelleckertum eigentlich beurteilen?
Im Verhalten des Politikers vielleicht? Niemand kann sich 24
Stunden lang verstellen.
Jeder Maßstab hat bekanntlich zwei Enden. Was wäre das GEGENSTÜCK zum Verhalten? VISIONEN.
Welche MAßSTÄBE gibt es jeweils dafür, falls es sie gibt?
Meine Maßstäbe, von denen ich nur hoffen kann, dass sie sich
größtenteils mit dem gesunden Menschenverstand decken.
„Hoffen“ heißt, sich zu beschränken und NICHT mehr zu „wollen“. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. „Eigene Maßstäbe“ heißt, KEINE anderen (mehr) gelten zu lassen. Hoffen und eigene Maßstäbe ist UNABLÄSSIG subtiles NEGIEREN. Das Gegenteil zu konstruktivem Denken und Handeln. Häuser, als Beispiel, werden nicht gebaut, indem man drauf hofft.
Poroschenko z.B. ist nach meinem Maßstab nur ein
rücksichtsloser Oligarch der seine eigenen Interessen bedient
(würde mich nicht wundern wenn er für die Waffeneinkäufe
Provisionen bekommt) und sich um die ukrainische Bevölkerung
einen Dreck schert.
Hat er das - seit Antritt des Ministeramtes und in seiner Funktion - durch seine VISIONEN und sein VERHALTEN (Handeln/Unterlassen) so deutlich gemacht? Bedenke der russische Ministerpräsident (Putin) hatte lange vor Poroschenko Zeit, Kurs, Richtung und Ziel festzulegen und absehbare Untiefen zu umfahren.
So gesagt, lassen sich auch unglückliche Ehen, der alltägliche Stress als Berufsfahrer als Ursachen anführen. Alles Phänomene, die uns ein Leben lang prägen. Aber können sie allen ernstes die Ursache sein?
Nein, diese Ereignisse prägen keinen Menschen zur Anpassung.
In der Schule gibt es nur eine Doktrin: Ordne Dich
bedingungslos unter oder Du wirst sanktioniert. Darum gehen
auch viele frustriete Menschen nicht zum Demonstrieren wie sie
Angst vor Polizeiknüppeln haben, die Einschüchterung
funktioniert.
In einer Partnerschaft oder im Straßenverkerh gleicht jeder - NOTGEDRUNGEN - seine Maßstäbe an die der anderen an. Gewaltexesse kann es geben genau so geben. Nimmt das Begegnungsaufkommen in der Partnerschaft oder im Straßenverkehr ab? Nein. Segen oder Fluch, sei dahingestellt.
Siehst Du tatsächlich BEDEUTSAME Zusammenhänge (Deffinition: „ZIEL“)?
Ich sehe bedeutsame Zusammenhänge, wenn ich das sinkende
Sozialniveau in meinem Umfeld sehe.
Das ist DIREKT und nur bedingt so, von daher etwas ERHEBLICHES (äußerlich). INDIREKT (darauf richtet sich die Frage), also unbedingt/ aber NICHT BEDEUTSAM (nach Innen gerichtet).
‚Ressourcen‘ oder ‚Perspektiven‘?
Beides. Sich vom kaptalistischen System zu verabschieden ist
ja nicht möglich, weil es verboten ist, im Wald zu wohnen und
Wildpret zu jagen 
. Jeder Quadratmeter Deutschlands hat
einen Besitzer mit Verfügungsgewalt. Selbst wenn man eigenen
Grundbesitz hat und von der Scholle leben könnte, muss man
immer noch für die Grundsteuer Geld besitzen. Nur die Sonne
und die Luft lässt sich zum Leidwesen mancher Profiteure nicht
verkaufen.
Heut zu Tage hat aus Rücksicht vor der Natur und den Tieren kein Mensch im Wald was zu suchen. Heute gilt es primär, jeden Quadratmeter Deutschlands gegen Zersiedlung zu schützen. Wie ist zunächst sekundär. Ein wiederum ‚äußerliches‘ gesellschaftliches Luxusproblem.
Das gleiche gilt auch für die Cyberwelt. Das Internet ‚gehört‘ allen nur dann, wenn es so wenig Zugriffsrechte gibt wie möglich.
Könnte jeder Banker oder Oligarch genau so sagen.
Im Gegensatz zum Banker oder Oligarchen möchte ich mich nicht
auf Kosten anderer frei entfalten.
Auf-Kosten-anderer ist BASTA-RETHORIK. Ein Scheinmaßstab. Zudem völlig beliebig.
Die Welt ist komplex.
Nein nur die Fassade der Welt ist komplex.
ÄUßERER Schein meinst Du wohl. Nein was Du siehst ist real und konkret. Ob Schön oder Leidvoll. Du selbst verweist auf (erheblich) sinkendes Sozialniveau in Deinem Umfeld. Komplex genug. Nach INNEN hin, wage ich zu philosophieren, ist die Welt noch um so komplexer.
Gruß mki
