Quantenphysik als Beweis für 'spirit'?

Zum Gruße,

Besteht Quantenphysik bis heute nicht nur aus theoretischen
Erklärungsmodellen?

Keineswegs, wie du z.B. hier nachlesen kannst: http://de.wikipedia.org/wiki/Tunneleffekt
Wäre es nur ein rein theoretisches Erklärungsmodell, könnte man es nicht „im Alltag“ nutzen und das tut man durchaus, siehe Flashspeicher.

Gruß TL

1 Like

Vor allem sollte man bedenken, dass auch die Naturwissenschaft
von heute nur der aktuelle Stand des Irrtums sein könnte.

Ja, das stimmt sicher.

Dass man Phänomene mit heutigen, modernen Geräten nicht messen
kann, muss nicht bedeuten, dass sie nicht existieren. Man kann
ja auch mit dem besten Kaffeefilter kein Fernsehprogramm
empfangen :wink:

Ja, das Beispiel ist gut… ich stelle mir das gerade vor!

Meine persönliche Ansicht ist, dass die Quantenphysik in
kurzer Zeit viele althergebrachte unumstößliche Wahrheiten vom
Podest fegen wird. Dann müssen sich auch die sog.
Naturwissenschaften neu orientieren. Eigentlich wurden sie,
weitgehend unbemerkt, von der Realität längst überholt.

Was meinst Du damit, überholt?

LG, IHF

Zum Gruße,

Vor allem sollte man bedenken, dass auch die Naturwissenschaft
von heute nur der aktuelle Stand des Irrtums sein könnte.

Natürlich. Das ist aber nichts Neues, denn Naturwissenschaften sind darauf angelegt, dass ihre Ergebnisse ständig neu überprüft und, wenn nötig, auch wieder verworfen werden. So bleibt das Ganze immer aktuell und Irrtümer werden bereinigt.

Dass man Phänomene mit heutigen, modernen Geräten nicht messen
kann, muss nicht bedeuten, dass sie nicht existieren.

Umgekehrt muss es aber auch nicht bedeuten, dass sie existieren. Das heißt, wenn man etwas nicht messen oder auf eine andere Weise nachweisen kann, geht man zunächst von der Nichtexistenz dieses Phänomens aus. Dabei spielt u.a. auch eine Rolle, ob man ein Phänomen wiederholbar, also vorhersagbar, reproduzieren kann.

Man kann
ja auch mit dem besten Kaffeefilter kein Fernsehprogramm
empfangen :wink:

Das käme auf einen Versuch an. Man könnte eine Filtertüte dergestalt formen, dass man sie wie eine Satellitenschüssel gebrauchen könnte. Keine Ahnung, ob das geht, aber grundsätzlich ausschließen würde ich es auf die Schnelle nicht.

Meine persönliche Ansicht ist, dass die Quantenphysik in
kurzer Zeit viele althergebrachte unumstößliche Wahrheiten vom
Podest fegen wird. Dann müssen sich auch die sog.
Naturwissenschaften neu orientieren. Eigentlich wurden sie,
weitgehend unbemerkt, von der Realität längst überholt.

Das kann nicht sein, denn die Anwendung naturwissenschaftlicher Ergebnisse floss immer schon und fließt auch weiterhin in gebrauchsfähige Produkte ein.
Fast alles, was du im täglichen Leben benutzt, hat seine Wurzeln in der naturwissenschaftlichen Forschung, speziell der Physik und Chemie. Das fängt bei der WC-Spülung an und hört noch lange nicht damit auf, dass wir uns hier schriftlich austauschen können oder dass du Auto- oder Fahrradfahren kannst.

Die Physik wird aber quasi „nach unten“ erweitert, in dem man erkennt, dass viele physikalische Phänomene ihren Ursprung in der Quantenmechanik haben. Auf diese Weise wird der Erkenntnisgewinn der Physik und damit auch der Chemie erheblich erhöht und verfeinert.

Das eine schließt also das andere keineswegs aus oder macht es gar überflüssig, sondern das Gegenteil ist der Fall.

Mit Esoterik hat das alles aber nicht im Geringsten zu tun, das räume ich gern ein.

Gruß TL

6 Like

Hi Elke,

Eigentlich Tachyonen (las ich).

mit Ypsilon ist es die englische Schreibweise - und zumindest hypothetisch gibt’s die Viecher: http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon

Ich kenne es als Charakter (Mrs Tachyon) aus Pratchetts
"Johnny and the bomb)- und wäre gar nicht auf die Idee
gekommen, dass der Name etwas bedeuten könne.

Echt - hast Du nie Star Trek gesehen?

Erstaunte Grüße

=^…^=

Hallo,

wer kann mir (sachlich und möglichst differenziert) erklären…

Da braucht man nicht zu differenzieren, denn die Antwort ist einfach:
Das geht gar nicht.

Gruss,
TR

Lies doch mal was Vernünftiges…
Hallo,

… und nicht nur leicht verdaulichen esoterischen Schwachfug.
Wir sind zwar in einem Brett, wo jeder sein Unverstandenes beliebig eingefärbt ablassen darf, aber die Ausgangsfrage ist diesmal so, dass man eigentlich ernsthafte Antworten erwarten kann.
(…)

Meine persönliche Ansicht ist, dass die Quantenphysik in
kurzer Zeit viele althergebrachte unumstößliche Wahrheiten vom
Podest fegen wird.

Diese Ansicht nimmt dir keiner, aber sie zeugt von generellem Unverständnis.
Schon mal was von wissenschaftlicher Theorie gehört?
Offensichtlich nicht.
„Quantenphysik“ und „unumstössliche Wahrheiten vom Tisch fegen“,
Herr lass Hirn regnen!

Dann müssen sich auch die sog.
Naturwissenschaften neu orientieren.

Unsinn hoch zwei. Eine typische depperte Aussage esoterischen Schrifttums, deren Autoren nichteinmal die Grundbegriffe verstanden haben.

Eigentlich wurden sie,
weitgehend unbemerkt, von der Realität längst überholt.

Ich will nicht schon wieder Unsinn sagen.
Aber sowohl von der Sache her als auch im Tempus ist das grottenfalsch.

Gruss,
TR

6 Like

Hallo,

Echt - hast Du nie Star Trek gesehen?

Doch. Aber ich muss etwas gelesen haben, um mich daran zu erinnern.
Unverständliche Wortfetzen gehn bei mir ein Ohr rein, anderes Ohr raus.
Wenn ich das sehe, ist es anders.
„Denn was man schwarz auf weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen“, wusste schon Mephistopheles.

Gruß
Elke

Hi Elke,

Aber ich muss etwas gelesen haben, um mich daran zu
erinnern.

Dir kann geholfen werden: http://memory-alpha.org/en/wiki/Tachyon

Qapla’!

=^…^=

Hallo,

ich selbst kann es nicht, schon gar nicht sachlich und
differenziert, aber Max Planck…

Du verwechselst da was. Was Planck schrieb, ist allein seine persönliche Meinung. Das ist kein Beweis.
Hinzu kommt, dass durchaus die eine oder andere Erkenntnis seit seinen Äußerungen dazu gekommen ist - sein ‚winzigsten Sonnensystem des Alls‘ zum Beispiel ist schon lange überholt.

Btw., Richard Feynman, einer der ganz großen Quantenphysiker, war Atheist. Auch das beweist nichts.
Gruß
loderunner

3 Like

Hi IHF,

Ist es denn eigentlich notwendig, der (seriösen,
nichtkommerziellen, nichtmissionarischen, auf sich selbst (und
nicht auf Äußerlichkeiten) bezogenen usw.) Esoterik einen
naturwissenschaftlichen Anstrich zu geben…

Mit der Randbedingung in Klammern: Nein. Und solche tun es ja auch nicht.
Grüße,
JPL

Hallo,

Keineswegs, wie du z.B. hier nachlesen kannst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tunneleffekt
Wäre es nur ein rein theoretisches Erklärungsmodell, könnte
man es nicht „im Alltag“ nutzen und das tut man durchaus,
siehe Flashspeicher.

Ich bin skeptisch. Zugegeben zuerst aus Nicht-Verstehen heraus, ab dem theoretischen Teil kann ich wirklich nicht folgen.
Skeptisch auch ein wenig, weil man vieles aus der Beobachtung heraus Gewonnenes für weitere Dinge nutzen kann und nutzt. Auch wenn es an der letzten Erklärung fehlt.

Danke für die Anregung und

Grüße
Tommy

Hallo,

Skeptisch auch ein wenig, weil man vieles aus der Beobachtung
heraus Gewonnenes für weitere Dinge nutzen kann und nutzt.

Die gesamte Physik ist aus der Beobachtung heraus gewonnenes. Woher sollte es denn sonst kommen? Göttliche Eingebung? Außerirdische? Das ist esoterische "Wissens"quelle, keine Physik.

Auch wenn es an der letzten Erklärung fehlt.

Physik kennt keine letzte Erklärung. Sie beschreibt, sie deutet nicht. Allerdings stellt sie Vermutungen an und überprüft diese, um weitere Einblicke zu erhalten und bisherige Beobachtungen besser deuten zu können.
Was natürlich ein Kreislauf ist.
(Oder ein Teufelskreis, aus esoterischer Sicht. Ist halt schon übel, wenn wieder mal ein schwarzer Winkel ausgeleuchtet wird und irgendwelche tollen Geräte oder Verfahren als purer Quatsch entlarvt werden. Siehe Granderwasser oder Mauerentfeuchtungsosmose)

Man muss aber schon sehr genaue Beobachtungen gemacht haben, um aus diesen Beobachtungen zu mathematischen Beschreibungen zu kommen, mit deren Hilfe man dann technische Dinge entwickeln kann. Dazu langt’s erwiesenermaßen auf vielen Gebieten. Und es werden immer mehr, trotzdem ist kein Ende absehbar.
Gruß
loderunner

3 Like

Zum Gruße,

Ich bin skeptisch.

Das halte ich völlig normal und richtig. Das gesamte Gebiet ist wirklich keine leichte Kost.

Zugegeben zuerst aus Nicht-Verstehen
heraus, ab dem theoretischen Teil kann ich wirklich nicht
folgen.
Skeptisch auch ein wenig, weil man vieles aus der Beobachtung
heraus Gewonnenes für weitere Dinge nutzen kann und nutzt.
Auch wenn es an der letzten Erklärung fehlt.

Dazu hat loderunner ja schon Richtiges geschrieben.
Als zusätzlichen Tipp kann ich dir diesen Link mitgeben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenmechanik#Interpr…
Natürlich ist der gesamte Artikel ebenfalls sehr lesenswert, wenn auch nicht sehr leicht oder eingängig, aber er gibt auch einen Überblick darüber, wie wissenschaftlich gearbeitet wird.
Und das unterscheidet sich erheblich von dem, was von manchen - auch hier - angenommen wird.

Gruß TL