hallo,
kann man heute schon sagen ob es „Metalle der Seltenen Erden“ aus China auch auf dem Mond oder Mars gibt?
danke
Friedrich
PS:http://www2.westfalia-versand.ch/medien/scaled_pix/5…
Hi,
kann man heute schon sagen ob es „Metalle der Seltenen Erden“
aus China auch auf dem Mond oder Mars gibt?
Elemente AUS China gibt es auf der ganzen Erde, von den geringen Mengen abgesehen, die ins All geschossen wurden.
Daneben gibt es noch Mengen, die nicht AUS China kommen, sondern dort noch liegen, und auch Mengen, die sonstwo AUF (also IN) der Erde liegen.
Ich nehme mal an, du beziehst dich auf aktuelle Meldungen, dass die Chinesen nicht nur uns die Milch wegtrinken, sondern auch die Rohstoffpreise hochtreiben.
Das ist kurz- bis mittelfristig natürlich ein Problem, aber langfristig sind diejenigen Rohstoffe ein Problem, wo die pure Menge einen Ersatz unmöglich macht, wie z.B. Öl.
Langfristig lässt sich für jedes Nischenelement ein Ersatz finden, und soweit ich weiß, ist das erste Element, dessen Vorräte zu Ende gehen Indium, also knapp an den Seltenen Erden vorbei.
Und der Mond ist ja nur ein Stück Erde, und der Mars entstand aus demselben Material wie die Erde, daher sollten dort die Elemente in ähnlicher Häufigkeit auftreten. Aber der Preis wäre dermaßen hoch, dass du an Stelle eines Flachbildfernsehers einen Maler anstellen könntest, der dir die 200.000 Bilder in Full-HD auf Paper malt und 25 * pro Sekunde ein neues Bild zeigt.
Gruß, Zoelomat, und schlaf ruhig und sorgenlos.
Und der Mond ist ja nur ein Stück Erde, und der Mars entstand
aus demselben Material wie die Erde, daher sollten dort die
Elemente in ähnlicher Häufigkeit auftreten. Aber der Preis
wäre dermaßen hoch, dass du an Stelle eines
Flachbildfernsehers einen Maler anstellen könntest, der dir
die 200.000 Bilder in Full-HD auf Paper malt und 25 * pro
Sekunde ein neues Bild zeigt.
Dem möchte ich an dieser Stelle energisch widersprechen. Jedenfalls in der allgemeinen Form, wie es hier formuliert ist.
Jeder Planet macht eine Differenzierungsprozess, bei dem sich Elemente gemäß ihres geochemischen Charakters in verschiedenen Bereichen des Planeten ansammeln. Als der Mond entstand, war dieser Vorgang auf der Erde schon weit fortgeschritten. Der Mond besteht nicht aus Material, dass repräsentativ für die gesamte Erde ist, sondern vor allem aus Material des mittleren und oberen Mantels. Folglich ist er chemisch der Erde ähnlich aber nicht gleich.
Das ist keine Spitzfindigkeit, den chemisch ähnlich sind sich alle festen größeren Körper des Sonnensystems. Denn ihre Elemente entstammen im Wesentlichen den selben Quellen.
Ein weiterer, wichtiger Aspekt ist, dass abbaubare Lagerstätten auch von REE Anreicherungsprozesse benötigen. Es gibt im wesentlichen 3 abbaubare Minerale:
Monazit, Xenotim und Bastnäsit.
Die ersten beiden werden fast nur aus Seifen abgebaut (erfordert eine Hysdrosphäre), das letztere erfordert einen differentierten Vulkanismus (Stichwort Karbonatite), den es auf dem Mond ziemlich sicher nicht gegeben hat.
Was ich damit sagen will:
Die Chancen auf dem Mond irgendwas abzubauen, geschweige denn REE, stehen ziemlich schlecht.
2 Like
Hi Zerschmetterling,
Und der Mond ist ja nur ein Stück Erde, und der Mars entstand
aus demselben Material wie die Erde, daher sollten dort die
Elemente in ähnlicher Häufigkeit auftreten. Aber der Preis
wäre dermaßen hoch, dass du an Stelle eines
Flachbildfernsehers einen Maler anstellen könntest, der dir
die 200.000 Bilder in Full-HD auf Paper malt und 25 * pro
Sekunde ein neues Bild zeigt.Dem möchte ich an dieser Stelle energisch widersprechen.
Jedenfalls in der allgemeinen Form, wie es hier formuliert
ist.
da sprichst du ein allgemeinenes Dilemma an, nämlich das, ob man antwortet, wenn man Grundwissen zu einem Thema hat, aber nicht mit allen Details vertraut ist. Manchmal vergewissere ich mich vor einer Antwort, manchmal - und hier - nicht.
Es ging ja irgendwie um die Frage, ob Mond oder Mars Alternativen zu China sind. Das sind sie definitiv nicht.
Jeder Planet macht eine Differenzierungsprozess, bei dem sich
Elemente gemäß ihres geochemischen Charakters in verschiedenen
Bereichen des Planeten ansammeln. Als der Mond entstand, war
dieser Vorgang auf der Erde schon weit fortgeschritten. Der
Mond besteht nicht aus Material, dass repräsentativ für die
gesamte Erde ist, sondern vor allem aus Material des mittleren
und oberen Mantels. Folglich ist er chemisch der Erde ähnlich
aber nicht gleich.
Da könnte ich auch ganz energisch widersprechen, denn für uns Menschen sind nur Stoffe interessant, die sich in der Kruste befinden. Dass der Mond vom Eisenkern der Erde (und des Kollisionspartners) nicht viel abbekommen hat, ist eine in Fachkreisen sehr bekannte Tatsache.
Das ist keine Spitzfindigkeit, den chemisch ähnlich sind sich
alle festen größeren Körper des Sonnensystems. Denn ihre
Elemente entstammen im Wesentlichen den selben Quellen.
Oder eben doch, weil sie wohl nicht allen Fragestellern bekannt ist.
Ein weiterer, wichtiger Aspekt ist, dass abbaubare
Lagerstätten auch von REE Anreicherungsprozesse benötigen. Es
gibt im wesentlichen 3 abbaubare Minerale:Monazit, Xenotim und Bastnäsit.
Die ersten beiden werden fast nur aus Seifen abgebaut
(erfordert eine Hysdrosphäre), das letztere erfordert einen
differentierten Vulkanismus (Stichwort Karbonatite), den es
auf dem Mond ziemlich sicher nicht gegeben hat.Was ich damit sagen will:
Die Chancen auf dem Mond irgendwas abzubauen, geschweige denn
REE, stehen ziemlich schlecht.
Das sind wirklich interessante Tatsachen, denn mir ist bekannt, dass geologisch/chemische und auch biologische Vorgänge auch einen starken Einfluss auf manche Bodenschätze/Mineralien haben, man denke nur an Kalkstein, aber ich kenne nicht allzuviele Details.
Du hättest deine Antwort auch netter als Ergänzung statt als Widerspruch formulieren können.
Etwas mimosig, Zoelmat
Da könnte ich auch ganz energisch widersprechen, denn für uns
Menschen sind nur Stoffe interessant, die sich in der Kruste
befinden. Dass der Mond vom Eisenkern der Erde (und des
Kollisionspartners) nicht viel abbekommen hat, ist eine in
Fachkreisen sehr bekannte Tatsache.
Nicht nur und nicht ausschließlich. Es gibt ja eine ganze Reihe Lagerstätten, die liquidmagmatischen Urpsrungs sind, sich also vornehmlich aus Elementen des oberen Mantel, oder möglicherweise deutlich tieferer Regionen gebildet haben. Nun müssen auch die in irgendeiner Form im chemischen Gleichgewicht mit dem Kern stehen und da wird dann plötzlich wieder der Gesamtchemismus interessant (beispielweise enthält der Erdmantel deutlich mehr Ni als ich erwarten würde).
Eben deshalb ist es interessant, wieviel der siderophilen (= die sich eher im Erdkern ansammeln) Elemente tatsächlich mit in den Mond inkorporiert worden. Die siderophilen (und chalkophilen) Elemente sind es aber, die für den Bergbau interessant sind. Grundsätzlich hast du aber recht. In der vereinfachten Form und für Laien war deine Aussage durchaus hinreichend exakt.
Das ist keine Spitzfindigkeit, den chemisch ähnlich sind sich
alle festen größeren Körper des Sonnensystems. Denn ihre
Elemente entstammen im Wesentlichen den selben Quellen.Oder eben doch, weil sie wohl nicht allen Fragestellern
bekannt ist.
Worauf ich hier hinauswollte ist, dass sich alle festen Körper des Sonnensystems aus dem selben solaren Neben gebildet haben. Es gibt nur geringe chemische Unterschiede, die aus unterschiedlichen Differenzierungsprozessen und unterschiedlichen Entstehungsaltern herrühren (Wenn es einen Körper bereits gab, als die entsprechende Supernova ein bestimmtes Element ins Sonnensystem brachte hat er weniger davon als Körper, der sich erst noch bildet).
Das sind wirklich interessante Tatsachen, denn mir ist
bekannt, dass geologisch/chemische und auch biologische
Vorgänge auch einen starken Einfluss auf manche
Bodenschätze/Mineralien haben, man denke nur an Kalkstein,
aber ich kenne nicht allzuviele Details.
Es gibt, da hast du recht, liquidmagmatische Lagerstätten, also solche die sich direkt aus dem Magma bilden und bei denen Wasser nicht beteiligt ist (Diamanten, einige PGE-Lagerstätten (Stichwort Merensky Reef). Biogene Lagerstätten sind eher selten, aber Zement und Marmor beispielsweise werden tatsächlich aus ehemaligem biologischen Material gewonnen. Erdöl/Gas, Kohle sowieso. Klar.
Was den Mond angeht, so ist er seht schnell ausgekühlt, es gab also kaum eine Chance vür extensiven Vulkanismus. Der Vulkanismus den es gab, war anscheinend nicht sehr differenziert und der Mangel an siderophilen Elementen dürfte auch verhindern, dass sich aus dem Magme direkt Lagerstätten bilden konnten.
Du hättest deine Antwort auch netter als Ergänzung statt als
Widerspruch formulieren können.Etwas mimosig, Zoelmat
Da hast du recht. Tut mir leid.
Gruß,
der Zerschmetterling
PS: Ich finds cool 
Ich habe selten Gelegenheit Antworten zu meinen beiden Spezialgebieten gleichzeitig zu verfassen (Diplom über Lagerstätten, Dissertation über die Chemie des Sonnensystems).