Receiver/Smart TV

Musik & Medien Home Entertainment
#1

Hallo,
bin gerade am überlegen, wie ich meine „Technik“ optimieren kann. Z. Zt. habe ich einen Flachbildschirm als TV (ohne WLAN, USB, Ethernet,o.ä. HDMI ist vorhanden), Desktop PC der über WLAN mit meiner Fritzbox ins WWW geht. In der Wohnung habe ich einen Kabelanschluss. Nun suche ich die Eierlegende Wollmilchsau, die natürlich möglichst günstig sein soll. Ich möchte folgende Situation schaffen:

  1. Mit dem TV auf einen Mediaserver/NAS zugreifen, der direkt am USB der Fritzbox hängt. Um Filme, MP3´s und Bilder zu sehen, ohne den PC einschalten zu müssen.
  2. Soundausgabe über die Stereoanlage (5.1)
  3. Anschluss über WLAN (keine Kabel möglich)
  4. Internetradioausgabe auf dem TV (Sound auch über die Stereoanlage)
  5. Empfang der kostenlosen HD Programme des Kabelanbieters --> Kabelreceiver

Was nicht nötig wäre, aber OK wenns ginge:

  1. richtiges Smart TV (Zugang über den TV ins Internet)
  2. Aufnahmefunktion oder zeitversetztes Fernsehen.

So. Welches „Kästchen“ würdet Ihr mir empfehlen? Ist Kabel HD und smart TV in einem Gerät überhaupt möglich?

Beste Grüße
MICHAEL

#2

Hallo,

Hallo Michael,

…

  1. Anschluss über WLAN (keine Kabel möglich)

Mit WLAN wirst Du mit fast 100%iger Sicherheit keine stabile Streaminggeschwindkeit erreichen! Überlege, ob da mangels LAN-Verbindung DLAN (auch Powerlan genannt) in Frage kommt.

Meine eigenen WLAN-Versuche zu diesem Thema endeten im Frust, Seit ich auf DLAN umgestiegen bin, laufen meine Streams stabil.

…
Beste Grüße
MICHAEL

LG
66er

#3

Diese Schweine (Eilewomisau) gibt es
Schau Dir mal folgenden Link an.
Der Receiver kann alles:
https://www.technisat.com/shop/technicorder-isio-stc…
Ausgereifte Technik, Made in D, einfache und übersichtliche Bedienung…

Gruß
nicki

#4

…DLAN

Du sollst wissen, dass diese Dinger fast sämtlich NICHT die Grenzwerte für (Stör-) Strahlungssicherheit einhalten und HF-Müll ohne Ende in der Umgebung verteilen.
Die häuslichen Elektroleitungen wirken als (Sende-) Antenne.

So manchem Funkamateur und Kurzwellenhörer wird dadurch das Hobby vermiest.
Von sonstiger undokumentierter oder verschwiegener negativer Beeinflussung von „biochemichen Komplexen auf Kohlenstoffbasis“ (= Lebewesen) durch diesen Elekrosmog ganz zu schweigen.

#5

Hallo Gruß- und Namenloser,

…DLAN

Du sollst wissen, dass diese Dinger fast sämtlich NICHT die
Grenzwerte für (Stör-) Strahlungssicherheit einhalten und
HF-Müll ohne Ende in der Umgebung verteilen.
Die häuslichen Elektroleitungen wirken als (Sende-) Antenne.

Klar, wie bei allen anderen elektrisch betriebenen Geräten auch! Lebst Du eigentlich ohne Strom? Eine Antenne überträgt was auch immer über die Luft, DLAN ist eine Datenübertragung über Kabel! Mehr gibt’s dazu von mir nicht zu sagen.

So manchem Funkamateur und Kurzwellenhörer wird dadurch das
Hobby vermiest.
Von sonstiger undokumentierter oder verschwiegener negativer
Beeinflussung von „biochemichen Komplexen auf
Kohlenstoffbasis“ (= Lebewesen) durch diesen Elekrosmog ganz
zu schweigen.

Und folglich ist WLAN besser? Das ist ein klassischer Widerspruch in sich!

66er

#6

Und folglich ist WLAN besser?

Das mit der Wirkung auf Lebewesen ist bei W-LAN tatsächlich nicht so viel anders.
Ausser, dass W-LAN deutlich weniger Sendeleistung emittiert als D-LAN.

D-LAN stört eben zusätzlich MASSIV und unzulässig andere Dienste, die seit Jahrzehnten im genutzten Kurzwellenbereich etabliert sind.
Das ist bei W-LAN ausgeschlossen.

#7

Und folglich ist WLAN besser?

Das mit der Wirkung auf Lebewesen ist bei W-LAN tatsächlich
nicht so viel anders.
Ausser, dass W-LAN deutlich weniger Sendeleistung emittiert
als D-LAN.

Genau umgekehrt könnte ich zustimmen.

D-LAN stört eben zusätzlich MASSIV und unzulässig andere
Dienste, die seit Jahrzehnten im genutzten Kurzwellenbereich
etabliert sind.
Das ist bei W-LAN ausgeschlossen.

Sicher?

Fakt ist, DLAN-Geräte halten zulässige Grenzwerte ein, sonst dürften sie nicht verkauft werden. Ob jemand DLAN einsetzt oder nicht, muß jeder für sich entscheiden. Es war nur ein Vorschlag, da mit WLAN der vom Fragesteller geforderte Datendurchsatz in der Regel nicht zu erreichen ist.

Ich persönlich kann keine Störungen feststellen, bin mit der Technik zufrieden und Beschwerden aus der Nachbarschaft gibt es auch nicht!

66er

#8

Und folglich ist WLAN besser?

Das mit der Wirkung auf Lebewesen ist bei W-LAN tatsächlich
nicht so viel anders.
Ausser, dass W-LAN deutlich weniger Sendeleistung emittiert
als D-LAN.

Genau umgekehrt könnte ich zustimmen.

D-LAN stört eben zusätzlich MASSIV und unzulässig andere
Dienste, die seit Jahrzehnten im genutzten Kurzwellenbereich
etabliert sind.
Das ist bei W-LAN ausgeschlossen.

Sicher?

Fakt ist, DLAN-Geräte halten zulässige Grenzwerte ein, sonst
dürften sie nicht verkauft werden.

Genau das ist nur unter enegen „kontrollierten“ Bedingungen der Fall.
Es gibt genug dokumentierte Fälle, wo ein Beztriebsverbot durch die BNetzA veranlasst wurde.

Ob jemand DLAN einsetzt
oder nicht, muß jeder für sich entscheiden. Es war nur ein Vorschlag,

Ein grundsätzlich schlechter Vorschlag.

Ich persönlich kann keine Störungen feststellen, bin mit der
Technik zufrieden und Beschwerden aus der Nachbarschaft gibt
es auch nicht!

Das kann ja durchaus sein und womöglich ist deine Anlage sogar Vorschriftenkonform - wenn auch ziemlich unwahrscheinlich.
Als reiner Anwender hast du kaum die Möglichleiten dies sicher festzustellen ohne einen Messdienst zu beauftragen.

Kurzwellen(rund)funk ist nicht zuletzt wegen der ständig zunehmenden Störungen aus kaum zu ermittelnden Quellen kaum noch von den daran Interessierten empfangbar und wird somit dauerhaft verleidet.

Damit geht eine wichtige autonome und weitreichende Nachrichtenverbreitung verloren.
Das geht natugemäss den Meisten davon nicht Betroffenen am Allerwertesten vorbei.
Aber wehe, es fällt die TV- und/ oder Internet- Versorgung per Kabel, Mobiltelefon oder Satellit mal nur für ein paar Stunden aus…

Dann ist das Geheule aber gross… :smile:

#9

Eine letzte Frage noch
Konstruktive Vorschläge kapput reden ist eine Sache, kannst Du auch eine zweckkonforme, funktionierende Alternative bieten?

1 Like
#10

Hallo,

danke soweit für die Infos. Das DLAN werde ich mir mal näher anschauen - die Möglichkeit habe ich total vergessen. Zuerst werde ich aber mal das WLAN probieren.

Der vorgeschlagene Receiver ist wirklich gut, nur kostet der auch entsprechend.

Grüße
MICHAEL

#11

Hallo

  1. Anschluss über WLAN (keine Kabel möglich)

Mit WLAN wirst Du mit fast 100%iger Sicherheit keine stabile
Streaminggeschwindkeit erreichen! Überlege, ob da mangels
LAN-Verbindung DLAN (auch Powerlan genannt) in Frage kommt.

So pauschal gesagt ist deine Aussage mit fast 100%iger Sicherheit falsch. Ich habe in drei Haushalten (die liebe Verwandschaft, 2 Häuser + 1 Eigentumswohnung) reines WLAN eingerichtet, ein Kabel gibt es nur vom Anschluß bis zum Router, der Rest läuft alles drahtlos. Zwar sind Repeater nötig um vom Keller bis zum Dachboden alles abzudecken, aber es läuft ohne Probleme. Und wenn man sich mal in der (Internet) Welt umschaut, dürfte klar sein, dass das kein einmaliges Wunder ist.

Meine eigenen WLAN-Versuche zu diesem Thema endeten im Frust,
Seit ich auf DLAN umgestiegen bin, laufen meine Streams
stabil.

Es mag Situationen geben, wo WLAN Schwierigkeiten machen kann, speziell in Bürobetonbauten, oder Wohnhäusern mit vielen WLAN Netzen, aber solche Probleme sind nicht der Normalfall.

Grüße,
.L

#12

Hallo,

Ja, Qualität hat seinen Preis.

Es gibt aber auch eine billigere Alternative die ich persönlich Technisat nicht vorziehen würde. Der Preis dürft hier so ca. um 150 EUR liegen.
http://www.megasat.tv/produkte/megasat-hd-935-twin/
Und keine Angst vor dLan. Es funktioniert ausgezeichnet!

Gruß
nicki

1 Like