Was bewirkt den von Einstein geforderten Gangunterschied von zwei relativ zueinander gleichförmig und geradlinig bewegten Uhren?
Was bewirkt den von Einstein geforderten Gangunterschied von
zwei relativ zueinander gleichförmig und geradlinig bewegten
Uhren?
ZB. das wir hier auf der Erdoberfläche Myonen antreffen.
Was bewirkt den von Einstein geforderten Gangunterschied von
zwei relativ zueinander gleichförmig und geradlinig bewegten
Uhren?
die natur. und natürlich hat einstein das in keiner weise gefordert, sondern behauptet. und natürlich wurde das auch bewiesen. und natürlich kannst du persönlich das auch nachprüfen, indem du dir genau anschaust, wie das gps funktioniert: http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_Syst…
Moin Grußloser,
Was bewirkt
ein ‚was‘ wie in Deiner Frage, kann die Physik und die Naturwissenschaften allgemein nicht beantworten.
den von Einstein geforderten Gangunterschied
Einstein fordert gar nichts. Er erklärt in der speziellen Relativitätstheorie, was die gemessene Konstanz der Vakuumlichtgeschwindigkeit für Konsequenzen für Zeit und Raum hat.
Gandalf
Leider ist damit die Frage nicht beantwortet.
Was ist das DIE NATUR. Was kann sie bewirken? Ist sie Materie? Wenn ja, welche? Wie konkret beeinflußt die Natur die Ganggeschwindigkeit von Uhren?
wiki schreibt: „In einer Flughöhe von ca. 3.000 km heben sich beide Effekte gerade auf.“
So ein Pech aber auch. Also hat die RTh keinen Einfluß auf die Ganggeschwindigkeit - und wieso ist damit dann etwas mit dem GPS bewiesen?
Die von Einstein in seiner speziellen Relativitätstheorie vorausgesetzte Konstanz von c bedingt, daß ein Kreis unendlich viele Mittelpunkte haben muß.
www.gtodoroff.de/bild.jpg
Leider beantwortet das die Frage nicht.
Nun, lieber Gandalf, das ist keine Antwort auf die Frage.
Was ist Zeit? Ist Zeit Materie (Masse und/oder Energie)?
- wenn ja, welche?
- wenn nein, wie können wir sie dann messen? Gott/Geist ist ja nicht meßbar.
Die von Einstein in seiner speziellen Relativitätstheorie vorausgesetzte Konstanz von c bedingt, daß ein Kreis unendlich viele Mittelpunkte haben muß. www.gtodoroff.de/bild.jpg
Moin,
Die von Einstein in seiner speziellen Relativitätstheorie
vorausgesetzte Konstanz von c
falsch, die wird von ihm nicht vorausgesetzt, sie ist tausende male gemessen worden.
Zudem, wenn ich mir Punkt 1 - 5 in dem von Dir verlinkten Bild durchlese, weiß ich, daß Du an keiner Diskussion interessiert bist, sonder nur herumtrollen willst.
Gandalf
1 Like
Punkt 1 - 5
also… der mathematische Beweis für 2. würde mich schon mal interessieren.
Und zu 5. kann man immerhhin sagen, dass diese Seite mathematisch beweist, dass jemand ein Idiot, Lügner und Betrüger ist.
Tauchten die mathematischen Kabinettstückchen dieses Herrn nicht vor kurzem schon mal hier im Forum auf?
Gruß,
KHK
Leider ist damit die Frage nicht beantwortet.
doch. auch wenn du das nicht einsehen willst.
Was ist das DIE NATUR.
die gesamtheit von spielfeld und spielregeln.
Was kann sie bewirken?
nichts, wenn du da einen irgendwie gearteten willen vermutest.
alles, weil sie als spielfeld und spielregel definiert ist.
Ist sie Materie?
abwegiger gedanke. natürlich nicht.
Wie konkret beeinflußt die Natur die
Ganggeschwindigkeit von Uhren?
gar nicht. sie bestimmt sie.
wiki schreibt: „In einer Flughöhe von ca. 3.000 km heben sich
beide Effekte gerade auf.“
So ein Pech aber auch. Also hat die RTh keinen Einfluß auf die
Ganggeschwindigkeit - und wieso ist damit dann etwas mit dem
GPS bewiesen?
weil sie sich außerhalb dieser höhe eben nicht aufheben? in welcher höhe befinden sich denn die gps-satelliten deiner meinung nach?
Die von Einstein in seiner speziellen Relativitätstheorie
vorausgesetzte Konstanz von c bedingt, daß ein Kreis unendlich
viele Mittelpunkte haben muß.
blödsinn.
zitat daraus:
„natur und geisteswissenschaftlich, insbesondere mathematisch bewiesen ist: 1. gottes reale existenz.“
und damit schon im ansatz als völliger unsinn disqualifiziert.
was dir übrigens schon die logik sagen müsste. dass der kerl sich großspurig als hilosoph betitelt ist eine beleidigung für alle geisteswissenschaftler.
aber ich kenne typen wie dich. du bist völlig unbelehrbar und an wissen und diskussion in keiner weise interressiert. deshalb ist das hier mein letztes posting in diesem thread.
Leider beantwortet das die Frage nicht
Haste nicht gefragt was bewirkt?
Schon vergessen? Keine gute Nachricht?
))))
Ansonsten gilt die SRT als einer der meist geprüfte, sicherste physikalische Theorie überhaupt.
Nichts geht ohne in der Physik.
Nicht so ist es aber mit der ART.
Und merke; eine faktische Theorie ist weder wahr noch falsch, sondern brauchbar oder nicht. Und die SRT ist offensichtlich seeeeehr brauchbar Punkt
Und wo kann man seine Idiotie brauchen, wo bitte???))
1 Like
Wie kann c konstant sein und das gemessen worden sein? Das MME (Michelson-Morley-Experiment) beweist logisch zwingend(!) den Lichtäther (LÄ), das Medium der Lichtausbreitung und damit die Falschheit der RTh UND, daß sich das Licht relativ zur Erdoberfläche in alle Richtungen mit c ausbreitet. Wir erzeugen auf dem Nordpol einen Lichtblitz. Wäre die sich kreisförmig ausbreitende Lichtwelle sichtbar, hätte die Erde einen „Heiligenschein“. Damit c konstant ist, muß dieser mit der Erde um die Sonne wandern => Konstanz von c ist unmöglich!
q.e.d.
Wie kann c konstant sein und das gemessen worden sein?
Na wie denn wohl? Durch Messen!!!
Das MME (Michelson-Morley-Experiment) beweist logisch zwingend(!) den
Lichtäther (LÄ),
Aha, seeeehr interesante Behauptung. Und die Logik, zumindest wie mir beigebracht wurde ist ja die Lehre des folgerichtigen Denkens.
Also dann nichts als ran und zeige uns wo du sie sachgerecht für deine Behauptung angewendet hast.
Werte die Null Ergebnis des Experiment aber strickt nach der Logik aus.
Nur zu, keine falsche geistige Müdigkeit vortäuschen bitte, BlaBla lassen ))
=> Konstanz von c ist unmöglich!
Quatsch.
Meßbare Tatsache.
q.e.d.
Balázs
1 Like