Reporter ohne Grenzen fordern Zugang zu Gaza

Politik Auslandspolitik
#21

Hallo Karin,

Eine nette PR-Aktion im eigenen Interesse eines
Berufsverbandes.

glaubst du tatsächlich, dass „reporter ohne grenzen“
Journalisten in solche gefährlichen Aktionen schicken würden,
nur aus PR-Gründen?

Ich glaube, das ‚Reporter ohne Grenzen‘ PR-Aktionen anleiert
um die israelische Regierung zu zwingen, die Arbeitsbedingungen
der Kriegsreporter zu verbessern indem sie sie zu Sicherheits-
garantien und zur Organisation von Kaffeefahrten mit Fotostops
zwingt.

Hintergrund der israelischen Anordnung ist, das in den letzten
Tagen ein Trupp Reporter ins israelische Feuer geriet

Was ja nun kein unabhängiger Berichterstatter bezeugen kann,
gell?

LOL

Meinst DU etwas das die IDF lügt, wenn sie zugibt die Reporter
beschossen zu haben?

Nebenbei: ‚Unabhängige Berichterstatter‘ ist begrifflich
zienmlich nahe an ‚Ungeheuer von Loch Ness‘ … jeder redet
darüber aber keiner weiss ob es sowas gibt.

‚Reporter ohen Grenzen‘ sind jedenfalls die Hauspostille von
George Soros und dieser hat z.B. zusammen mit der CIA den
Umsturz in der Ukraine (Orange Revolution) finanziert.

Spätestens seit in Serbien aufgeflogen ist, dass den Konvoi
der ‚unabhängigen Journalisten‘ immer solange aufhielten
bis per Kühlwagen genug Leichen an die Einschlagskrater
der US-Bomben gebracht worden waren, sollte jedem klar sein
welche Chimäre da rumrennt.

Die Grundfrage ist, warum Israel nicht seine Grenzen
für eine Evakuierung palästinensischer Babies, Kleinkindern,
Müttern und alten Menschen aus Gaza geöffnet hat, bevor sie
mit ihrem völlig undifferenzierten Beschuss des Gazastreifens
begonnen haben!

Hüpfst du mal wieder mit Kampfstiefeln auf Tränendrüsen?

Warum hat die Hamas nicht die (siehe Blabla oben) nach Gaza
evakuiert bevor sie begannen ihrer Raketen abzufeuern?

Viele Grüße

Jake

#22

Israels Existenzrecht
Hallo Karin,

wie stehst du eigentlich zum Existensrecht Israels bzw.
dazu, dass die Hamas dieses NICHT anerkennt?

ich stehe dazu wie Uri Avnery:
http://www.uri-avnery.de/magazin/artikel.php?artikel…

Schön viel Text und schön viel Nebel … aber keine klare Antwort.

Im Kern wird da meiner Interpretation nach hinterfragt warum
das ‚Existensrecht‘ Israels überhaupt anerkannt werden müsse,
wo die Existens Israels doch ein ‚existierendes Faktum‘ ist
und benennt dann historische Beispiele wo auch alles ganz gut
funktionierte ohne so eine Anerkennung.

Der Kernsatz schein mir folgender zu sein:
Mir reicht es vollkommen, wenn jemand bereit ist, mit mir
Frieden zu schließen, und zwar auf der Grundlage von gemein-
schaftlich ausgehandelten Bedingungen und Grenzziehungen .

Die Anerkennung des Existenzrechtes Israels ist also nur ein
Schachzug um von den Arabern etwas für diese unmögliches zu
verlangen und so den Friedensprozess zu sabotieren.

Wenn ich es nicht richtig zusammengefast habe, korrigiere
mich bitte.

Damit hat der Autor recht, solange man seiner Auslegung des
Begriffes folgt. Sie ist aber in dem Sinn falsch, da mit dem
Begriff ‚Existenzrecht‘ viel mehr verbunden ist und es letzt-
lich nicht um einen formalen Völkerrechtsakt geht.

Es geht um das Recht der heutigen Bevölkerung Israels auf dessen
Boden weiterhin zu leben und sich selbst eine Staatsform zu wählen.

In diesem Sinn wiederspricht die Hamas einem Existenzrecht
und redet nur von einem ‚Bleiberecht‘ für die Nachfahren der
jüdischen Einwohner der Region in der Zeit als alles noch
Teil der osmanischen Provinz Jordanien war. Alle Nachkommen
von nach ~1920 eingewanderten Juden (also >90 %) bleiben
nur Vertreibung oder Tod. Der Rest darf nur dann bleiben,
wenn er anerkennt ‚schutzbefohlener‘ des Islam zu sein.

Lies doch mal nach, was die Hamas offiziell vorhat:
http://usahm.info/Dokumente/Hamasdeu.htm

Damit ist auch klar, warum dein zitierter Text die Frage
nach deiner Einstellung zur Existens des Löwenanteils der
Bevölkerung Israels im heutigen Israel nicht beantwortet.

Also nochmal:

Wie stehst du eigentlich zum Existensrecht Israels und seiner
jüdischen Bevölkerung bzw. dazu, dass die Hamas dieses NICHT
anerkennt?

Viele Grüße

Jake

#23

Hallo, Jake

wie stehst du eigentlich zum Existensrecht Israels bzw.
dazu, dass die Hamas dieses NICHT anerkennt?

ich stehe dazu wie Uri Avnery:
http://www.uri-avnery.de/magazin/artikel.php?artikel…

Schön viel Text und schön viel Nebel … aber keine klare
Antwort.

Das finde ich schon.

Also nochmal:
Wie stehst du eigentlich zum Existensrecht Israels
und seiner
jüdischen Bevölkerung bzw. dazu, dass die Hamas dieses NICHT
anerkennt?

Ich kann mich nur wiederholen:
Ich stehe dazu wie Uri Avnery!

Gruß
karin

#24

Die Grundfrage ist, warum Israel nicht seine Grenzen
für eine Evakuierung palästinensischer Babies, Kleinkindern,
Müttern und alten Menschen aus Gaza geöffnet hat, bevor sie
mit ihrem völlig undifferenzierten Beschuss des Gazastreifens
begonnen haben!

Wo hätten die denn hin sollen?

In die Westbank z.B. und im Gegenzug die illegalen israelischen Siedler nach Israel.

Gruß
karin

#25

Hallo, Jake

Hintergrund der israelischen Anordnung ist, das in den letzten
Tagen ein Trupp Reporter ins israelische Feuer geriet

Was ja nun kein unabhängiger Berichterstatter bezeugen kann,
gell?

LOL

Meinst DU etwas das die IDF lügt, wenn sie zugibt die Reporter
beschossen zu haben?

Moment! Hat die IDF tatsächlich zugegeben, Reporter absichtlich beschossen zu haben?

‚Reporter ohen Grenzen‘ sind jedenfalls die Hauspostille von
George Soros und dieser hat z.B. zusammen mit der CIA den
Umsturz in der Ukraine (Orange Revolution) finanziert.

Wenn man den Eintrag über George Soros, bei Wikipedia sucht:
http://de.wikipedia.org/wiki/George_Soros
wird einem schnell klar, warum du dich so negativ über den Mann äusserst:

„Im April 2007 äußerte sich Soros in einem Beitrag für die New York Review of Books kritisch über den tiefgreifenden Einfluss („pervasive influence“) des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) auf die US-amerikanische Außenpolitik und erklärte, die engen Bindungen der Regierung Bush mit Israel seien Hindernisse für einen Friedensvertrag („peace deal“) zwischen Israel und den Palästinensern.“

Warum hat die Hamas nicht die (siehe Blabla oben) nach Gaza
evakuiert bevor sie begannen ihrer Raketen abzufeuern?

Wie meinen?

Gruß
karin

#26

Hallo Karin,

Meinst DU etwas das die IDF lügt, wenn sie zugibt die Reporter
beschossen zu haben?

Moment! Hat die IDF tatsächlich zugegeben, Reporter
absichtlich beschossen zu haben?

Ein absichtlicher Beschuss durch die IDF würde bedeuten, dass
der Beschuss geplant und auf Befehl hin erfolgte. Das anzunehmen
halte ich für äußerst unlogisch. Richtig ist, dass die IDF meines
Wissens nach zugegeben hat, dass der Beschuss durch sie erfolgte.

‚Reporter ohen Grenzen‘ sind jedenfalls die Hauspostille von
George Soros und dieser hat z.B. zusammen mit der CIA den
Umsturz in der Ukraine (Orange Revolution) finanziert.

Wenn man den Eintrag über George Soros, bei Wikipedia sucht:
http://de.wikipedia.org/wiki/George_Soros
wird einem schnell klar, warum du dich so negativ über den
Mann äusserst:
(Zitat gelöscht)

  1. Ich habe mich nicht negativ über diesen Mann geäußert.

  2. Schön das du damit zugibst, dass ‚Reporter ohne Grenzen‘
    unter dem politischen Einfluss ihres garantiert nicht un-
    politischen Finanzierers stehen.

  3. Meiner Auffassung nach ist es nur normal und folgerichtig
    das der Großteil der Reporter, der ‚humanitären Organisationen‘
    und sogar der NGOs allgemein von verschiedenen Interessenten
    und Geheimdiensten finanziert und gelenkt werden.

  4. Du solltest aus meiner Meinung zu den jetzigen Kampfhand-
    lungen nicht zu direkt auf meine Meinung über Israel und
    den Staatszionismus schliessen.

Viele Grüße

Jake

#27

Hallo Jake,

wie stehst du eigentlich zum Existensrecht Israels bzw.
dazu, dass die Hamas dieses NICHT anerkennt?

ich stehe dazu wie Uri Avnery:
http://www.uri-avnery.de/magazin/artikel.php?artikel…

Schön viel Text und schön viel Nebel … aber keine klare
Antwort.

Das finde ich schon.

Also nochmal:
Wie stehst du eigentlich zum Existensrecht Israels
und seiner
jüdischen Bevölkerung bzw. dazu, dass die Hamas dieses NICHT
anerkennt?

Ich kann mich nur wiederholen:
Ich stehe dazu wie Uri Avnery!

Dein Ausweichen einer klaren Antwort und dein Ausweichen vor
einer Argumentation über die Frage was mit ‚Existenzrecht
Israels‘ gemeint ist, spricht Bände!

Damit setzt du dich zu Hamas und Ahmadinedschad auf die Bank,
die mit ellenlanger nebeliger Rhetorik ihre Absicht zu tarnen
versuchen. Wenn jemand nicht klar sagen kann oder will, dass
er nicht Massenmord oder Massenvertreibung plant oder begrüßt,
bedarf dies keiner weiteren Kommentierung.

Viele Grüße

Jake

#28

Hallo,

heute hat eine Initiative von „Reporter ohne Grenzen e.V.“
http://www.presseportal.de/pm/51548/1332737/reporter…
einen Appell an die israelische Regierung gestartet:

"Internationaler Appell: Gewährt den Medien Zugang zum
Gazastreifen!
Berlin (ots) - Gemeinsamer Aufruf von Medien weltweit und
Reporter ohne Grenzen an die israelische Regierung.

Was soll denn der Quatsch? Damit die Mediengeilen endlich mal ein paar geile Bilder bekommen, nach denen sie schon hungern, und Reporter als collateral damage enden? Reporter haben da nichts zu suchen! Die verkaufen ihre subjektiven Stories meistbietend - das brauchen die Leute da bestimmt nicht!!!

#29

irak, afghanistan, guantanamo, sudan, somalia, vietnam, korea,
russland, nepal…haufenweise…is nix neues…

nach 14 tagen waren dort keine medien…

Wie meinen?

meinst du, BBC wäre dort, wenn das millitär dieses gebiet
nicht schon sicher hätte? als der krieg anfing, war BBC weit
davon entfernt - viel weiter als heute vom gazastreifen…

Du scheinst sowohl von der Rolle der Medien und ihrer
Vertreter, als auch von deren Risikobereitschaft keine Ahnung
zu haben. Dass du ausgerechnet BBC erwähnst, ist schon
lachhaft, denn gerade BBC ist bekannt dafür, immer wenn
irgendwo was los ist, Leute vor Ort zu haben.

Sicher mag es viele menschenverachtende Regime geben, die sich
wünschen , sie könnten die ausländische
Presse aussperren, wenn sie ihre Verbrechen gegen die
Menschheit begehen. Aber die Frage hier war ja, welchen es
tatsächlich gelungen ist. Und da lichten sich die Reihen dann
schon sehr, allein deshalb, weil es in vielen Fällen gar nicht
möglich ist, solche Gebiete zu 100% abzusperren.

Zudem scheinst du nicht zu erkennen, dass ausländische
Reporter in den meisten Fällen von der „Gegenseite“ nicht als
„Feind“ angesehen werden, sondern für die Gegenseite häufig
ein wertvolles Mittel sind, ihre Version
der Ereignisse der Welt zu verkünden. Somit sind Reporter
selbst dann nicht unbedingt unerwünscht, wenn sie aus Ländern
des militärischen Gegners stammen. Sie haben also nicht
unbedingt etwas zu befürchten und können sich (nach
Absprachen) auch in Regionen wagen, wo sonst keiner hinkommt.

wenn du mir ein video eines BBC-reporters bei youtube zeigst, welcher einen taliban im oktober oder november 2001 interviewt, nehme ich alles zurück.
der entsprechende reporter wäre nr. 2 der meist gesuchten menschen der welt hinter osama bin laden.

#30

Hi Semjon,

machst Du Witze? Es ist doch völlig unerheblich, was die Beteiligten sagen/schreiben/veröffentlichen, natürlich stellen beide Seiten ihren jweiligen Standpunkt dar. Wenn wir uns nach solchen Stellungnahmen richten, hat ja wohl Polen den 2. Weltkrieg vom Zaun gebrochen, nicht wahr…?!

Aber Fakt ist doch: der Friedensplan lag damals auf dem Tisch, durch Vermittlung von Clinton. Die Palästinenser haben nein gesagt. Was stimmt daran nicht?

Grüße, M

#31

Damit setzt du dich zu Hamas und Ahmadinedschad auf die Bank,
die mit ellenlanger nebeliger Rhetorik ihre Absicht zu tarnen
versuchen. Wenn jemand nicht klar sagen kann oder will, dass
er nicht Massenmord oder Massenvertreibung plant oder begrüßt,
bedarf dies keiner weiteren Kommentierung.

Hi Jake,

wie Karin über Israel denkt, kann man doch aus ihren Fragen und Antworten recht deutlich herauslesen… Ich nenne es den leisen Antisemitismus: ohne Springerstiefel und gegröhlte Parolen.

Grüße, M

#32

Hallo M

wie Karin über Israel denkt, kann man doch aus ihren Fragen
und Antworten recht deutlich herauslesen… Ich nenne es den
leisen Antisemitismus: ohne Springerstiefel und gegröhlte
Parolen.

Etwas einfach gemacht, Deine Antwort.
Denn wenn Du das so siehst, wären die meisten hier im Forum, welche das jetzige Vorgehen Israels einfach nur krank finden, leise Antisemiten. Und es wäre für mich verständlich, dass man dann zum Antisemit wird.
Auch ich habe Uri Avnery mit seiner Aussage: „Gewinnen kann ur die Hamas“ hier schon zitiert und verlinkt.
Und was das Vorgehen Israels angeht, hier noch ein weiterer Link, was dieser Staat wahrscheinlich noch geplant hatte.

http://www.n-tv.de/1083283.html

Aber sorry, kann ja alles nicht sein, oder? Das sind doch die Guten, die sich nur verteidigen.

Grüße, M

Grüße, J

#33

Hallo

Aber Fakt ist doch: der Friedensplan lag damals auf dem Tisch,
durch Vermittlung von Clinton. Die Palästinenser haben nein
gesagt. Was stimmt daran nicht?

OK, dann erklärs mir bitte mal.

http://articles.latimes.com/1999/mar/24/news/mn-20483

 ...
 President Clinton met with Palestinian Authority President 
 Yasser Arafat alone for an hour Tuesday in an attempt 
<u>to persuade him not to declare a Palestinian state</u> on May 4, 
 the date set by the 1993 Oslo accords to conclude the peace 
 process.
 ...

Was genau bewegt Dich zur Ansicht, die Palästinenser
hätten jemals vor der Möglichkeit eines realistischen
Staatsgebildes gestanden?

Grüße

CMБ

#34

Hallo MASCH,

wie Karin über Israel denkt, kann man doch aus ihren Fragen
und Antworten recht deutlich herauslesen… Ich nenne es den
leisen Antisemitismus: ohne Springerstiefel und gegröhlte
Parolen.

Wenn *das* *Antisemitismus* ist, also im Grunde,
daß man behauptet oder fordert: „die Verbrechen
des zionistisch gerägten Regimes in Israel dürfen
keine Früchte tragen“ - dann bin ich gerne und
aufrichtig Antisemit.

Grüße

CMБ

#35

Hallo miteinander

Nun das die Israelis Angst vor Atomwaffen aus den arabischen Raum haben ist ja durchaus Nachvollziehbar. Aber hat eigentlich mit dem aktuellen Konflikt gar nichts zu tun. Hier geht es doch in erster Linie darum das der Raketenbeschuß aufhört. Ich bin der Meinung das eben Terror auf keine Fall geduldet werden darf. Denn wenn das Schule macht wird es weltweit so weitergehen. Ich finde wir haben dem radikal islamischen Terror schon genug zu verdanken. Guckt euch doch mal in der Welt um seit dem 11.09. Wir sind auf dem besten Wege Überwachungsstaaten zu werden und das alles nur wegen den Deppen. Ich bin der Meinung, solange das palästinensische Volk nicht bereit ist jeden Raketenschützen und jeden Bombenleger an den Haaren rauszuzerren und auszuliefern sollen die da ruhig weitermachen. Naja ist schon ein Dilemma, wer scheißt schon gern die eigene Familie an.

L.G.
Ralf

#36

Hallo Ralf,

Ich bin der Meinung, solange das palästinensische Volk
nicht bereit ist jeden Raketenschützen und jeden Bombenleger
an den Haaren rauszuzerren und auszuliefern sollen die da
ruhig weitermachen. Naja ist schon ein Dilemma, wer scheißt
schon gern die eigene Familie an.

Eben. Meinst Du denn, die Israelis liefern die derzeitigen
Bombenabwerfer und Raketenfeuerer an die Palästinenser aus?
Alle schwafeln vom „Selbstverteidigungsrecht Israels“ und
akzeptieren das „Selbstverteidigungsrecht der Palästinenser“
nicht.

Solange der israelische Terror weitergeht (einschließlich
Ghettoisierung und Ermordung angeblicher „Terroristen“) -
wieso sollen sich die Palästinenser nicht wehren dürfen?

Sollen sie zusehen, wie sie ensprechend der Blut-und
Boden-Ideologie hergelaufener Europäer (Zionisten)
vernichtet oder ganz vertrieben werden?

Grüße

CMБ

#37

Hallo Ralf,

Ich bin der Meinung, solange das palästinensische Volk
nicht bereit ist jeden Raketenschützen und jeden Bombenleger
an den Haaren rauszuzerren und auszuliefern sollen die da
ruhig weitermachen. Naja ist schon ein Dilemma, wer scheißt
schon gern die eigene Familie an.

Eben. Meinst Du denn, die Israelis liefern die derzeitigen
Bombenabwerfer und Raketenfeuerer an die Palästinenser aus?

Würde die deutsche Regierung Soldaten ausliefern, wenn die Bayern zickig werden?

Alle schwafeln vom „Selbstverteidigungsrecht Israels“ und
akzeptieren das „Selbstverteidigungsrecht der Palästinenser“
nicht.

Ein Autonomiegebiet ist noch lange kein Staat.

Solange der israelische Terror weitergeht (einschließlich
Ghettoisierung und Ermordung angeblicher „Terroristen“) -
wieso sollen sich die Palästinenser nicht wehren dürfen?

Dürfen sie ja aber dann müssen sie auch mit den Konsequenzen leben.

Sollen sie zusehen, wie sie ensprechend der Blut-und
Boden-Ideologie hergelaufener Europäer (Zionisten)
vernichtet oder ganz vertrieben werden?

Darauf wird es hinauslaufen.

L.G.
Ralf

#38

Moin,

wenn du mir

wie wär’s, wenn du selbst mal suchst, hm? Ich bin schließlich nicht deine Tante-Google :smile:

Gruß
Marion

#39

Hallo Ralf,

Guckt euch doch
mal in der Welt um seit dem 11.09. Wir sind auf dem besten
Wege Überwachungsstaaten zu werden und das alles nur wegen den
Deppen.

Damit meinst Du jetzt aber hoffentlich nicht die Palästinenser. Denn was seit dem 11.09 alles passiert ist und wer das ab diesem Zeitpunkt ausgenutzt hat, um Kriege anzuzetteln ist nun aber wirklich nicht
denen zuzuschreiben. Seither wird einfach alles auf die Achse des Bösen verschoben und schon hat man eine Handhabe :frowning:

L.G.
Ralf

LG
Jürgen

#40

Hallo Ralf,

Dürfen sie ja aber dann müssen sie auch mit den Konsequenzen
leben.

OK, damit müssen sie im Moment wirklich leben.

Sollen sie zusehen, wie sie ensprechend der Blut-und
Boden-Ideologie hergelaufener Europäer (Zionisten)
vernichtet oder ganz vertrieben werden?

Darauf wird es hinauslaufen.

Hier wirst Du Dich aber ganz gewaltig irren, denn eine Idee lässt sich nicht zerbomben oder sonst irgendwie „platt machen“
Schau Dir nur an, wie der Hass auf die Israelis weltweit gewachsen ist.
Und ich bringe hier nochmal die Aussage von Uri Avnery:

http://www.sueddeutsche.de/politik/637/453329/text/

Und glaube mir eines: Dieser Mann kann die Lage dort unten besser eischätzen als Du und ich von hier aus.

L.G.
Ralf

L.G.
Jürgen