Hallo Hämi,
Das tönt so, als ob die Astrologie auf Vermutungen aufbaut.
Die sowieso, hier geht es um Astronomie !!
Beim Thema Rotverschiebung geht es ja um Grundlagen der
Astronomie und es wird von „Indizien“ gesprochen? Das ist für
mich ein bisschen suspekt wie in einem Krimi, wo es keinen
Zeugen gibt, der eine Aussage zu Protokoll geben kann. Wenn
ich richtig informiert bin, wird die Rotverschiebung auch als
wichtiges Indiz für die Urknalltheorie genommen.
Deswegen nennt man es ja eine Theorie, da kann keiner mal nachsehen gehen ob das mit dem Urknall auch wirklich stimmt, genauso wie bei der Rotverschiebung.
Was ist, wenn
ein irgend ein renommierter Wissenschaftler ein Modell
entwickelt, dass ebenfalls plausibel (plausibel muss nicht
wahr bedeuten) ist, und die Rotverschiebung mit irgend einem
Effekt zusammenbringt, der nichts mit Geschwindigkeit von
Sternen zu tun hat?
Das ist der normale Ablauf in der Wissenschaft:
Irgendwer beobachtet (misst) etwas.
Dann wird versucht das Ganze in eine mathematische Form zu bringen und hat somit eine Theorie.
Auf Grund der methematischen Form kann man dann die Parameter verändern und damit vorhersagen machen. Diese werden dann wieder mit Messungen bestätigt oder wiederlegt, wodurch auch die Theorie bestätigt oder wiederlegt wird.
Manchmal läuft es auch umgekehrt, jemand erstellt zuerst eine Theorie, welche dann mit Beobachtungen bestätigt oder verworfen wird.
Solange eine Theorie praktisch funktioniert genügt sie den Anforderungen. Vor gar nicht so langer Zeit, dachte man, die kleinsten Teilchen aus denen Materie besteht sind die Atome (daher auch der Name Atom = Unteilbar). Dann entdeckte man, dass diese aus Neutronen, Protonen und Elektronen zusammengesetzt sind. Dann wieder entdeckte man, dass diese Teilchen ja aus Quarks zusammengesetzt sind. Mal sehen was in 50 Jahren an erkenntnisen vorliegen …
Sind dann genügend Spuren vorhanden? Oder
müsste ich jetzt schon eine Erschaffung des Universums durch
einen Schöpfer, ein sehr intelligentes, äusserst kreatives
Wesen als durchaus möglich akzeptieren?
Das sind alles nur Theorien, welche versuchen das was um uns herum ist zu erklären. Wenn du den Film „Matrix“ kennst, das ist auch ein Theorie…
Etwas kann sowieso keine Theorie erklären: Was war vor dem Urknall und wieso gab es den überhaupt ??
Das Problem dieser Frage ist, dass wir auf Grund der Beschafenheit unseres Universums so sind, wie wir sind. Dies wiederum begrenzt uns aber auf die Eigenschaften welche in unserem Universum gültig sind.
Wenn nur ein paar Parameter etwas anders beim Urknall sind, dann sieht das Universum ganz anders aus, zumindest sagen das die heutigen Theorien so …
Also egal wie du alles betrachtest. Es gibt immer eine Grenze an welcher wir nicht weiterkommen. Was dahinter liegt kann man dann als Schöpfer bezeichen, wenn man will, oder einfach als grosses Fragezeichen stehen lassen. Aber das mit dem Fragezeichen wiederstrebt dem Menschen halt irgendwie …
MfG Peter(TOO)
