Hi,
ich hab mir letztens ein Rubik’s Revenge (4x4x4)gekauft und ich
habe eigentlich schon eine grundsätzliche Lösungsstrategie,
allerdings kommt es öfters vor, dass am Ende nur noch 2 Ecken getauscht werden müssen, sonst ist alles richtig.
Im Internet habe ich für diesen Fall leider noch keinen Algorithmus gefunden, bisher habe ich ihn immer neu verdreht und gehofft, dass er beim nächsten Lösen richtig ist. Kann mir jemand eine Seite oder eigene Systeme nennen, die mir helfen?
habe eigentlich schon eine grundsätzliche Lösungsstrategie,
allerdings kommt es öfters vor, dass am Ende nur noch 2 Ecken
getauscht werden müssen, sonst ist alles richtig.
Im Internet habe ich für diesen Fall leider noch keinen
Algorithmus gefunden,
Wundert mich. Die Lösung ist die gleiche wie für den 3x3-Würfel. Grundsätzlich unterscheidet sich die Eckenbehandlung bei beliebigen vom Nichol’s Cube abgeleiteten Derivaten nur dann, wenn nicht die Anzahl der Elemente pro Seite, sondern die Anzahl der Dimensionen pro Würfel wächst. Die Ecken setzt du bei einem 4-4-4-Würfel genauso, wie bei einem 3-3-3.
In den Fingern hätte ich jederzeit abrufbar sogar die genaue Zugfolge; diese in ein gängiges Notationsschema zu übersetzen im Moment aber keine Lust. Kommst du auch mit den Lösungsstrategien für den 3-3-3-Würfel nicht weiter, kannst du aber vielleicht morgen oder andersmal gerne anfragen.
HTH
Schorsch
Wundert mich. Die Lösung ist die gleiche wie für den
3x3-Würfel. Grundsätzlich unterscheidet sich die
Eckenbehandlung bei beliebigen vom Nichol’s Cube abgeleiteten
Derivaten nur dann, wenn nicht die Anzahl der Elemente pro
Seite, sondern die Anzahl der Dimensionen pro Würfel wächst.
Die Ecken setzt du bei einem 4-4-4-Würfel genauso, wie bei
einem 3-3-3.
Ja, das hab ich mir auch schon gedacht, allerdings habe ich nur gefunden, wie man 3 ecken kreisen lässt, wenn eine richtig ist, oder wie man jeweils die gegenüberliegenden vertauscht, oder wie man entlang der Diagonalen vertauscht, allerdings war kein Fall vorhanden, in dem 2 Ecken richtig positioniert sind und nur noch 2 vertauscht werden müssen (mit Drehen hab ich kein Problem). Wenn du also für den Fall etwas parat hättest, würde ich mich darüber freuen.
ot 
hi,
ich hab mir letztens ein Rubik’s Revenge (4x4x4)gekauft und
ich
ein 4x4x4-würfel als fortsetzung eines 3x3x3-rubik ist eine matte sache. da würd ich mir schon ein 4x4x4x4-ding erwarten. das braucht offenbar noch zeit …
m.
da würd ich mir schon ein 4x4x4x4-ding erwarten.
4x4x4x4? länge=4, breite=4, höhe=4, ?=4 ?
4 dimensionen? raum-zeit-würfel oder wie? wo gibts den und wieviel kostet der?
ganz einfach… du hast nur 4 sekunden zeit, um den würfel zu lösen… danach löst er sich selbst… auf.
4x4x4x4? länge=4, breite=4, höhe=4, ?=4 ?
4 dimensionen? raum-zeit-würfel oder wie? wo gibts den und
wieviel kostet der?
wie gesagt: der braucht (leider) noch zeit …
m.
ganz einfach… du hast nur 4 sekunden zeit, um den würfel zu
lösen… danach löst er sich selbst… auf.
nein, dann explodiert er:wink:
sorry, konnte ihn mir nicht verkneiffen:wink:
Ja, das hab ich mir auch schon gedacht, allerdings habe ich nur gefunden, wie man 3 ecken kreisen lässt, wenn eine richtig ist, oder wie man jeweils die gegenüberliegenden vertauscht, oder wie man entlang der Diagonalen vertauscht, allerdings war kein Fall vorhanden, in dem 2 Ecken richtig positioniert sind und nur noch 2 vertauscht werden müssen (mit Drehen hab ich kein Problem). Wenn du also für den Fall etwas parat hättest, würde ich mich darüber freuen.
c -- d
/ /|
a -- b |
| g -+ f
|/ |/
e -- h
Die Ecken f und h liegen in ihrer Position so vertauscht, dass sie nach unten die korrekte Farbe aufweisen, nicht aber nach vorne und rechts bzw. nach rechts und hinten. Gedreht wird nur an der linken Fläche nach unten (die Oberseite dreht sich zu dir) Lu oder nach oben Lo, die rechte Fläche nach unten Ru und umgekehrt Ro sowie die Unterseite nach links Ul und nach rechts Ur.
Erstes Manöver, Ecken tauschen:
Lu Ru Ul Ro Ur Lo Ul Ru Ur
Zweites Manöver, Ecken in sich verdrehen
Ru Ul Ro Ul Ru Ul Ul Ro
Drittes Manöver, Ecken in sich verdrehen
Lu Ur Lo Ur Lu Ur Ur Lo
Abschluss, Ecken in Position bringen
Ur
Das erste Manöver tauscht drei Ecken aus, aber so, dass auch anschliessend zwei Ecken in gleicher Reihenfolge wie vorher zueinander stehen. Ab hier kannst du eigentlich schon weitermachen wie gewohnt, nur der Vollständigkeit halber habe ich noch die beiden weiteren, spiegelidentischen Manöver erwähnt, welche die Ecken in sich wieder korrekt verdrehen.
Gruss
Schorsch
Erstes Manöver, Ecken tauschen:
Lu Ru Ul Ro Ur Lo Ul Ru Ur (Ro)
Also, ich hab alles genauso gemacht, nur beim ersten Manöver am Ende
noch ein Ro angefügt, weil es sonst kaputt geht, aber dann waren alle
Ecken vertauscht und zwar so, dass ich im Grunde die oberste Ebene nur
einmal drehen müsste und sie wären richtig, aber dann wären die Kanten
ja nicht mehr richtig. Und mit mir bekannten Eckenverdrehkombination
bin ich dann wieder zu dem Punkt gelangt, an dem nur noch 2 Ecken
falsch sind.
einmal drehen müsste und sie wären richtig, aber dann wären
die Kanten ja nicht mehr richtig.
Das ist aber kein Problem, da du die Kanten immer ‚eckenneutral‘ tauschen kannst. Du müsstest deine Lösungsstrategie also evtl. dahingehend ändern, dass du bei einem 4x4x4-Würfel zunächst drei Ebenen löst, anschliessend die Ecken der untersten Ebene richtigstellst und erst zum Schluss die Kanten der untersten Ebene.
Gruss
Schorsch
Das ist aber kein Problem, da du die Kanten immer
‚eckenneutral‘ tauschen kannst.
Nach Suchen im Internet habe ich eine Möglichkeit gefunden, die Kanten neutral zu tauschen, allerdings stehe ich wieder vor dem Problem, dass der von mir gefundene Algorithmus (wie bei den Ecken) 3 Kanten rotieren lässt und dann sind wieder 2 Kanten richtigund ich stehe vor dem selben Problem, nur diesmal bei den Kanten. Kannst du mir eine Seite nennen, die mir da weiterhilft?
Nach Suchen im Internet habe ich eine Möglichkeit gefunden,
die Kanten neutral zu tauschen, allerdings stehe ich wieder
vor dem Problem, dass der von mir gefundene Algorithmus (wie
bei den Ecken) 3 Kanten rotieren lässt und dann sind wieder 2
Kanten richtigund ich stehe vor dem selben Problem, nur
diesmal bei den Kanten. Kannst du mir eine Seite nennen, die
mir da weiterhilft?
Bei den Kanten gibt’s (beim 3x3x3) zwei (mir bekannte) Algorithmen, die drei Kanten in einer Fläche rotieren. Der eine Algorithmus lässt dabei zusätzlich zwei diagonal zueinander stehende Kanten kippen. Mit einer Kombination dieser beiden Methoden lässt sich der Würfel vollständig lösen - es sei denn…
Wenn die beiden zu kippenden Kanten nicht diagonal, sondern gegenüberliegend angeordnet sind, kannst du die beiden Algorithmen in beliebiger Kombination sooft hintereinander ausführen, wie du willst - es ändert sich nix mehr.
Nehmen wir an, h, e und d seien zu rotieren, h und d zusätzlich zu kippen,
a b c
h e d
g f i
dann verdrehst du zunächst die rechte und die hintere Seite je einmal so, dass d anschliessend in der Position von b liegt. Jetzt kannst du auf d h f die Methode anwenden, die drei Kanten rotiert ohne sie zu kippen. Anschliessend drehst du die hintere und die rechte Seite noch zurück, fertig.
Bei 4x4x4 dürfte sich am Vorgehen grundsätzlich nichts ändern.
Gruss
Schorsch
Bei 4x4x4 dürfte sich am Vorgehen grundsätzlich nichts ändern.
Naja, ich hab mir in einer freien Minute den 4x4x4 heute mal angeschaut. Selbst atomare Manöver haben auf dieser Konfiguration bezüglich der Kanten und Mittelpunkte erheblich komplexere Auswirkungen, als ich mir das vorgestellt hatte. Verlässlich allein die Eckenmanöver.
Was die Korrektheit meiner obigen Aussage in keiner Weise anzeifelt - sehr sehr deutlich jedoch ihre Relevanz.
Gruss
Schorsch
Naja, ich hab mir in einer freien Minute den 4x4x4 heute mal
angeschaut. Selbst atomare Manöver haben auf dieser
Konfiguration bezüglich der Kanten und Mittelpunkte erheblich
komplexere Auswirkungen, als ich mir das vorgestellt hatte.
Verlässlich allein die Eckenmanöver.
früher, als ich mich eine weile mit dem würfel beschäftigt habe, hatte ich auch mal einen 4x4x4-würfel in der hand. ich dachte, wenn ich es schaffe, die jeweils 4 mittelfelder sowie jeweils 2 kantenfelder zusammenzubringen, könnte ich ihn danach wie einen 3x3x3-würfel lösen. schmecks, so einfach war es aber auch nicht.
das problem liegt eventuell daran, daß es im universum des 4x4x4-würfels vermutlich schon nicht egal ist, wie die beiden gleich aussehenden nebeneinandergehörenden kantenfelder liegen - nur daß man vorher nicht wissen kann, ob sie so oder umgekehrt gehören. noch komplizierter wird es bei den jeweils 4 mittelfeldern. ich kann mir nicht vorstellen, daß es möglich ist, bei einem gelösten 4x4x4-würfel zwei beliebige mittelfelder einer seite miteinander zu tauschen - und wenn das nicht geht, dann kann man den würfel auch nicht lösen, wenn man die mittelfelder falsch zusammengefügt hat.