https://twitter.com/KyivPost/status/1741402930362699995?t=GPvTev0rwzNaCd60vXzPuw&s=19
Stellungskrieg.
Ich kann schon bei meinen Grundschulkindern nicht fassen, wie man so dämlich ichbezogen sein kann: wütend sein, dass jemand sie gehauen hat - nachdem man selber mit voller Kraft zugetreten hat. Die sind acht oder neun, extrem ungebildet, mäßig intelligent und kommen aus psychisch zerrütteten Familien.
Wie kann die Regierung eines großen Staates mit jahrhunderterlangem kulturellen Hintergrund so handeln wie ein dummes Kind?
1 Like
Weil es genug Regierungen bzw. Parteien und deren Anhänger gibt, bei denen sie damit problemlos durchkommen. Gibt ja selbst hier im Forum genügend Leute, die systematische Kriegsverbrechen leugnen, solange es (zumindest gefühlt) gegen ‚den Westen‘ geht.
1 Like
Mal eine Frage: auch die Sowjetunion stellte sich ab 1941 einem vermeintlich übermächtigen Gegner entgegen und verlor anfänglich einen durchaus wesentlichen Teil ihres Gebietes an die deutschen Aggressoren und Besatzer, die - wie heute Russland - in den besetzten Gebieten mordeten, stahlen und vergewaltigten. War es aus Deiner Sicht auch ein Fehler, dass die Sowjets damals unter großen Verlusten weiterkämpften, anstatt die Waffen niederzulegen und darauf zu hoffen, dass sich die Waffen-SS in den besetzten Gebieten irgendwann mal zu zusammenreißen?
4 Like
Interessant ist auch das sich damals die UdSSR ohne die massive Hilfe durch die USA niemals hätte gegen das deutsche Reich verteidigen können
3 Like
Vor allem darf man auch die Vorgeschichte nicht ignorieren. 2014 eroberten von Russland gesteuerte Milizen Teile des Donbas. Der UNHCR beschrieb die Situation für die Zivilbevölkerung wie folgt:
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2014/07/intense-fighting-eastern-ukraine-extremely-alarming-says-pillay-un-releases
The report documents how these armed groups continue to abduct, detain, torture and execute people kept as hostages in order to intimidate and “to exercise their power over the population in raw and brutal ways.”
Mord und Folter gab es seit der ersten Stunde und als es so aussah, als ob die Ukraine die Milizen besiegen würde schickte Russland seine Armee und griff die ukrainischen Einheiten direkt an. Ein Bruch des Völkerrechts, der ohne Folgen blieb.
Auch die Annexion der Krim hatte kaum Folgen und bis kurz vor dem Überfall im letzten Jahr hieß es noch, Russland würde niemals nie einen offenen Krieg mit der Ukraine beginnen.
@anon76087543: Russland hat so gut wie jeden existierenden Vertrag mit der Ukraine gebrochen. Es genau bringt dich zur Annahme, dass es dieses Mal anders gewesen wäre?
Schon etwas ältere Meldung, aber ich wollte warten, ob sich da noch was entwickelt. Offenbar wurden innerhalb kürzester Zeit drei russische Su-34 von einer ukrainischen Patriot-Batterie abgeschossen.
Zwei Tage später soll es eine vierte erwischt haben:
Die Su-34 ist Russlands modernster Jagdbomber und bisher wurden mindestens 23 Stück seit Februar 22 zerstört.
Entscheidend ist die massive Aufstockung der Munitionslieferungen und Lieferung der Waffensysteme, mit denen effektiv die Logistik im Hinterland der Russen unterbunden werden kann.
Scholz will keine Taurus liefern, angeblich wird geprüft. Das ist einfach gelogen und gegenüber der deutschen Bevölkerung ein Armutszeugnis. Wenn er nicht will dann ist das zwar nicht in Ordnung aber zumindest kann man erwarten, dass er uns erklärt warum er nicht will.
Die Russen sind jetzt bei der Artilleriemunition ungefähr zehnfach überlegen. Wenn sich das nicht umgehend ändert und die westlichen Länder die Artillerieproduktion schnell und massiv erhöhen, wird die Ukraine auf diese Art und Weise finanziell ausgeblutet, denn die Produktion einer Artilleriegranate kostet in Russland ca 4 bis 500 $ und in westlichen Ländern, wo sie von der Ukraine bezahlt werden müssen 5 bis 6000 Dollar.
Scholz trägt die Verantwortung für jeden unnötigen Tod eines Ukrainers, wenn er verlangt, dass die Ukraine still halten und den Granatenhagel einfach aussitzen soll.
1 Like
https://www.merkur.de/politik/taurus-flugkoerper-an-kiew-druck-auf-scholz-waechst-zr-92761593.html
Der Druck auf Kanzler Olaf Scholz (SPD) zur Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die von Russland angegriffene Ukraine wächst. Politikerinnen und Politiker von Grünen, FDP und CDU betonten in der Düsseldorfer „Rheinischen Post“ die Notwendigkeit dieser Waffen und machten Scholz teils schwere Vorwürfe.
„Die Lieferung der Taurus-Marschflugkörper an die Ukraine ist längst überfällig“, sagte Sara Nanni, verteidigungspolitische Sprecherin der Grünen-Fraktion im Bundestag.
[…]
FDP-Verteidigungsexpertin Marie-Agnes Strack-Zimmermann sagte über Waffenlieferungen und mit Blick auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin: „Wir dürfen keine Angst vor unserer eigenen Courage haben. Darauf hofft Putin.“ Deutschland müsse endlich den Taurus liefern, um die russischen Nachschublinien zu unterbrechen.CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter sagte, dass Russland sich durch die Schwäche des Westens und ausbleibende Taurus-Lieferungen bestärkt sehe. „Deshalb ist die mangelnde Unterstützung nicht nur unterlassene Hilfeleistung, die die ukrainischen Opferzahlen hochtreibt, sondern sie ist de facto eine Unterstützung Russlands.“ Taurus sei wichtig, „weil dieses System so effektiv ist und damit Versorgungs- und Kommandostrukturen weit hinter der Front ausgeschaltet werden können“.
Scholz scheint hier zunehmend isoliert zu sein und langsam kann man sich schon mal fragen, was genau er mit seiner Haltung erreichen möchte.
Hallo,
ich verstehe ihn immer noch so, dass er alles in Absprache mit den anderen Staaten entscheidet und damit verhindern will, dass Deutschland einen Alleingang in Sachen Waffenlieferungen an die Ukraine unternimmt, was ich verstehe und auch schon immer verstanden habe, wenn dem so ist.
Gruss
Czauderna
Hallo,
naja, die Ukraine hat ja schon Waffensysteme erhalten, mit denen theoretisch und auch praktisch russisches Staatsgebiet beschossen werden kann. Hinzu kommt, dass auch mit schon von Deutschland gelieferten Waffensystemen russisches Gebiet beschossen werden kann - halt nicht von den eigentlichen Fronten aus, aber man könnte die Panzerhaubitze 2000 theoretisch auch an die Nordostgrenze verlegen und von dort aus beliebige Ziele in Russland treffen.
Gestern las ich im übrigen (noch unbestätigt), dass andere Länder der Ukraine explizit gestatten wollen, mit von ihnen gelieferten Systemen Ziele in Russland zu beschießen. Dann stünden wir halt noch dämliche da als schon jetzt. Taurus hat - von der Reichweite abgesehen - den wichtigen Vorteil, dass man damit sehr viel erfolgreicher als bisher u.a. Brücken bekämpfen könnte. Unter anderem eben auch die ohnehin völkerrechtswidrig errichtete Brücke zwischen Krim und Russland.
Gruß
C.
1 Like
daß eben diese Brücke bisher noch kaum beschossen wurde, habe ich immer so verstanden, daß die Ukraine den auf der Krim lebenden Russen den Rückzug von der Krim ermöglichen will. Hätten die Russen auf der Krim keine Möglichkeit mehr zur Flucht, wäre bei einem Angriff auf die Krim mit deutlich mehr Widerstand zu rechnen, weil dann den Russen nur Kämpfen oder Sterben bleibt.
Kleinere Angriffe auf die Brücke gab es, diese führten aber immer nur zu reparablen Schäden. So als Psychologische Methode: „Schaut wir können die Brücke treffen, verschwindet lieber jetzt von der Krim, bevor wir die Brücke endgültig platt machen!“.
Bei den beiden großen Angriffe auf die Brücke war vorher im Zweifel kaum absehbar, wie lange eine Reparatur dauern würde bzw. ob die überhaupt möglich sein würde. Insofern darf man die durchaus als Versuch werten, den Nachschub über die Brücke ernsthaft und möglichst dauerhaft zu behindern.
Die Soldaten dort werden wahrscheinlich ohnehin bis zum bitteren Ende (also Kampf oder Gefangenschaft) bleiben müssen, weil Putin eine Kapitulation oder einen Rückzug genauso verbieten wird wie Hitler seinerzeit der 6. Armee. Die dort wohnenden Zivilisten dort sind genau das: Zivilisten, die für einen Kampf weder ausgebildet noch ausgerüstet sind.
Die ständige Quengelei wegen Taurus zielt ja gerade auf die Brücke ab, weil Taurus aufgrund seines Zündungssystems besonders für solche Ziele geeignet ist.
Gruß
C.
Wir müssen uns einfach damit abfinden, dass unser Bundeskanzler der Ukraine nicht helfen will den Krieg so schnell wie möglich zu beenden.
Man hat den Eindruck, dass er die Ukraine zwingen will in „Verhandlungen“ mit Putin einzutreten – was nichts anderes heißen würde als Kapitulation.
Wenn ich das nicht vorher schon gedacht hätte, würde ich jetzt sagen: Scholz agiert zur Machterhaltung im Sinne bestimmter Gruppen in der SPD-Führung, die Russland mit aller Gewalt schonen wollen. Das zieht sich als roter Faden durch die vergangenen 15 Jahre.
Scholz ging schon als junger Mann gegen die USA auf die Straße und offensichtlich hat sich nichts geändert außer der Tatsache, dass er nun die Macht hat, durch Nichtstun im Sinne Russlands zu wirken.
Die SPD mit aktuell 15% Zustimmung unter dem Bundesbürgern arbeitet gegen die Zukunftsinteressen Deutschlands und Europas – traurig aber wahr.
Blödsinn. Wenn auch durchaus wünschenswert, findest du nicht?
Könntest du mal ganz kurz zur Kenntnis nehmen, dass die Grundlage der damaligen Verhandlungen eben gerade NICHT das war, was du hier behauptest?
Welche waren das genau?
Wenn es Dir nicht zu viel Mühe macht: schreib doch einfach, was Du meinst und worauf Du Dich beziehst, anstatt Deine Adressaten suchen und raten zu lassen.
1 Like