Unsere Regierung hat sich noch nie um das Schicksal des Volkes gekümmert. Ganz im Gegenteil - das Volk ist der Ballast, der Renten, Sozialleistungen, soziale Garantien und ein bequemes Leben fordert. Wenn es keine Menschen gibt, brauchen wir all diese Probleme nicht zu lösen.
Wer wird nach Putin kommen? Ich glaube nicht, dass das jemand weiß, nicht einmal in Russland. Die Opposition ist zerstört, die Wahlen sind manipuliert, es gibt keine Gerechtigkeit. Es gibt keine nationale Idee (die Antwort auf die Frage, warum Russland existiert). Nur die Oligarchen (Mafia) und die Machtstrukturen sind relativ einflussreich. Ich weiß nicht, was dabei herauskommen wird. Die Situation weist einige Ähnlichkeiten mit der Situation in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg und dem Frieden von Versailles auf.
Einverstanden. Das hat gute deutsche Tradition. 
aber DU hast doch verbessert wegen „politisch korrekt“
Ich will ja nicht pingelig sein, aber ich schrieb tatsächlich „historisch korrekt“. 
Ihre Interpretation ist durchaus logisch, jedoch:
Das bedeutet, dass diese Botschaft als etwas Positives dargestellt wird. Sie sagen: Der Westen versucht, uns zu zerstören, die ganze Welt hasst uns, Sanktionen, Sanktionen sind illegal und verstoßen gegen die Regeln der Welthandelsorganisation. Das sind alles schlechte Nachrichten. Aber es gibt auch eine gute Nachricht. Verzeihen Sie mir, ich vergesse immer wieder, dass man im Deutschen alles pünktlich und ausführlich schreiben muss. Dass die Deutschen nicht „zwischen den Zeilen lesen“ können. mea culpa
Hallo,
wer sind „Sie“ - aber dass ein eigenständiger, souveräner Staat angegriffen wird, das ist kein Verstoss, z.B. gegen das Völkerrecht ?
Czauderna
mea culpa. Ich habe es nicht bemerkt.
Fazit: Die wütenden Russen sind weg, die friedliebenden Amerikaner bliebt und müssen sich vor den Russen schützen, falls sie zurückkommen.
Wir können sehr wohl zwischen den Zeilen lesen und man muss im Deutschen auch nicht alles lang und ausführlich schreiben. Texte sind halt nur schlecht zu verstehen, wenn sich der Autor nicht stringent und und mitunter schlichtweg widersprüchlich ausdrückt. Mir ist es wohl bewusst, dass das in einer fremden Sprache nicht ganz einfach ist und dass es zwischen russisch und deutsch auch strukturelle Unterschiede gibt, die eine Übersetzung nicht erleichtern, aber es erleichtert die Kommunikation halt nicht, wenn man über jeden dritten Satz erst einmal mehrfach sprechen muss, bis klar ist, wie er gemeint war oder auch nicht gemeint war.
Fazit ist: Deutschland ist mit den USA verbündet, mit Russland nicht!
Das ist eigentlich genau das Szenario, das ich beschrieben habe.
Keine Chance. Odessa ist eine Großstadt mit fast 1 Millionen Einwohnern und wenn die ukrainische Armee eines gelernt hat, dann wie man eine Stadt verteidigt. Die russische Armee hätte dieses Mal keinen Überraschungsvorteil und bis Cherson alleine sind es über Land schon ca. 200 km. Ich bezweifle schon stark, dass die russische Armee Mykolajiw einnehmen könnte. Odessa liegt imho völlig außer Reichweite.
PS: Ich sehe noch eine Alternative. Outin kann aus ‚gesundheitlichen Gründen‘ das Amt des Präsidenten nicht mehr wahrnehmen und sein Nachfolger putzt sich ordentlich an ihm ab. So könnte man ziemlich sicher einen einigermaßen zufriedenstellenden Kompromiss finden.
Stimmt 
Sorry … Zitier-/Schreibfehler.
Ihr merkt hier auch alles.
nicht „Sie“, aber „sie“ (mit einem kleinen Buchstaben ist notwendig, aber es ist der Anfang eines Satzes. Auf russisch - они).
Ja. Das ist Verstoss. Sowie Jugoslawien, Irak, Libyen und mehr.
Schau’n wir mal, dann seh’n wir’s schon.
Das heißt - Deutschland will kein neutrales Land sein (ist nicht). Wie Österreich oder Schweden.
Warum sollte es das? Die Bundesrepublik Deutschland steht seit 1949 auf der Seite freiheitlich-rechtsstaatlicher Demokratien, verfolgt keine aggressiv-militärischen, sondern nur friedliche Ziele und hat sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit eingeordnet, dem Defensivbündnis der NATO. Die Bundesrepublik ist damit bisher gut gefahren. Warum sollte sie ausgerechnet jetzt etwas daran ändern?
Schon wieder so ein „die Deutschen“ … Du hast weder die Erfahrung, noch überhaupt die Kompetenz zu so einer absurden Aussage über die deutsche Sprache.
I n jeder Sprache der Weltgeschichte kann man sich eindeutig formulieren, wenn die Eindeutigkeit wichtig ist.
Daß du soetwas Blödsinniges schreibst, zu dem dir komplett das Urteilsvermögen fehlt, macht dich in keiner Weise glaubwürdiger! Daß du angeblich hier oft missverstanden wirst, liegt nämlich nicht an deinem Online-Übersetzer. Es liegt an der fehlenden Konsistenz deiner Aussagen und an der Widersprüchlichkeit deiner Intentionen.
Die meisten User in diesem Forum können nämlich sehr gut „zwischen den Zeilen“ lesen. Genau deshalb machen dich solche Aussagen wie diese hier suspekt. Das kann dich nicht überrraschen.
Hallo,
nein, das will Deutschland nicht und wird es auch nicht in Zukunft wollen, solange es noch Organisationen/Verbünde wie beispielsweise die NATO, EU, UNO, WHO,UNESCO gibt.
Weil, wenn man nur so wenige Verbündende auf der Welt hat, wie derzeit Russland, dann ist das schlecht für das eigene Land und dessen Bevölkerung.
Czauderna
Das ist natürlich eine interne Angelegenheit für Sie. Ich diskutiere nicht.
Gegen wen sich verteidigt das „Defensivbündnis der NATO“ eigentlich?
Wir beide kennen - aus Russland (und auch aus Jugoslawien).
Gegen jeden Aggressor, der ein NATO-Mitglied angreift!
Du meinst persönliche Interpretationen und daraus resultierende Beschimpfungen/Denunziationen/Beleidigungen/Unsachliche Kommentare?
Dein Beitrag ist extrem entwürdigend und übergriffig.
Entschuldigung - was ist daran gut, wenn einem ganzen Volk derartig haarsträubende Lügen in den Kopf gehämmert werden?
Nichts ist daran gut. Und mein ganzes Mitleid gilt den Leuten, die bereits so darauf dressiert sind, dass sie jede neue Lüge glauben.
Jämmerlich.
Ich finde es nicht fair, dass ihm als Nicht-Deutsch-Muttersprachler vorgeworfen wird, sich in deutscher Sprache nicht gut ausdrücken zu können. Ich musste zwar auch überlegen, aber ich habe verstanden wie es gemeint war.
Er hat es nun erklärt, und es sollte damit erledigt sein.
Außerdem hat er doch recht, die Reaktionen zeigen es 