So, bitte:
Gab es für den IRakkrieg ein UN Mandat - Suche (bing.com)
Und wenn es kein UN Mandat gab war es ein Angriffskrieg der in den beiden genannten Fällen von allen Mitgliedern der NATO geführt wurde und obendrein ein Verstoß gegen das Völkerrecht war.
Auch wurden dort durch die USA Kriegsverbrechen begangen- z.b. auf Jugoslawien schiel, wo man Cluster-Napalmbomben eingesetzt hat und somit Frauen und Kinder als lebende Fackeln umfunktioniert hat.
Aha, hier definiert jemand selbst was die NATO ist und was nicht.
Nachdem Du Dich so ausgiebig als ziemlich unterbemittelten Dummschwätzer geoutet hast, fehlt mir jetzt einfach die Zeit und Lust mich mit dir zu unterhalten.
Sehr schön, denn ich wollte dir gerade das gleiche Vorschlagen! Ich werde deine Beiträge überlesen und du meine^^
mfg
Nachtrag:
Da fällt mir nur folgendes ein: Wenn einem die Argumente ausgehen muss man beleidigend werden und sich als der Dummheit Untertan outen…
Hallo!
gestern bei Markus Lanz: Frau Herrmann berichtet, dass Polen im Rahmen des Ringtauschs (warum muss ich immer an eine Hochzeit denken ) olle T72 -Panzer an die Ukraine liefern will und dafür erwartet, von Deutschland mit modernsten Panzern ausgerüstet zu werden. Weil das nicht passiert (wen wundert’s) spricht Polens Regierungschef von Wortbruch. Frau Herrmann findet das dreist.
Nun ist der T72 aber laut Wikipedia gar kein übles Gerät, er hat aber eine Schwachstelle „die die Ukraine kennt“: https://www.watson.ch/international/wissen/326226202-ukraine-krieg-putins-kampfpanzer-t-72-hat-eine-schwachstelle
Irgendwie lustig, dass die dann mit einer Maschine losfahren, von der die Russen wissen, wo sie verwundbar ist. Die Russen selber haben aber - wenn ich das hier richtig verfolgt habe - den älteren und schlechteren T62 im Einsatz?
Gruß,
Eva
Es ist keine Schwachstelle im Sinne von „bitte hier treffen“. Im Gegensatz zu modernen westlichen Panzern lagern bei allen sowjetisch/russischen Panzern mit Ladeautomatik (ab T-64) ein großer Teil der Munition in bzw. unter dem Turm. Die Panzerung ist also nicht leichter zu durchschlagen, aber wenn sie durchschlagen wird, hat das meist katastrophale Konsequenzen für die Crew. Nicht umsonst ist das Internet voll mit Bildern, wo die Türme russischer (und ukrainischer) Panzer regelrecht abhoben.
Diese Gefahr war von Anfang an bekannt und wurde von der Sowjetunion als akzeptabel eingeschätzt. Die Vorteile einer Ladeautomatik sind nicht zu unterschätzen und wenn man eines im Überfluss hatte, waren es Soldaten.
Noch nicht im Einsatz bzw. noch nicht an der Front. Der T-62 gilt als der schlechteste sowjetische Kampfpanzer und wurde damals kaum exportiert. Gegen moderne Panzerabwehrwaffen ist er auch nicht viel schlechter geschützt als die modernen Gegenstücke. Allerdings hat er eine 4-Mann-Besatzung, die personellen Verluste sind also um 1/3 höher.
Was ich meine, ist, dass die Handlungen einer einzigen Person (Putin, oder egal - Wladolf Putler) eine so tiefgreifende Wirkung auf Sie haben, dass sich Ihr Blick auf das gesamte Land und die Menschen in Russland um 180 Grad ändert. Vielleicht könnten Sie auch sagen, dass Putin für die weltweite Hungersnot, die Affenpocken-Epidemie, die Inflation in Deutschland und alle anderen Übel in des Universums verantwortlich ist. In Russland hat er zum Beispiel ein Coronavirus besiegt, an das sich heute niemand mehr erinnert. Sie schreiben ihm eindeutig Allmacht zu. Ihr zittert vergeblich vor Putin, er ist nicht Gott. Seine Macht ist viel bescheidener.
… oder schlechte Übersetzung, wie ist es bei Wysotskyj’s
Im Sternbild Walfisch läuft es schlecht am Stern tau.
unfassbar ist das, was sie wollen.
Wir senden:’ was wollt ihr, sagt uns genau’.
Und sie schicken uns zur Hölle.
In Raserei schrie ich, mein Stolz war verletzt.
Doch mein Übersetzer-computer
Hat mich zu buchstäblich vielleicht übersetzt.
Ich schämte mich vor meiner Mutter.
@ drunken_sailor
Der Blick auf Russland; vielleicht.
Auf Putin; wahrscheinlich.
Auf das russische Militär; sicher.
Auf die russische Außen- und Innenpolitik; eher.
Auf die Menschen, die in Russland leben; wohl kaum und bei den Wenigsten. Am ehesten wohl bei jenen leichten Gemütern, die paradoxerweise die russische Offensive zu verteidigen versuchen.
Nun, nicht so lange. Von 1928 bis 1933 - also insgesamt fünf Jahre. Außerdem hat Hitler, wie ich annehme, nicht auf einmal zugenommen. Gestern noch ein Obergefreiter, heute ein Führer der Nation und „Gröfaz“. Die Kämpfer für die „proletarische Weltrevolution“ waren sich bewusst, dass sie gegen die bürgerlichen Länder in den Krieg ziehen mussten. Die Frage war nur, wann und wer genau wie die Titanic auf den russischen Eisberg zielen würde. Damals war es Deutschland (bzw. Europa, unter deutscher Führung), jetzt wollten sie die Ukraine machen. Die Aufgabe, die Industrialisierung zu beschleunigen, war daher sehr wichtig. Es blieb nur noch zu entscheiden, welcher Preis (für die Hilfe des Westens, allen voran der USA) in welcher Höhe zu zahlen war. Aber leider haben Sie meine Frage dazu ignoriert.
Und zur Frage nach Stalin: Er war kein Befürworter der „proletarischen Weltrevolution“, sondern vertrat die Idee, den Kommunismus in einem eigenen Land (UdSSR) aufzubauen. Die Idee war, dass die Kapitalisten angesichts der enormen sozialen Vorteile der Sowjetunion gezwungen sein würden, den Arbeitern Zugeständnisse zu machen und ihnen auch soziale Garantien zu geben (zumindest um des Images des Kapitalismus willen). Was dem georgischen Stalin üblicherweise vorgeworfen wird, ist also besser an den ukrainischen Trotzkij gerichtet. Mercader’s Eispickel zu seinen Hilfen.
Der Jugoslawienkrieg fand allein deshalb nicht unter einem UN-Mandat statt, weil Russland gegen die entsprechende Resolution sein Veto einlegte. Beim zweiten Irakkrieg gab es einige Versuche, diesen in Einklang mit dem Völkerrecht zu bringen, was aber nach herrschender Meinung nicht besonders gut gelang.
Mr ist nicht ganz klar, was ein völkerrechtswidriger Krieg in der Vergangenheit mit dem aktuellen zu tun hat. Wenn irgendein Verbrechen in der Vergangenheit eine in der Gegenwart rechtfertigen würde, dann könnten wir uns die ganzen Gesetze sparen und uns einfach alle straffrei gegenseitig umbringen, bestehlen oder beleidigen.
Weil ich es nicht weiß und weil der Preis, den er mit den USA für Weizenlieferungen ausgemacht hat, keine Rolle spielt. Auf welche Art und Weise er sich die Ware besorgt hat war nicht akzeptabel. Und wenn der Preis noch so hoch gewesen wäre.
Außerdem war Stalin kein respektabler Handelspartner wie sich nach dem Zweiten Weltkrieg herausstellte, als es um Zahlungen für die von den USA gelieferten Rüstungsgüter ging. Er zahlte einfach nicht.
So ist es. Ganz genau. Sie baten Lebensmittel (Getreide) für Technik und Ausrüstung. Und zwar in großen Mengen.
Und Stalin bezahlte mit den geforderten Waren. Und sie brauchten das Gold nicht.
meine ich nicht. Nicht umsonst schreibe ich öfter mal vom Triumvirat Giftzwerg, Nussknacker und Ratte. Neu im Rampenlicht jetzt Nikolai Platonowitsch Patruschew, der wie gesagt sehr gerne gleich mit zur Hölle fahren kann: Die Namen der Besetzung wechseln, die Firma bleibt.
Er ist verantwortlich für die radikale Umkehrung des Weges eines ganzen Landes, das dabei war, sich zu einem offenen, menschenfreundlichen, lebenswerten Ort auf der Welt zu entwickeln, hin zu einem absurden Reenactment, das in bizarrer Weise Lubjanka, Wolfsschanze und Carinhall zu einer Bühne verschmelzen lässt. Das reicht.
Um die Inflation in Deutschland mach Dir mal keine Sorgen - wir kommen ganz gut zurecht…
Ich wage zu behaupten, dass es nicht darum geht, gegenwärtige Verbrechen durch vergangene Verbrechen zu rechtfertigen, sondern um Straffreiheit für diejenigen, die in der Vergangenheit Verbrechen begangen haben und nun alle über moralische Normen belehren. Dabei waren sie es, die den Präzedenzfall geschaffen haben.
Gelobt sei der Allmächtige! Ich freue mich sehr für Deutschland, denn ich muss ehrlich sagen, dass in einem anderen Forum viel über die steigenden Preise in Ihrem Land gesprochen wird. Und ihrer Meinung nach ist wieder Putin schuld.
Zum Glück hat sich das nicht bewahrheitet.
Da wäre jetzt interessant, was das für ein Forum ist.
Aber- unter uns: Wenn an einer Universität hierzulande ein Dozent erklärt, was Inflation ist und wie sie zustande kommt, auch welche verschiedenen Erklärungsansätze es dafür schon gab und gibt, und wenn er in diesem Zusammenhang verschiedene Maßnahmen verschiedener Regierungen vorstellt und bewertet, kann er das tun, ohne dass er damit rechnen muss, am anderen Morgen um halb Fünf zu einem Ausflug nach Pokrow eingeladen zu werden, weil irgendein Politiker meint, er sei von dem Dozenten nicht genügend gelobt oder gar kritisiert worden.
Daher ist das Wissen um Ursachen und Zusammenhänge von Inflation hier zumindest bei den Leuten, die sich dafür interessieren, ziemlich verbreitet. Die anderen gibt es natürlich auch, Ignoranten eben. Aber die werden keine Staatssekretäre, deren allererste Pflicht das Jasagen ist, sondern eher Spezialisten für Trockenbau und Fugenabdichtung.
Schöne Grüße
MM
Die meisten Menschen neigen dazu die Verantwortung immer an Andere abschieben zu wollen.
Das System Putin ist unter tätiger Hilfe und unter den Augen der deutschen Regierungen seit 2000 entstanden und groß geworden.
Selbst jetzt tun sie sich noch schwer der Realität im Bezug auf Putin und Russland ins Auge zu sehen.
Kein Problem: https://www.gutefrage.net (z.B. hier - https://www.gutefrage.net/frage/hat-sich-euer-kaufverhalten-geaendert )
Ach ja, „die einzigen Kriegsverbrechen“? Da bin ich aber mal gespannt.
ja, es hört sich selbst für mich sehr absurd an, aber trotzdem ist es die Wahrheit… Wieso ist es so? Gefangene Soldaten dürfen nicht auf diese Art vorgeführt werden wie es die Ukraine die ganze Zeit tut. Auch dürfen die Namen der Kriegsgefangenen und deren Familien nicht Öffentlich zur schau gestellt werden. All dies und noch viel mehr wurde leider von der Führungsriege der Ukraine begangen.
Ja, grauenhafte „Kriegsverbrechen“. 
Ein Glück, dass die Russen, diese vermeintlichen Unschuldslämmer, so gnädig sind und nicht nur Soldaten, sondern auch die Zivilbevölkerung ermorden. Aber Kriegsgefangene „vorführen“ und auch noch ihre Namen nennen, das geht natürlich überhaupt nicht.
O sancta simplicitas! Solche Ansichten über Kriegsverbrechen sind mit „absurd“ nicht annähernd zutreffend beschrieben! Man muss sich wirklich wundern, welche verwirrten Geister auf dieser Welt herumwandeln! 
Und jetzt mal zu den Kriegsverbrechen der Nato: Gab es damals irgendwelche Sanktionen gegen die Nato, als sie den Angriffskrieg gegen den Irak geführt hat? Gab es damals Sanktionen, als die Nato den Angriffskrieg gegen Jugoslawien geführt hat? Wurde die USA dafür mit Sanktionen belegt, oder gar verurteilt, dass sie Massenvernichtungswaffen gegen fremde Bevölkerungen eingesetzt hat; z.B. auf Jugoslawien und Cluster-Napalmbomben schiel?
Ohne ins Detail dieser Invektive zu gehen: hier geht es um den Ukrainekrieg und den Kriegsverbrecher Putin mit seiner Kamarilla. Was in früheren Zeiten wer auch immer verbrochen haben soll, ist heute vollkommen irrelevant. Der einzige Beurteilungsmaßstab, mit dem das russische Faschistenregime gemessen werden darf, ist das internationale Völkerrecht! Und das Urteil, das auf dieser Grundlage über die russischen Faschisten und Völkerrechtsbrecher getroffen werden kann, ist eindeutig! Verbrechen mit Verbrechen zu relativieren, gibt einen Einblick in ein ziemlich verqueres Rechts- und Moralverständnis desjenigen, der diese Relativierung der Verbrechen des russischen Putinregimes versucht! Im Grunde macht er sich mit diesem Regime geistig gemein!
Ja, natürlich. Seit Adam sagte - nicht ich, sondern meine Frau hat mir den Apfel gegeben.
Historisch gesehen haben die Russen eine positivere Einstellung zu den Deutschen als zu anderen Europäern. Wir mögen zum Beispiel die Polen oder die Engländer nicht. Und außerdem hat Putin selbst in Deutschland gelebt und kann Deutsch.
Ja ok, das hatte ich vermutet.
Du hast ja einigen Umgang mit dem Evaluieren von Quellen - dann weißt Du auch, was Du von jenem Forum dort halten kannst.
Noch eines übrigens, nebenbei: Jeder Krieg muss bezahlt werden - ganz schlicht, weil es keinen Krieg gibt, der Werte schafft, und weil jeder Krieg ausschließlich Werte vernichtet - einschließlich der Kolonialkriege, die als „Investitionen“ gedacht waren und ihre Ziele allesamt verfehlt haben.
In Deutschland weiß man das ganz gut, weil es hier 1923 und 1946 zwei der dramatischsten Inflationen der Wirtschaftsgeschichte überhaupt gab; die von 1946 ist deswegen besonders interessant, weil sie sich in einigem Umfang außerhalb der nominalen Preise abspielte - ich habe hier schon davon berichtet, dass meine Mutter für eine Nähmaschinennadel zwei Flaschen Schnaps bezahlte, eine Flasche Schnaps war der Wochenlohn eines starken Knechtes.
Und in einem Punkt habe die Buben bei Gutefragenächstefrage (ohne es zu wissen) schon recht: Mit der aktuellen, nicht sehr dramatischen Inflation (wie gesagt, wir kommen gut zurecht damit) bezahlen wir - und das ist eine Premiere für Deutschland - erstmals nicht für einen Krieg, den wir selber losgetreten haben. Wir bezahlen für Putins Krieg.
Umgekehrt werden dieses Mal vielleicht die Reparationen für das angerichtete Unheil nicht auf den deutschen Taschen liegen - Gnade Euch Gott, wenn dafür nach ganz klassischen Prinzip des zivilrechtlichen Schadenersatzes die zur Kasse gebeten werden, die den Schaden angerichtet haben! Du magst das jetzt wieder für Schadenfreude halten - nein, es ist ganz genau so gemeint wie es da steht.
Schöne Grüße
MM