Hallo Lars,
die Angriffe des Irak auf Israel hat Israel provoziert. Also bitte keine Geschichtsverdrehung.
Was würdest Du machen, wenn Dein Nachbar Dir die Fensterscheibe einschmeisst? Würdest Du sagen: richtig so, freut mich!
Grüße
Raimund
Hallo Mr.Stupid
hast Du jemals erlebt, dass sich Israel um Recht und Gesetz kümmert?
Um internationales Recht? Um die Meinung der Weltöffentlichkeit?
Nur wenn es zum Vorteil Israels ist.
ein wenig dieses „leck mich …“ sollte Deutschland auch haben!
Grüße
Raimund
Nicht bloß ein wenig, sondern ganz viel!
Als Beispiel: Hanauer Anlage - selbst wenn die Atomwaffendähig wäre, wen, ausser uns Deutsche selbst, geht es eigentlich etwas an, an wen wir die liefern ?
Und nach Irak haben internationale Verträge etc. für uns den gleichen Stellenwert zu haben, wie für andere auch
Gruß
Peter
ein wenig dieses „leck mich …“ sollte Deutschland auch haben!
Grüße
Raimund
bin immer noch nicht schlauer als vorher 
Alles was man Saddam vorwerfen kann, kann man auch allen anderen vorhalten.
Was soll dann bitte ein Gericht mit Saddam anfangen, vielleicht wegen Krankheit freilassen wie bei Honecker?
Immer noch Fragend
schnorz
Hallo Peter,
stell Dir vor, D würde eine Waffenlieferung nach Israel verweigern!
Undenkbar!
Sofort würde die Antisemitenkeule ausgegraben.
Grüße
Raimund
bin immer noch nicht schlauer als vorher
Alles was man Saddam vorwerfen kann, kann man auch allen
anderen vorhalten.
zwei angriffskriege entfesseln, sich auf kosten eines volkes bereichern, foltern lassen, verschleppen lassen, töten (lassen)?
wem kann man das denn noch so alles vorhalten? also mir z.b. nicht…
gruß
Als Beispiel: Hanauer Anlage - selbst wenn die Atomwaffendähig
wäre, wen, ausser uns Deutsche selbst, geht es eigentlich
etwas an, an wen wir die liefern ?
Ganz so einfach ist es zwar nicht (daß die USA sich einen Mund voll Dreck um internationales Recht kümmern, bedeutet ja nicht, daß wir auch so tief sinken müssen), aber in diesem speziellen Fall verstehe ich die Aufregung wirklich nicht. China ist bereits Atommacht, darf so viele Atomwaffen bauen wie es will und wäre durchaus in der Lage sich so eine Anlage selbst zu basteln. Der Atomwaffensperrvertrag greift hier also nicht. Ich wüßte also nicht, warum wir das Teil nicht verkaufen sollten - es sei denn wir würden im Geld schwimmen, aber das ist momentan wohl eher nicht der Fall.
Hallo,
was wird Saddam eigendlich vorgeworfen?
na ja, da gibt es wohl Einiges, unter anderem
Der Giftgaseinsatz gegen die Kurden wär eigendlich das einzige
was gerechtfertigt wäre.
eben zum Beispiel…
Die „Verbrechen“ gegen die eigene Bevölkerung, da würden mir
auch noch ein paar andere einfallen denen der Prozes gemacht
gehört.
Ja,aber die haben nicht so ergiebige Bodenschätze wie der Irak, das ist es doch, worum es letztendlich geht. Wenn z.B. Nordkorea nur annähernd so viele Erdölquellen wie der Irak hätte, ständen dort auch längst die Marines am Strand.
Roland
Alles was man Saddam vorwerfen kann, kann man auch allen
anderen vorhalten.
Allen? Also auch irgend einem Papua in Neuguinea? Und warum sollte man ihn nicht vor Gericht stellen, nur weil man das, was man ihm vorwirft auch anderen vorwerfen kann? Das ist doch lediglich ein Grund auch diese anderen vor Gericht zu stellen.
Die Angriffe auf den Iran und Kuweit zB.
Soweit mir bekannt ist wurde SH zum Angriff auf den Iran durch die politische „Nomenklatura“ der USA aufgefordert. Man wollte mit seiner Hilfe und damals war er ja noch der Freud der Amis in der Region, den „Gottesstaat“ im Iran verhindern, bzw. aufhalten.
Als es nicht so lief wie geplant bat SH bei den USA um die Atombombe. Das wurde verweigert, aber die „Atombombe des kleinen Mannes“, das Giftgas, gab man ihm un ddie zum Einsatz notwendigen Hubschrauber.
Das er das dann auch bei den Kurden eingesetzt hatten, hatten die Amisn nicht berücksichtigt, aber auch nicht gerade „energisch“ darauf reagiert.
Zu den „bezahlern“ des Irankriges gehörten neben den Amis auch andere arabische Staaten u.a. Kuweit.
Als SH den Krieg beendete war er pleite. Bei der nachfolgenden OPEC Konferenz bat er darum, den Oil Preis und die Förderquoten zu erhöhen. Dies wurde abgelehnt von den „Versallen der Amis in der Region“.
Um wieder zahlungsfähig zu werden bat er um einen Schuldenerlass, der ihm verweigert wurde. Besonders taten sich dabei Kuwait hervor.
Dies empfand er als persönliche Beleidigung, man beachte dabei die Kultur un die gesellschaftlichen Formen in dieser Region.
Er empfand dieses Vorgehen als Grund genug um einen Krieg zu beginnen
Und beurteilte die amerikansiche Reaktion nicht richtig.
Ich möchte für SH sicher keine Lanze brechen, aber wir sollten uns bemühen die Fakten zu sehen.
Wenn man ihn überhaupt verurteilen kann, dann sicher nur wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, aber dann sollten man auch die Nationen vor den Kadi zehren, die das Embargo durchgesetzt haben, ein Embargo, das die Menschen noch härter getroffen hat.
Unter Berücksichtigung aller Fakten und der Umstände ist die Frage durchaus berechtigt. Eine weitere Frage ist sicher, wer und wo will man ihn vor Gericht stellen? Vieleicht in Den Haag am internationalen Strafgericht, ein Gericht das die Amis nicht anerkennen, ein Gericht das auch nicht von den arabischen Nationen anerkannt wir ? Welche Wirkung hätte es wohl, wenn das „Abendland“ einen „arabischen Landesfürsten“ im Abendland verurteilt?
Oder sollte ein Sondergericht am Standort der UN geschaffen werden? Die UN die nach Völkerrecht diesen Krieg verurteilt hat?
Viele Frage keine Antworten. Bin mal gespannt wie hoch die Lebenserwartung von SH noch ist und ob er einen Prozess überhaupt erlebt.
Nochmal, ich bin kein Verteidiger und möchte die Taten von SH nicht rechtfertigen, aber ich habe was gegen Rechtsbrüche. Recht muss Recht bleiben, muss wieder Recht werden, sonst haben wir bald nur noch das Recht des Stärkeren und wer will das schon…
bin immer noch nicht schlauer als vorher
Alles was man Saddam vorwerfen kann, kann man auch allen
anderen vorhalten.zwei angriffskriege entfesseln, sich auf kosten eines volkes
bereichern, foltern lassen, verschleppen lassen, töten
(lassen)?wem kann man das denn noch so alles vorhalten? also mir z.b.
nicht…
Sicher nicht dir, aber wie siehts mit den Finanzoligarchen und deren Helfershelfern aus, auf die das auch voll zutrifft?
Saddam war nur ein Rädchen im Mechanismus.
Gruß
Frank
Sicher nicht dir, aber wie siehts mit den Finanzoligarchen und
deren Helfershelfern aus, auf die das auch voll zutrifft?
Saddam war nur ein Rädchen im Mechanismus.
tja, die stehen halt (noch) auf der klägerseite.
ob sich das ändern wird und wie lange es dauern wird, weiss ich nicht.
gruß
Wenn z.B.
Nordkorea nur annähernd so viele Erdölquellen wie der Irak
hätte, ständen dort auch längst die Marines am Strand.
…und würden dort spätestens von Atom-Bonbons in Empfang genommen werden. Deshalb lassen sie es ja auch lieber sein. Wie im Sport: Angriff ist die beste Verteidigung bzw das entsprechende Säbelrasseln im Vorfeld.
Hätte Saddam solche Bonbons gehabt, hätte Bush sich eher in die Hosen gemacht, als eine dicke Lippe zu riskieren, geschweige denn einzumarschieren.
Gruß Richard
Hallo,
was wird Saddam eigendlich vorgeworfen?
http://kds-nano.dyndns.biz/Freigegebene%20Dokumente/…
Alles klar? 
Gruß
Frank
bin immer noch nicht schlauer als vorher
Alles was man Saddam vorwerfen kann, kann man auch allen
anderen vorhalten.
hi, mit allen andernen meinte ich die Ankläger.
zwei angriffskriege entfesseln, sich auf kosten eines volkes
bereichern, foltern lassen, verschleppen lassen, töten
(lassen)?
Also der Krieg gegen Afganistan/Irak war ein Verteidigungsfall der USA, kein angriffskrieg habe ich dich da richtig verstanden?
Bereicherung auf kosten eines Volkes, machen genug andere Staatschefs auch.
Foltern, verschleppen, töten lassen also mal ehrlich das machen auch genug andere Staaten.
(was wurde eigendlich mit Honecker und Genossen gemacht?)
Bitte nicht falsch verstehn, Saddam muß bestraft werden so wie viele andere auch.
Gruß
schnorz
Ist ein uralte Methode Geld zu bekommen.
gibts hier ein killfile?
datafox
letztlich in gaskammern geschickt worden
nein nein die sind freiwillig rein, damit sie später geld kassieren können. interessant, die geschichtsschreibung des r.b.
datafox
Wer unterbricht endlich mal diese
selbstgefällige Politik Israels ? Die dicken Finanzmagnaten
sitzen in der Wallstreet-und wer wundert sich-sie sind zu 2/3
jüdischen Glaubens…
wer unterbricht endlich die selbstgefällige politik der arabischer terrordiktaturen? die dicken ölmagnaten sitzen alle in saudiarabien und wer wundert sich dass sie molsmeischen glaubens sind!
datafox
Mitten im Frieden waren zwei israelische Langstreckenbomber in
den friedlichen Irak eingedrungen und im Tiefflug das dortige
Reaktorgebäude eines Kernkraftwerkes zerstört.
lol so ein ziviles kernkraftwerk - das kannst du deiner oma erzählen. hinterher waren alle froh, daß israel ihnen die drecksarbeit abgenommen hat.
datafox
verträgst Du nicht die Wahrheit?
Grüße
Raimund