Möglicherweise hast Du mein Statement nicht begriffen: Deine
plumpe Behauptung, dass die USA die Muslime gegeneinander
aufhetzen würden ist einfach nur leeres Geplapper.
Ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich es vermute.
Plump im Denken ist ein Vdmaster, wenn er für alles immer die einfachste Erklärung sucht anstatt nach den Hintergründen zu forschen und der vielleicht sogar glaubt, Kriege würden durch Zufall entstehen.
Ich möchte mal wikipedia wörtlich zitieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Staat_%28Or…
„Kein Mensch bei klarem Verstand würde einen Wikipedia- Artikel als zuverlässige Quelle benennen“ -Holzchinese (9.10.2014 16:19)
Da wäre ich aber nicht von alleine draufgekommen (Ironie). Es
soll ja schon öfter in der Geschichte vorgekommen sein, dass
die Minderheit dominiert.
Was nichts daran ändert, dass der Irak ein schiitisches Land ist.
Du hast geschrieben: „Wie wäre es mit dem sunnitischen Ira n gegen den schiitischen Ira k“. Ich bin davon ausgegangen, dass du dich verschrieben hast und sunnitischen Ira k gegen den schiitischen Ira n gemeint hast, weil es sonst keinen Sinn machen würde. Jetzt bin ich mir bei dir aber nicht mehr so sicher…
Zeig mir doch eine Quelle, in der der Irak als sunnitisches Land bzw. der Iran-Irak Krieg als religiös motivierter Krieg bezeichnet wird. Ich akzeptier auch Wiki 
Falls nicht hätte ich da was für dich:
http://en.wikipedia.org/wiki/SIPRI_Arms_Transfers_Da…Kein Mensch bei klarem Verstand würde einen Wikipedia- Artikel
als zuverlässige Quelle benennen, weil jeder nach Herzenlust
darum herumzensieren kann. Würde mich nicht wundern, wenn
bezahlte Wikipedia Agenten unterwegs sind um alles politisch
korrekt zu halten.
Achja, der launige ‚Wikipedia ist bäh‘ Kommentar. Ziemlich gewagt für jemanden, der selber Wikipedia zitiert , wenn es um die Finanzierung der IS geht.
Aber bitte, hier geht’s zur Quelle:
http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_regi…
Oder hast du auch was gegen SIPRI?
Bis 1983 gab es also NULL Waffenexporte der USA an den Iraq.
so zumindest will es der Wikipedia- Artikel
Und von 1983 bis 1988 machten US Waffen ganze 0,8% der irakischen Import aus. Wundert dich sonst noch was?
Meinetwegen 0,8%, ohne jeden gesicherten Beleg. Wie sieht es
mit Krediten aus? Laut Deiner Tabelle haben die USA in der
heißen Phase hauptsächlich Hubschrauber geliefert, warum wohl,
weil sie wollten dass der Irak mit der Lufthoheit gewinnt.
Ernsthaft jetzt? Darauf willst du dich jetzt rausreden? Na gut…
Mit Hubschraubern gewinnt man keine Lufthoheit. Dafür gibt es Jagdflugzeuge.
Die fraglichen Hubschrauber waren leichte Maschinen vom Typ Hughes-300, Hughes-500 und mittelschwere Maschinen vom Typ Bell-214ST. Die wurden allesamt unbewaffnet und ungepanzert geliefert.
Wirklich? Der Iran ist 1980 also eine wirtschaftliche und technologische Macht gewesen? Na das ist doch mal eine interessante Neuigkeit. Darf man fragen, wie du zu diesem gewagten Schluss gekommen bist?
Der Iran ist heute technologisch so weit, eine alberne Ami-
Drohne weich landen zu lassen und zumindest ansatzweise
Weltraumfahrt zu betreiben.
Das Thema war ‚1. Golfkrieg‘…
Und du bist jetzt der Militärexperte hier? Ich schlage vor, dass du mal ein paar Berichte über die Auswirkungen der islamischen Revolution auf die iranische Armee bzw. die Aufrüstung der irakischen Armee 1979/80 liest. Vielleicht kannst du dann verstehen, wieso Hussein der Meinung war einen Krieg zu riskieren.
Die islamische Revolution war für die einfache arme
Bevölkerung ein Aufatmen, weil sie sich unter einer
islamischen Ordnung, die ja teilweise den Kapitalimus
bekämpft, mehr Gerechtigkeit erwartet haben. […]
Nette Geschichte, aber leider völlig das Thema verfehlt. Es wäre einfacher, wenn du einfach eingestehst hier falsch gelegen zu haben.
Also fassen wir mal zusammen: du hast nichts belegt , bist im Gegenzug mehrmals widerlegt worden und versuchst krampfhaft das Thema zu wechseln. Hmm. In deiner nächsten Antwort hätte ich dann doch gerne mal ein paar Quellen. Ansonsten werde ich von einer Weiterführung dieser „Diskussion“ absehen.
Was nichts daran ändert, dass der Irak ein schiitisches Land ist.
Wenns Dich glücklich macht.
Aber bitte, hier geht’s zur Quelle:
http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_regi…
Oder hast du auch was gegen SIPRI?
Ob die wohl alles wissen?
- Mit Hubschraubern gewinnt man keine Lufthoheit. Dafür gibt es Jagdflugzeuge.
Hubschrauber sind gegen Zivilisten und leicht bewaffnete völlig ausreichend und wesentlich preiswerter als Jagdflieger.
- Die fraglichen Hubschrauber waren leichte Maschinen vom Typ Hughes-300, Hughes-500 und mittelschwere Maschinen vom Typ Bell-214ST. Die wurden allesamt unbewaffnet und ungepanzert geliefert.
Die USA sin halt Pazifisten 
. Wird wohl kein Problem sein, diese zu bewaffnen. Und ungepanzert fliegt es sich leichter, sind ja nur… ich spar mir den Rest.
Das Thema war ‚1. Golfkrieg‘…
…und die Ursachen für den Ausbruch, also die Entwicklungen im Iran und den Irak.
Nette Geschichte, aber leider völlig das Thema verfehlt.
Oh, die hat mehr mit dem Thema zu tun als Du glaubst. Ob es Dir passt oder nicht, der Schah von Persien war ein wichtiger Baustein, dessen Wegbrechen zum Ausbruch des 1. Golfkriegs beigetragen hat.
wäre einfacher, wenn du einfach eingestehst hier falsch gelegen zu haben.
Oder noch besser zuzugeben dass Du unfehlbar bist?
Also fassen wir mal zusammen: du hast nichts belegt
Wenn bei einem Putsch oder einem Krieg Interessen vom Ausland mitspielen, was willst Du belegen? Zugang zu geheimen Strategiepapieren haben wir beide nicht, wie willst Du an die tatsächlichen Fakten kommen? Merkst Du, wie unsinnig Deine Forderung nach belegen ist?
Gegenzug mehrmals widerlegt worden und versuchst krampfhaft das Thema zu wechseln.
Wer weicht denn krampfhaft der Diskussion aus, in wie weit die USA versucht, im nahen Osten Interessen durchzusetzen?
Hmm. In deiner nächsten Antwort hätte ich dann doch gerne mal ein paar Quellen.
Warum sollte ich Dir nur das erzählen was Du ohnehin schon weisst. Wenn man sich nur an die offiziellen Quellen hält, also die Informationen, die wir als einfache Leute wissen dürfen, kann man sich ein schönes, stumpfsinniges, poltisch korrektes Bild der Welt zusammenzimmern, in dem es für alles eine einfache Erklärung gibt.
"Kein Mensch bei klarem Verstand würde einen Wikipedia-
Artikel als zuverlässige Quelle benennen " -Holzchinese
(9.10.2014 16:19)
Genau, ich möchte Wikipedia wörtlich zitieren und drücke damit ganz klar aus, dass die Information von Wikipedia stammt und deren Wahrheitsgehalt ich jetzt nicht zu Diskussion stelle. Ausnahmsweise rechtfertige ich mich nocheinmal vor Dir.
Fang mal an zu diskutieren, anstatt zu schreien.
Was nichts daran ändert, dass der Irak ein schiitisches Land ist.
Wenns Dich glücklich macht.
Zur Erinnerung: du hast behauptet, dass die USA sich die Spaltungen innerhalb des Islam nutzt, um Länder gegeneinander aufzuhetzen. Dein einziges Beispiel dafür war der 1. Golfkrieg und mittlerweile gibst du selber zu, dass das Unsinn war.
Damit hat sich auch der Rest hier erledigt. Vielleicht hast du Glück und vdmaster erklärt dir noch ein oder zwei Dinge. Nötig hättest du es auf jeden Fall.
Ich habe es zur Kenntnis genommen, für wie dumm Du mich hältst.
Ich möchte Dir nur eines zurückgeben: Wahrscheinlich weisst Du viel und kannst mit dem Wissen nichts anfangen.
Was ich zu sagen habe interessiert Dich auch nicht.
SCHADE
MOD: OT und dicht…
sind halt wieder mal OT-Nettigkeiten, darum abgeschlossen.
Mike
[MOD]
MOD: und dicht!
Nachdem der Teilthread nunmehr dazu dient, persönliche Nettigkeiten auszutauschen, mache ich hier dicht.
Mike
[MOD]
Ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich es vermute.
Da ist das Problem. Majestix zum Beispiel vermutet, dass ihm der Himmel auf den Kopf fallen könnte. Es gibt nur für keine dieser Vermutungen irgendeinen Anhaltspunkt geschweige denn einen Beleg.
Plump im Denken ist ein Vdmaster, wenn er für alles immer die
einfachste Erklärung sucht anstatt nach den Hintergründen zu
forschen und der vielleicht sogar glaubt, Kriege würden durch
Zufall entstehen.
Auch wenn ich mit vdmaster desöfteren nicht einer Meinung bin, argumentiert er grundsätzlich auf der Grundlagen von Fakten. Du hingegen bastelst dir irgendwelche Hirngespinste ohne irgendetwas davon belegen zu können und behauptest, du allein hättest die Wahrheit erkannt und alle anderen fehle einfach der Durchblick. Das ist das Hauptmerkmal von Verschwörungstheoretikern. Davon findest du hier im Brett noch ein, zwei weitere und in den Weitenn des WWW eine ganze Menge.
Auch wenn ich mit vdmaster desöfteren nicht einer Meinung bin,
argumentiert er grundsätzlich auf der Grundlagen von Fakten.
Das wenige an Information, dass der kleine Mann über die Tagesschau zum Fressen bekommt.
Du hingegen bastelst dir irgendwelche Hirngespinste ohne irgendetwas davon belegen zu können
Wie ich bereits schon Penegrin sagte, ich habe keinen Zugang zu Geheimakten und kann bestimmte Zusammenhänge nur mutmaßen.
und behauptest, du allein hättest die Wahrheit erkannt und alle anderen fehle einfach der Durchblick.
Nein das behauptest Du. Ich behaupte, dass bestimmte Leute sich keine Mühe machen irgendetwas zu hinterfragen. Penegrin habe ich z.B. gesagt, er weiss viel, aber kann nichts damit anfangen.
Das ist das Hauptmerkmal von Verschwörungstheoretikern.
Gut gelernt, Pawlowscher Hund. Ein Verschwörungstheoretiker zu sein ist nichts ehrenrühriges, sondern die Art und Weise wie dieses Wort missbraucht wird um anders Denkende zu diffamieren.
Die breite Masse, das ist wiederum eine Verschwörungstheorie, wird über das verblödende Fernsehen auf bestimmte Reizwörter und opportunistische Meinungsbilder trainiert.
-nazi
-rechtsradikaler
-homophober
-Putinversteher
-Fortschrittsgegner
-linker Krawallmacher
Genau so wird eine unmenschliche, verdummte Gesellschaft herangezüchtet.
Davon findest du hier im Brett noch ein, zwei weitere und in den Weitenn des WWW eine ganze Menge.
Gottseidank, anders herum würde ich tatsächlich sagen, um die Menschheit wäre nicht schade, ich bin mir der Unverschämtheit dieser Aussage bewusst.
Auch wenn ich mit vdmaster desöfteren nicht einer Meinung bin,
argumentiert er grundsätzlich auf der Grundlagen von Fakten.Das wenige an Information, dass der kleine Mann über die
Tagesschau zum Fressen bekommt.
Wenn du mehr hast, her damit.
Du hingegen bastelst dir irgendwelche Hirngespinste ohne irgendetwas davon belegen zu können
Wie ich bereits schon Penegrin sagte, ich habe keinen Zugang
zu Geheimakten und kann bestimmte Zusammenhänge nur mutmaßen.
Auf Deutsch: Du denkst dir etwas aus.
und behauptest, du allein hättest die Wahrheit erkannt und alle anderen fehle einfach der Durchblick.
Nein das behauptest Du. Ich behaupte, dass bestimmte Leute
sich keine Mühe machen irgendetwas zu hinterfragen. Penegrin
habe ich z.B. gesagt, er weiss viel, aber kann nichts damit
anfangen.
Natürlich behauptest du das. Alle anderen hier halten sich einfach an die Fakten, die sie dir laufend um die Ohren hauen.
Das ist das Hauptmerkmal von Verschwörungstheoretikern.
Gut gelernt, Pawlowscher Hund. Ein Verschwörungstheoretiker zu
sein ist nichts ehrenrühriges, sondern die Art und Weise wie
dieses Wort missbraucht wird um anders Denkende zu
diffamieren.
Naja, es gibt Leute, für die ist etwas, das riecht wie Sch… und aussieht wie Sch…, Sch…, und es gibt Verschwörungstheoretiker. Man durchaus anders denken, muss dann aber seine Theorien mit Argumenten und Belegen unterfüttern. Du allerdings beschränkst dich auf Behaupten.
Die breite Masse, das ist wiederum eine Verschwörungstheorie,
wird über das verblödende Fernsehen auf bestimmte Reizwörter
und opportunistische Meinungsbilder trainiert.
Könntest du mal den Begriff opportunistisches Meinungsbild erläutern?
Genau so wird eine unmenschliche, verdummte Gesellschaft
herangezüchtet.
Ich wusste es. Das Fernsehen ist an Allem Schuld.
Davon findest du hier im Brett noch ein, zwei weitere und in den Weitenn des WWW eine ganze Menge.
Gottseidank, anders herum würde ich tatsächlich sagen, um die
Menschheit wäre nicht schade, ich bin mir der Unverschämtheit
dieser Aussage bewusst.
Tja, ich finde ihr seid ein Argument mehr gegen die Menschheit.
Wenn du mehr hast, her damit.
Woher soll ich das haben?
Auf Deutsch: Du denkst dir etwas aus.
Auf Deutsch ich versuche die Zusammenhänge zu verstehen.
Natürlich behauptest du das. Alle anderen hier halten sich einfach an die Fakten, die sie dir laufend um die Ohren hauen.
Nicht die Fakten, sondern die freigegebenen Informationen, aus denen man wunderbar ein politisch korrektes Weltbild basteln kann. Verstehst Du den Unterschied?
Naja, es gibt Leute, für die ist etwas, das riecht wie Sch… und aussieht wie Sch…, Sch…, und es gibt Verschwörungstheoretiker.
Und es gibt Leute für die man die Sch… nur blau anzustreichen braucht, damit es keine Sch… mehr ist.
Man durchaus anders denken, muss dann aber seine Theorien mit Argumenten und Belegen unterfüttern. Du allerdings beschränkst dich auf Behaupten.
Hatten wir das nicht schon, dass eben die relevanten, wirklich interessanten Informationen nicht frei verfügbar sind. Bevor die psychisch konditionierte Antwort kommt: Ja, das ist auch eine Verschwörungstheorie.
Könntest du mal den Begriff opportunistisches Meinungsbild erläutern?
An zwei Beispielen: Wer das Recht des ungeborenen Lebens höher einstuft, als das Recht der Schwangeren auf Abtreibung, ist ein Frauenfeind.
Wer das Recht eines heranwachsenden Kindes auf Vater und Mutter höher einstuft als die Freiheit der „sogenannten“ Eltern auf Selbstbestimmung, ist ein Homophober.
In beiden Beispielen wird das Recht des stärkeren als ethisch korrekt verkauft. Wer opponiert und auf den Schutz des schwächeren verweist, wird aufs übelste bekämpft.
Um die Rechte alter Leute in den Pflegeheimen z.B. kümmert sich diese Gesellschaft einen Dreck.
Ich wusste es. Das Fernsehen ist an Allem Schuld.
Ja es ist die Verblödungs- und Zeitvernichtungsmaschine schlechthin. Die virtuelle Brutalität ist erwünscht, um die Menschen abzustumpfen. Ja das ist auch eine Verschwörungstheorie. Wer sich das Kinderprogramm mit den Manga- Figuren anschaut, muss sich ernsthaft fragen, ob es nicht doch zu psychischen Schäden führen könnte.
Tja, ich finde ihr seid ein Argument mehr gegen die Menschheit.
Leute die sich gleichschalten lassen, weil sie Angst vor Sanktionierung haben, sind ein Argument gegen die Menschheit. Genau so hat das unterdrückerische System der katholischen Kirche zur Zeit der Inquisition funktioniert, wo jede abweichende Meinung mit Schmerz und Tod bestraft wurde.
Heutzutage ist man etwas gnädiger und versucht die Quertreiber nur sozial auszugrenzen.
Um die Rechte alter Leute in den Pflegeheimen z.B. kümmert
sich diese Gesellschaft einen Dreck.
Schon widerlegt:
(A) http://de.wikipedia.org/wiki/Heimgesetz
(B) http://www.biva.de/
© http://www.gesetze-im-internet.de/heimg/index.html
Quertreiber, die gute Argumente haben , sind auch hier willkommen. Sie sollten nur etwas mehr als Behauptungen in die Diskussion einwerfen oder wenigstens deutlich sagen, dass es nur rein persönliche Mutmaßungen ohne jeden Beleg sind. Der Verweis, dass Belege geheim wären, ist eine Randbemerkung, die aber nur auch eine Mutmaßung ist.
Anderenfalls könnte ich behaupten, dass die Schwerkraft auf unserem Planeten nur eine Illusion ist. Auf die Bitte um einen Beweis verweise ich darauf, dass diese - entgegen dem Offenkundigen (=dem Veröffentlichten) - unter Verschluß gehalten werden und erkläre deren Fehlen zum Beweis für die Ausgangsbehauptung.
Interessant wird es erst, falls man wenigstens belegte Indizien vorbringen kann, die über eine weitere reine Behauptung hinausgehen.
vdmaster
Schon widerlegt:
Wer überwacht die Einhaltung der Regeln? Es wäre schön, wenn sich die Gesellschaft für die Senioren nur halb so engagiert einsetzen würde, wie für sexuell andersartige. Letztere können nämlich für sich selber kämpfen.
Quertreiber, die gute Argumente haben , sind auch hier willkommen.
Danke, die guten Argumente habe ich auch ein in sich schlüssiges Gedankengebäude.
Sie sollten nur etwas mehr als Behauptungen in die Diskussion einwerfen oder wenigstens deutlich sagen, dass es nur rein persönliche Mutmaßungen ohne jeden Beleg sind.
Die ständige Forderung nach Belegen, wo es keine gibt, muss eine ziehmlich hartnäckige psychische Programmierung sein, aber ich erkläre gerne alles zehn mal. Die sogenannen Mutmaßungen sind in Wirklichkeit Querverbindungen zwischen den Fakten, wenn Parallelitäten auftreten.
Der Verweis, dass Belege geheim wären, ist eine Randbemerkung, die aber nur auch eine Mutmaßung ist.
Es gab Menschen, die haben ihr Leben dafür riskiert, Geheimakten zu veröffentlichen und das ist Fakt. Zumindest beweist das die Existenz von Geheimakten und von Menschen, die es nicht möchten, dass die Öffentlichkeit die Wahrheit erfährt.
Anderenfalls könnte ich behaupten, dass die Schwerkraft auf unserem Planeten nur eine Illusion ist. Auf die Bitte um einen Beweis verweise ich darauf, dass diese - entgegen dem Offenkundigen (=dem Veröffentlichten) - unter Verschluß gehalten werden und erkläre deren Fehlen zum Beweis für die Ausgangsbehauptung.
Nettes Gedankenkonstrukt. Meine Antwort wäre: Erkläre mir Deine Theorie anschaulich. Selbst wenn ich anderer Meinung bin muss ich nicht agressiv und respektlos werden.
An dieser Stelle sollte Dir klar werden, wie idiotisch es ist, aus bereits bekannten Fakten neue Informationen gewinnen zu wollen, wenn man keine Spekulation zulässt.
Interessant wird es erst, falls man wenigstens belegte Indizien vorbringen kann, die über eine weitere reine Behauptung hinausgehen.
Indizien sind Querverbinden zwischen den Fakten. Z.B. die auffälligen Parallelitäten beim Ablauf des ersten und zweiten Weltkrieges deuten auf eine langfristige Planung beider Konflikte hin.
MOD: OT und dicht…
Bitte beim Thema bleiben.
Hallo,
im „Spiegel“ war mehrmals zu lesen, dass der sog. Islamische Staat nicht nur aus Dschihadisten besteht, sondern auch aus Sunniten, die unter Saddam Positionen in Militär und Verwaltung innehatten, und dass der IS auch deshalb solche „Erfolge“ hat.
Söldnerjobs für arbeitslose Saddambüttel.
Ich verstehe ja, dass die Sunniten im Irak aufbegehren, wenn sie von der schiitischen Regierung unterdrückt wurden oder unzufrieden über den Machtverlust waren.
Unzufrieden ja, ab die komplette, total verarmte Bevölkerung hat nichts besseres zu tun als mit dem Säbel zu rasseln?
Aber warum tun sie sich zusammen mit diesen fanatischen Halsabschneidern? Zum einen dürften doch Saddams alte Kader weltanschaulich wenig mit diesen Dschihad-Spinnern zu tun haben.
Kennst Du das genaue Verhältnis zwischen Söldner und Fanatisten in der ISIS Truppe? Wieviel vom Fanatismus ist real, wie viel ist westliche Propaganda?
zum anderen bringen sie gerade die ganze Welt gegen sich auf, was mir eine schlechte Strategie zu sein scheint.
Das ist dem Einzelsoldaten egal.