Hallo,
Ich glaube, du mißverstehst mich.
Ich glaube, dass Du einen Vergleich gebracht hast, der ungeeignet ist.
Das die Mauer an sich ein Verbrechen gegen die Menschenrechte war, darüber muss wohl nicht diskutiert werden.
Dann muss auch nicht darüber diskutiert werden, ob das, was dort abging Recht war oder zumindest mit dem gesunden Menschenverstand zu tun hatte. Diejenigen, die solche Befehle gegeben haben, waren hirnverbrannt oder einer gründlichen Gehirnwäsche unterzogen. Jedem normaldenkenden Menschen mußte die Rechtswidrigkeit, die es auch nach DDR-Recht war, bewusst sein.
Ich möchte hier auch nicht die armen Schweine von Wehrpflichtigen verurteilen, die dort nun wirklich in einer beschissenen Lage waren und die Wahl zwischen schießen oder im Extremfall selber von den eigenen Leuten erschoßen zu werden hatten.
Dennoch war sie militärisches Sperrgebiet, wie es heute noch viele in Deutschland gibt und man setzte sich dem Risiko aus, erschossen zu werden, wenn man es widerrechtlich betritt. Das ist auch in einigen heutigen militärischen Sperrgebieten nicht anders.
Na doch. Die Gefahr dort ohne Anruf erschossen zu werden, ist wesentlich geringer und strebt wohl gegen Null. Und es gibt auch keine Minen und Selbstschussanlagen.
Zweifellos war jedem Flüchtenden aus der DDR bewußt, dass er sich damit in eine tödliche Gefahr begibt. Das ändert jedoch nichts daran, dass diese tödliche Gefahr auf verbrecherischen Befehlen basierte.
Und es ist auch ein Unterschied, ob ich bewusst und willentlich in ein solches Gebiet, also von außen, eindringe, um dort Menschen oder Sachen anzugreifen oder ob ich mich quasi durch Geburt in einem solchen Gebiet befinde und zwangsläufig dort durch muss.
Ich glaube der reichlich philosophischen Frage nachzugehen ob es ein Verbrechen ist, ein Gesetz zu brechen, dass selbst gegen die Menschenrechte verstößt führt hier ein bisserl zu weit.
Nö, jeder Soldat der BW weiß, das er einen solchen Befehl nicht ausführen darf und auch ansonsten nicht jeden ausführen muss. Und auch in der DDR/NVA wurde vor dem geschichtlichen Hintergrund des II. Weltkrieges festgestellt, dass es dort verbrecherische Befehle gab und sich auch die Ausführenden eines Verbrechens schuldig gemacht haben, wenn sie dies erkennen mußten. Das Ganze war also für die keine rein theoretische Veranstaltung und jeder hatte anhand solcher praktischer Fälle vor Augen geführt bekommen, was in diesem Zusammenhang ein Verbrechen ist. Hier brauchte es dann einer Gehirnwäsche um zu glauben, dass solche Befehle, nur weil sie jetzt von einer anderen Partei kamen, plötzlich kein Unrecht mehr sein sollten.
Also nochmal zur Verdeutlichung: Der Schusswaffengebrauch in militärischen Speergebieten ist in Deutschland sehr restriktiv geregelt und wird auch so gehandhabt. In der DDR war er formal ebenso restriktiv, aber praktisch wesentlich offensiver gehandhabt. Es ist mir auch kein Fall bekannt, bei dem aus einem militärischen Speergebiet unbewaffnete flüchtende Zivilisten bei der BW überhaupt beschossen wurden. An der innerdeutschen Grenze bzw. genauer ja auf der DDR-Seite war das wohl eher die Regel. So waren auch die Anweisungen und Befehle ausgelegt, die eben lieber den Tod in Kauf nahmen als jemanden „entkommen“ zu lassen.
Gleich (und auch gleich berechtigt) war sicher die Reaktion auf unmittelbare Angriffe. Und flüchtende Zivilisten, die innerhalb des Sperrgebietes geboren waren, gab und gibt es in der BRD auch nicht. Und auf flüchtende unbewaffnete Zivilisten wird hier auch nicht so schnell geschossen, geschweige denn in der Absicht sie zu töten.
Ansonsten gebe ich Dir recht, dass wir diesen Punkt hier nicht weiter vertiefen müssen. Es ging darum, ob es gehirngewaschene Einheiten gäbe. Und die gab es in der DDR ganz sicher. Das belegen solche Befehle und die Tatsache, dass sie durchgesetzt worden sind. Damit hatte ich auch nicht die armen Schweine am unteren Ende der Befehlskette bei der NVA oder den Grenztruppen gemeint, also in der Regel Wehrpflichtige. Vor denen hatten die Herren Offiziere wohl ohnehin im Ernstfall mehr zu befürchten als von friedlichen Demonstranten. Und um die ging es im Ursprungspost, auf die geschossen werden sollte. Solche gehirngewaschenen Leute gibt es nicht, was nicht ausschließt, das es immer Verrückte gibt.
Grüße
.