Schmutzige Bombe

Wissenschaft Naturwissenschaften allgemein
#1

Was bezeichnet man genau mit dem Schmutzig an der Bombe und wieso hat dass mit zu wenig Plutonium zu tun?

#2

Hallo!

das ist keine  „Atombombe fĂŒr Arme“.

es ist eine starke konventionelle Sprengbombe der man zusĂ€tzlich radioaktives Material beifĂŒgt.
Ziel ist neben der zerstörerischen Druckwelle die Verstrahlung der Umgebung mit RadioaktivitÀt durch die weit verstreuten Partikel. Die schÀdigende Wirkung auf Personen und Umwelt allgemein ist erhöht.

Es findet also keine Kernreaktion statt. Dazu ist viel zu wenig Spaltmaterial vorhanden.

MfG
duck313

#3

Wie Duck schon schreibt wird schwach radioaktives Material großflĂ€chig verstreut, um große Gebiete „zu verstrahlen“, d.h Leben dort zukĂŒnftig durch extremen Gefahren unmöglich zu machen.

lg tugu

1 Like
#4

aha danke verstehe ich aber nicht
auch bei normalen atombomben wird alles verstrahlt

#5

Moin,

aha danke verstehe ich aber nicht
auch bei normalen atombomben wird alles verstrahlt

bei einer Atombombe werden auf Grund der Kernspaltung unglaubliche Energiemengen frei. Die Energie stammt dabei aus den Atomkernen, ich wĂŒrde es mal eine „physikalische“ Bombe nennen. Dass dabei RadioaktivitĂ€t entsteht ist IMHO wohl ein mehr oder weniger gewollter „Nebeneffekt“.

Eine Schmutzige Bombe ist nichts weiter als eine normale, ich nenne sie man chemische Bombe (die Atomkerne sind nicht beteiligt sondern Atome und MolekĂŒle). Anstatt NĂ€geln wie bei einer Nagelbombe tut man halt radioaktive Stoffe hinein um den Explosionsort zusĂ€tzlich zur Sprengwirkung zu schĂ€digen.

Allerdings ist der Begriff etwas unscharf besetzt. Auch eine Atombombe die auf maximale radioaktive SchĂ€digung „optimiert“ war wird (wurde?) so genannt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe#Schmutzige_B


HTH
J~

#6

Allerdings ist der Begriff etwas unscharf besetzt. Auch eine
Atombombe die auf maximale radioaktive SchĂ€digung „optimiert“
war wird (wurde?) so genannt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe#Schmutzige_B


Im Gegensatz dazu ist die ZĂŒndung einer Neutronenbombe mit relativ geringer radioaktiver Strahlung verbunden.
Udo Becker

#7

so ganz vestehe ich das nicth bei einer atombombe ist doch auch alles radioaktiv verseucht

#8

so ganz vestehe ich das nicth bei einer atombombe ist doch
auch alles radioaktiv verseucht

Ja. Und diese Verschmutzung kriegst du mit einer „Schmutzigen Bombe“ eben weit einfacher und billiger-

#9


eben weit einfacher und billiger-

einfacher: sowas bekommt jeder terrorist ohne große anleitung hin.

billiger: man kann damit sogar geld verdienen, wenn man den atomstaaten den atommĂŒll freundlicherweise abnimmt. eigentlich also DIE alternative zur endlagersuche - weitlĂ€ufig streuen statt an einer stelle konzentrieren


#10

Hallo,

da spielen zwei Faktoren eine Rolle: Einerseits brauchst Du fĂŒr eine „echte“ Atombombe eine ganze Menge sehr speziellen, hoch angereicherten Materials, das schwer zu beschaffen ist. Andererseits brauchst Du aber auch enorme Kenntnisse und Technik, um so ein Ding so bauen zu können, dass es auf „funktioniert“. Und zwar bitte dann und dort, wo man dies will. Das Ergebnis ist dann eine - unabhĂ€ngig von der Verstrahlung - verheerende Wirkung in der FlĂ€che, die man mit konventionellen Waffen nicht vergleichbar erzielen kann. Da wird als VergleichsgrĂ¶ĂŸe in Megatonnen TNT gerechnet. D.h. das Ziel ist hier die große Sprengwirkung und (abgesehen von der Variante der auf radioaktive Verseuchung hin optimierten schmutzigen Atombombe) höchstens sekundĂ€r die Verstrahlung.

Material fĂŒr schmutzige Bomben im Sinne von „Beimengung radioaktiver Stoffe“ in eine konventionelle Bombe sorgt gerade eben nicht fĂŒr die Sprengwirkung einer atomaren Waffe, erzielt aber zusĂ€tzliche FolgeschĂ€den, die deutlich ĂŒber die einer konventionellen Waffe hinaus gehen. Um eine solche Bombe zu bauen bedarf es weder großer Mengen sehr spezieller Materialien, noch grĂ¶ĂŸeren Knowhows oder aufwĂ€ndigerer Technik. Im einfachsten Fall fĂŒgt man Materialen hinzu, die aus medizinischen oder technischen Anwendungen stammen, und recht leicht verfĂŒgbar sind. Das perfide hierbei ist, dass man eben die nicht erzielbare direkte Schadwirkung einer echten Atombombe versucht zumindest teilweise durch die FolgeschĂ€den der Verstrahlung „aufzuholen“. Dabei darf man insbesondere nicht vergessen, welch langfristige Folgen Verstrahlung fĂŒr eine Volkswirtschaft hat, und wie demoralisierend diese auf die Bevölkerung wirkt, 
 Das unmittelbar getötete Opfer „kostet“ vergleichsweise wenig im Vergleich zu den fĂŒr den Rest ihres Lebens unter Einsatz aller medizinischen Versorgung zu behandelnden Strahlenopfern.

Gruß vom Wiz

1 Like
#11

anderer Maßstab
Einen gĂŒltigen Entsorgungsnachweis wird es wohl fĂŒr diese Art der „Endlagerung“ nicht geben, aber den braucht man auf internationaler Ebene vielleicht auch nicht.

#12

aha danke verstehe ich aber nicht
auch bei normalen atombomben wird alles verstrahlt

Ja aber die ist wesentlich kompizierter
Schmutzige Bomben gehen schon mit Sachen die man in KrankenhÀusern findet
http://de.wikipedia.org/wiki/Goi%C3%A2nia-Unfall

#13

so ganz verstehe ich das noch immer nicht
beide haben plutonium
beide sind radioaktiv wieso sind schmutzige bomben um so viel unbeliebter

#14

wenn die Atomkerne nicht beteiligt sind wie kann dann ein Atom und ein MolekĂŒl beteiligt werden udn was wird da genau anders gemacht leicht erklĂ€rt?

#15

wieso kriegt man die billiger

#16

das heißt man gibt einfach ein bisschen mehr Radioaktives Material rein als bei einer Atombombe? und hat man weniger sprengwirkung?

#17

wenn man bei einer Atombombe Plutonium bruacht, ist es nicht auch so bei einer schmutzigen bombe?

#18

Endlich hast Du es begriffen.
Das ist ja nicht auszuhalten, was Du dauernd fĂŒr EinwĂ€nde hast.

Ja, genau, es ist eine Sprengbombe, der man beliebige radioaktive Stoffe ( die man gerade beschaffen kann) beifĂŒgt.
Es geht nur darum, die Bombe verteilt diese Stoffe im weiten Radius und schÀdigt durch Strahlung, Verseuchung der Umwelt und das Einatmen von radioaktiven Partikeln .

Die Bombe an sich ist nicht stÀrker. Die Sprengwirkung(Druckwelle) bestimmt allein Menge und Brisanz des chemischen Sprengstoffs.

MfG
duck313

#19

Hallo 313ter duck,

Endlich hast Du es begriffen.

reg dich doch nicht kĂŒnstlich ĂŒber so einen originellen Troll auf!

Gruß

Tankred

1 Like
#20

Moin,

wieso sind schmutzige bomben um so viel
unbeliebter

unbeliebt ist wohl das falsche Wort. GefĂŒrchteter vielleicht ein besseres, weil die Herstellung und Anwendung weit einfacher ist.
So können Gruppierungen, die eine ‚echte‘ Atombombe niemals kriegen und anwenden können, mit so einem Mistding Schaden anrichten.

Gandalf