Schnellerwerdende Expansion des Universums

Wissenschaft Astronomie
#21

Hallo,

Nunja, zumindest gibt es in der Erdatmosphäre ein elektrisches
Gefälle in Richtung Weltraum. Wie stark das ist und ob es
einen Gegenpol gibt, weiß ich aber nicht.

Das entsteht aber im wesentlichen durch den Sonnenwind und die von ihm verursachte Ionisation in den oberen Atmosphärenschichten. Der Gegenpol ist so gesehen der Sonnenwind, der die Elektronen aus unserer Atmosphäre rausreißt und die Atmosphäre so positiv auflädt. Aber dafür ist der Sonnenwind dann selbst negativer und ist so gesehen der Gegenpol zur positiven Ladung unserer Atmosphäre. Deshalb kann dieser Ladungsunterschied auch nicht beliebig groß werden.

Ein Schwarzes Loch kann ja eine Ladung haben.
Bist Du Dir da sicher? Eine Ladung ist auch Energie und hat
damit Masse. Es ist doch denkbar, das eine Ladung genauso verschwindet, wie
Licht.

Tut sie aber nicht. Schwarze Löcher haben im wesentlichen drei Eigenschaften: Masse, Drehimpuls und Ladung.

Was meinst Du damit? Die Schwierigkeit des Messens?
Da muss ich zustimmen, schwer zu messen.

Wieso sollte das schwierig zu messen oder gar schwierig zu beobachten sein? Die elektrischen Eigenschaften des Sonnenwindes lassen sich schließlich auch messen und sehen.

Aber geheimnisvoll erscheint es trotzdem.
Deshalb könnte ich auch einen Messfehler vermuten.
Das erscheint genauso plausibel, wie ein spekulativer Antrieb.

Das ist aber kein Messfehler und schon gar nicht genauso plausibel, wie der „spekulative Antrieb“. Die Spektren von Galaxien wurden so oft von so vielen verschiedenen Gruppen gemessen. Für wie wahrscheinlich hältst du es, dass die alle den gleichen Messfehler gemacht haben? Und *wenn* sich das Universum beschleunigt ausbreitet, dann ist der Antrieb dafür ja auch nicht spekulativ, sondern real. Die Frage ist dann ja nur, was das Universum zu seiner beschleunigten Expansion antreibt, und genau das ist ja die Frage nach der „Dunklen Energie“. Das kann aber von einer kosmologischen Konstante, Vakuumenergie, Quintessenz bis hin zu exotischen Dingen aus den String- oder Quanten-Loop-Theorien alles mögliche sein.

vg,
d.

#22

Hallo

damit Masse. Es ist doch denkbar, das eine Ladung genauso verschwindet, wie
Licht.

Tut sie aber nicht. Schwarze Löcher haben im wesentlichen drei
Eigenschaften: Masse, Drehimpuls und Ladung.

Woher weißt Du, das schwarze Löcher eine Ladung haben(Quelle)?
Vielleicht ist das ein Neutronenstern… Wird die Ladung etwa durch die Gravitation verstärkt? Sie ist ja dann auf kleinerem Raum.

Was meinst Du damit? Die Schwierigkeit des Messens?

Da muss ich zustimmen, schwer zu messen.

Wieso sollte das schwierig zu messen oder gar schwierig zu
beobachten sein? Die elektrischen Eigenschaften des
Sonnenwindes lassen sich schließlich auch messen und sehen.

Der Sonnenwind lässt sich messen, ja. Aber mal eben nachmessen, wie stark ein Stern oder eine Galaxie aufgeladen ist, davon habe ich noch nichts gefunden.

MfG
Matthias

#23

Woher weißt Du, das schwarze Löcher eine Ladung haben(Quelle)?

http://de.wikipedia.org/wiki/Kerr-Newman-Metrik

1 Like
#24

Hallo,

damit Masse. Es ist doch denkbar, das eine Ladung genauso verschwindet, wie
Licht.

Tut sie aber nicht. Schwarze Löcher haben im wesentlichen drei
Eigenschaften: Masse, Drehimpuls und Ladung.

Woher weißt Du, das schwarze Löcher eine Ladung haben(Quelle)?

Aus der wissenschaftlichen Literatur?
Geladene Schwarze Löcher werden entweder über die Reissner-Nordström-Metrik oder die Kerr-Newman-Metrik beschrieben, je nachdem ob sie rotieren oder nicht. Die bekanntere Schwarzschild-Metrik gilt dagegen nur für nicht-rotierende und nicht-geladene Schwarze Löcher.

Tiefergehende Informationen findest du in jedem Astrophysik-Skript, dass sich tiefer mit dem Thema Schwarze Löcher befasst, z.B. auf die Schnelle gefunden hier (Seite 98ff).

Vielleicht ist das ein Neutronenstern… Wird die Ladung etwa
durch die Gravitation verstärkt? Sie ist ja dann auf kleinerem
Raum.

Wat? Wieso sollte ein schwarzes Loch ein Neutronenstern sein? Und wieso sollte die Graviation die Ladung verstärken? Gravitation und Elektromagnetismus sind zwei völlig verschiedene Grundkräfte.

Der Sonnenwind lässt sich messen, ja. Aber mal eben
nachmessen, wie stark ein Stern oder eine Galaxie aufgeladen
ist, davon habe ich noch nichts gefunden.

Du hast ja auch noch nichts von den Feldlösungen für geladene Schwarze Löcher gehört, so what?

vg,
d.

#25

Ich habe das vage Gefühl (es ist wirklich nicht mehr als ein
Gefühl), dass sich unser gegenwärtiges Weltbild in einer
Sackgasse befindet

Ich denke auch, dass nur wenige auf der Welt auf dem richtigen Weg sind. Aber ein Fisch wird nie die Sterne sehen, solange er ein Fisch ist.

Vermuten werden wir wahrscheinlich noch eine sehr, sehr, sehr lange Zeit.

Gibt eseigentlich Gleichungen, die die Expansion des Universums beschreiben?

#26

Hallo,

Ich denke auch, dass nur wenige auf der Welt auf dem richtigen
Weg sind.

Was wohl v.a. daran liegt, dass sich nur eine Handvoll Menschen überhaupt damit [also den Ursachen der beschleunigten Expansion] auseinandersetzt.

Gibt eseigentlich Gleichungen, die die Expansion des
Universums beschreiben?

Sicher gibt es die. Was ist das denn für eine Frage?
Das beste Modell dass wir derzeit haben ist das ΛCDM-Modell (oft auch Standardmodell der Kosmologie), dass unter anderem auch die beschleunigte Expansion des Universums beschreibt. In den gängigen Modellen wird die Dunkle Energie (also das, was auch immer das Universum beschleunigt auseinandertreibt) normal durch eine Art kosmologische Konstante modelliert, es gibt aber auch Modelle die das durch Quintessenz machen.

vg,
d.

#27

Hallo,

Ich meinte damit: Wir tun so, als ob wir alles verstanden
hätten. Keiner der Kosmologen sagt offen, dass er glaube, dass
unsere heutigen Modelle grundlegend falsch sind. Wieso auch?
Sie bewähren sich hervorragend.

Eben. Also werden sie auch nicht grundlegend falsch sein. Es wird IMO so sein wie bei Newton -> Einstein und anderen grundlegenden Revolutionen in der Physik: Bewährtes Wissen bleibt prinzipiell gültig, es wird nur durch die neuen Theorien erweitert und ergänzt.

Wenn da nur dieses kleine Problem mit der Dunklen Energie
nicht wäre …

Sicher können unsere heutigen Vorstellungen von der Dunklen Energie völlig falsch sein. Nur gehört die Dunkle Energie ja auch nicht zu den Dingen in der Kosmologie, die man zum gefestigten Wissen zählen kann. So what, wenn das falsch ist? An den gefestigten Erkenntnissen in der Kosmologie wird das nichts ändern.

Ich habe das vage Gefühl (es ist wirklich nicht mehr als ein
Gefühl), dass sich unser gegenwärtiges Weltbild in einer
Sackgasse befindet und noch weiß keiner, wie wir da wieder
rauskommen. Um 1900 musste man sich davon verabschieden, dass
die Physik lokal, kontinuierlich, deterministisch, euklidisch,
… ist. Was müssen wir diesmal über Bord werfen, damit wir
wirklich weiter kommen?

Ich finde, dass du etwas übertreibst. Oder zumindest finde ich deine Wortwahl ungelungen. Sackgasse heißt für mich, dass es nicht weitergeht und man wieder zurückgehen muss, d.h. dass man z.B. die Netwonsche Physik hätte in die Tonne treten müssen. Das hat man aber nicht. Sie stellte sich nur als Spezialfall heraus, aber nicht als falsch. Wenn, dann sind wir in einem Irrgarten und finden momentan den Ausweg nicht. Aber auch das ist doch nichts neues, die Wissenschaft befindet sich immer im Irrgarten der Natur und an den Grenzen unseres Wissen sind immer Dinge für die wir momentan keine Lösung haben. Das ist doch nichts schlimmes, sondern normal.

Mir fällt noch eine bessere Analogie ein: Man versuchte das
geozentrische Weltbild durch die „Erfindung“ der Epizyklen
besser an die Beobachtungen anzupassen. Der Durchbruch kam
jedoch erst dadurch zustande, dass Kopernikus bereit war, das
geozentrische Weltbild aufzugeben.

Das halte ich für keinen gelungenen Vergleich, weil man damals erstens noch kaum von Wissenschaft sprechen konnte. Tycho Brahe, Kepler & Co waren ja erst die ersten halbwegs richtigen Wissenschaftler die den Epizyklen-Käse der Vor- oder Metawissenschaften über den Haufen geworfen haben.

Heute scheint mir die Dunkle Energie ein ähnlicher Kunstgriff zu
sein wie damals die Epizyklen.

Auch das sehe ich als schlechten Vergleich, weil wir *wissen* doch, dass die Dunkle Energie nur ein Platzhalter ist, für etwas, das wir noch nicht kennen. Dunkle Energie ist doch zunächst einfach nur ein Wort für die Ursache eines Phänomens, dass wir beobachten. Wäre sie ein Kunstgriff, dann würde das bedeuten, dass es gar keine beschleunigte Expansion gibt. Das wäre aber eine ziemlich abenteuerliche Behauptung, denn für die beschleunigte Expansion gibt es ja gute Belege. Nobelpreise werden schließlich nicht an Spekulanten verteilt, zumindest nicht in der Physik :wink:

Wenn wir aber davon ausgehen, dass sich das Universum beschleunigt expandiert, dann muss das auch einen Grund haben. Und ich sehe nicht, wo die Sackgasse liegen soll, wenn man diesem Grund einen Namen gibt, der noch dazu ja symbolisiert, dass wir den Grund noch nicht verstehen.

vg,
d.

#28

Follow me.
Wir sind hier schon ziemlich im Offtopic. Ich finde die Frage aber brennend interessant und habe sie daher zur Ausgangsfrage eines Threads gemacht, die ich hier eröffnet habe: /t/entwicklung-von-modellen/6633095

Es würde mich freuen, wenn Du daran teilnehmen würdest.

Michael

#29

Hallo,

Wir sind hier schon ziemlich im Offtopic.

Wohl wahr :wink:

Ich finde die Frage aber brennend interessant und habe sie daher zur
Ausgangsfrage eines Threads gemacht, die ich hier eröffnet habe:
/t/entwicklung-von-modellen/6633095
Es würde mich freuen, wenn Du daran teilnehmen würdest.

Schon dabei ^^

vg,
d.

#30

Ein spätes Hallo nochmal

Vielleicht ist das ein Neutronenstern… Wird die Ladung etwa
durch die Gravitation verstärkt? Sie ist ja dann auf kleinerem
Raum.

Wat? Wieso sollte ein schwarzes Loch ein Neutronenstern sein?

Nein, ein Neutronenstern wird durch Gravitation ein Sl. und dadurch auch kleiner.

Und wieso sollte die Graviation die Ladung verstärken?
Gravitation und Elektromagnetismus sind zwei völlig
verschiedene Grundkräfte.

Das ja, aber Ladung und Ausdehnung im Raum hängen zusammen.
Wird eine geladene Oberfläche verringert, erhöht sich die Aufladung.

MfG