Schuld und Unschuld eines Politikers

Politik Inlandspolitik allgemein
#1

Servus,

das Video des FPÖ Ibizaurlaubs ist ja mittlerweile den meisten bekannt. Hauptdarsteller HC Strache, der einer vermeintlichen russischen Oligarchin Staatsaufträge versprach, Trinkwasser privatisieren und unliebsame Journalisten entfernen lassen wollte, macht mit einer Ankündigung auf sich aufmerksam:
Strache will „seine Unschuld“ beweisen

Der zurückgetretene FPÖ-Chef Heinz-Christian Strache hat Dienstagfrüh ein etwas merkwürdiges Facebook-Posting abgesetzt, in dem er sich selbst in „Unschuld“ wähnt und als Opfer von Kriminellen sieht. „Wir werden die Hintermänner des kriminellen Videos und Dirty Campaignings aus dem Ausland gegen meine Person ausfindig machen und meine Unschuld beweisen! Dafür kämpfe ich!“, so Strache.

Was meint Strache damit? Es ging doch imho nie darum, ob an dem Video etwas strafrechtlich relevant wäre. Meint er vielleicht, dass das Video manipuliert wurde? Ähnliches hatte er ja zuletzt versucht, als er vor Gericht gelogen und behauptet hatte, dass ein Foto von ihm und Identitären manipuliert gewesen wäre.

Ich glaube ja nicht, dass er sich auf strafrechtliche Konsequenzen einstellen muss. Aber sollte das Gesagte nicht genug sein, um einen (Spitzen)Politiker zum immerwährenden Rücktritt zu bewegen?

LG

#2

Da versucht einer die Schuld anderen zuzuschieben und sich als Opfer darzustellen, um vergessen zu machen,was er da im Video von sich gegeben hat. Entlarvend.

#3

Hi!

Die klassische Einbringung in die Opferrolle: Nicht das, was er gesagt hat ist von Relevanz, sondern das es nicht rechtskonform aufgenommen wurde.

Und das Schlimme dabei: Seine Jünger denken genauso, man muß sich nur mal die Kommentare auf den bläulichen Social-Media-Kanälen ansehen.

Laut seiner Meinung ist nicht verwerflich, was er gesagt hat (Wasser und ÖR privatisieren, staatliche Auftragsvergabe, Parteienfinanzierung der eher illegalen Art, etc.), sondern die Aufnahme und das sie an die Öffentlichkeit kam.
Seinem Vernehmen nach ist er das Opfer, nicht der Täter.

Und die Lemminge folgen ihnen weiter …

Grüße,
Tomh

#4

Servus

Klar kann sich Strache hier als Opfer sehen und auch wenn ich diesen Standpunkt nicht teile, kann ich ihn nachvollziehen. Aber in dem Punkt ging es ja nie um eine mögliche Schuld Straches. Das kann sich doch nur auf das Gesagte im Video beziehen, oder nicht?

LG

#5

Hi!

Eben nicht!
Man bauscht drumherum etwas auf - Kurz hat ihm ja eigentlich schon die Vorlage gegeben: „Silberstein“ -, bis dieses Drumherum sein Gefolge wesentlich mehr gewichtet, als das, was er eigentlich innen drinnen (also sein Gesagtes im Video) ist.

Für das im Video Gesagte hat er ja bereits die Konsequenzen gezogen (auch wenn er nur von einer „besoffenen Geschichte“ sprach und der „scharfen Russin“ imponieren wollte), sodaß die Ausschlachtung dessen nur mehr eine „freiwillige Übung“ ist und er hierfür nicht mehr richtig angreifbar ist.
Nun beginnt für ihn die Arbeit, die Verantwortlichen für das Video zu suchen und denen dann, wenn etwas Gras über die Sache gewachsen ist, die Rübe abzuschlagen; um was es dann im Video ging, ist dann nur mehr nebensächlich, denn er ist ja das „Opfer“, der in eine Falle gelockt und hinterrücks politisch erdolcht wurde.

Es kreisen ja jetzt bereits die blauen Jünger mit ihren Verschwörungstheorien rum, die diese „politische Ermordung“ mit dem Tod Jörg Haiders gleichsetzen, den ja die Verschwörer „richtig ermordet haben“, weil ja beide „zu gefährlich“ für das „System“ geworden sind.

Grüße,
Tomh

1 Like
#6

Ich stimme dir in dem Punkt eh voll und ganz zu. Aber Strache schreibt doch wörtlich, dass er seine ‚Unschuld‘ und nicht die Schuld anderer beweisen möchte. Es sei denn natürlich, er ist er Meinung, dass eine gestellte Falle mittels Lockvogel seine Schuld (sprich alles was er gesagt hat) negiert. In dem Fall müsste aber doch egal sein, wer ihm da genau die Falle gestellt hat. Dümmlich ist diese Sichtweise natürlich auch :wink:

2 Like
#7

Nein, bekanntlich handelt es sich bei dem Filmchen um ein goldiges Selfie in trauter Runde mit verpixelter Oligarchin :sweat_smile: .

#8

Soweit ich weiß, handelt es sich bei der verpixelten Dame um Frau Gudenus :wink:

2 Like
#9

Stimmt, macht eigentlich keinen Sinn.
Apropos: Warum ist seine Ehefrau die einzige Person, bei der er meinte, sich ernsthaft entschuldigen zu müssen? Weil sein “pubertäres“ Verhalten ihr die Schamesröte ins Gesicht trieb? Oder weil er mit der Russin etwas zu direkt geschäkert hat?
Karl

#10

Die klassische Ausflucht, er habe die Falle erkannt und mitgespielt, um sich direkt danach an die Behörden zur Meldung dieser illegalen Offerte zu wenden, dürfte nicht möglich sein.

Vielleicht hofft er, dass ihm noch eine abstruse Ausrede einfallen könnte.
Wer weiß, am Ende war es ein Doppelgänger? Oder hatte man ihn unter Drogen gesetzt? Waren Außerirdische im Spiel? Hypnose? Stand er evtl. unter dem Einfluss von Chemtrails oder HAARP?

#11

Ich kann ja gut verstehen, dass du jetzt „Party feierst“ und uns deshalb mit einem weiteren eigenen Beitrag zu deinem Thema beehrst.
Vermutlich meint er keine strafrechtliche Schuld, sondern den Umstand, dass man ihn abgefüllt hat, bis er sich in Sufflaune um Kopf und Kragen geredet hat. Es lohnt nicht zu spekulieren. Für dich zählt nur das „Ergebnis“, was ich verstehen kann. Ich hätte nichts gegen investigativen Journalismus; hier ist jedoch noch völlig unklar, wer hinter der Aktion steckt. Vermutlich nicht Wallraff oder Böhmermann. Die Aktion ist ja wohl mit einigem Aufwand und Kosten aufgezogen worden.
Einen schalen Beigeschmack hat die zeitliche Verzögerung. Deine Freude sollte dadurch getrübt werden, dass jederzeit auch andere Politiker, vielleicht vom russischen Geheimdienst, kompromitiert werden könnten oder bereits wurden. Ich möchte nicht wissen, wieviel z.B. über Gerhard Schröder ausgepackt werden könnte, wenn die Schlapphüte ihre Tonbänder auspacken, weil er plötzlich nicht mehr Putins „Liedchen singt“. Vielleicht hat sich Strache nach den Wahlen nicht so abzocken lassen, wie man sich das erhofft hat. Welchen Sinn hat es sonst, jahrelang den Sprengstoff verpackt zu halten.
Nicht wenig schwer wiegt auch der der Umstand, dass das Grundrecht auf informelle Selbstbestimmung verletzt wurde.
Gruß
rakete

#12

Na, wer wenn nicht du sollte das verstehen können? Deine hunderte Beiträge zum gleichen Thema sind schließlich legendär.

Dann lass es doch einfach :neutral_face:

Ist Schröder plötzlich wieder Mitglied der deutschen Regierung geworden?

Wie war das mit dem Spekulieren?

Das ist die Meinung von Brink. Es gibt aber auch andere zu dem Thema:

Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts dürfen auch widerrechtlich beschaffte Informationen von der Presse verbreitet werden, wenn sie für die Unterrichtung der Öffentlichkeit und die öffentliche Meinungsbildung von erheblichem Gewicht sind. Andernfalls „könnte die Kontrollaufgabe der Presse leiden, zu deren Funktion es gehört, auf Missstände von öffentlicher Bedeutung hinzuweisen.“ (Aktenzeichen 1 BvR 272/84). Dies gilt umso mehr, wenn damit Verhaltensweisen offenbart werden, die ihrerseits rechtswidrig sind. Wenn der Vizekanzler eines EU-Staates sich käuflich zeigt, fällt das Ergebnis meiner Meinung nach eindeutig aus: Aufgrund eines überragenden Interesses der Öffentlichkeit an Information war die Veröffentlichung des Videos von der Pressefreiheit nach Art. 5 Grundgesetz gedeckt und damit rechtlich zulässig.

1 Like
#13

Hi!

Ich nochmals: Ein ganz interessantes Detail am Rande: Gudenus entschuldigte sich gestern bereits für eventuell noch weitere Aufnahmen, die eventuell hätten gemacht werden können, während er eventuell betrunken und mit „aufbauenden Substanzen“ vollgepumpt war und ihm jemand da noch was druntergeschoben hat.*

Und was der absolute Super-GAU für die FPÖ wäre: Die Spur des Videos führt zu einem Wiener Anwalt, der das Ganze eingefädelt hat und es wird nicht mehr ausgeschlossen, dass es sich um eine parteiinterne Intrige handeln könnte.

Vielleicht jene vor seiner Frau, die Meldungen zufolge bereits samt gemeinsamen Kind zu ihren Eltern „geflüchtet“ ist.

*Das erinnert mich an einen Vorfall in den 90ern, als ein U4-Besucher (U4 war die absolute In-Disco damals) die Polizei rief, da er vermutete, dass ihm jemand Drogen in seine Drogen gemischt hat :joy:

Grüße,
Tomh

#14

LOL. Du bist der unangefochtene König der Pseudofragen um politische Standpunkte breitzutreten… der Kommentar ist jetzt ein bisserl lächerlich.

Klassischer Whataboutismus.

2 Like
#15

Noch besser: hypothetischer Whataboutismus :wink:

2 Like
#16

Er war fix betrunken, da können wir das ‚eventuell‘ guten Gewissens streichen :wink:
Dass er was von K.O. Tropfen faselt ist auch ziemlich lustig. Mir schien er auf den Videoausschnitten nicht sehr K.O., sondern eher das Gegenteil.
Aber: Im Gegesatz zu Strache steht er zu seinem Fehler und hat die entsprechenden Konsequenzen gezogen und er hat sich (zumindest teileise) auch für sein Verhalten entschuldigt. Bei Strache gibt es weder ein Schuldeingeständnis (und damit logischerweise keine Entschuldigung), noch entsprechende Konsequenzen.

Ich bin von zwei Dingen überzeugt: Es wird noch weitere Videos geben und die Urheberschaft dürfte eine ziemliche Überraschung werden. Das Ding wurde von sehr langer Hand und aufwendig geplant. Das machst du nicht nur für einen guten Artikel und für eine läppische EU Wahl erscheint mir das auch etwas überzogen.

Böhmermanns Countdown läuft in ca. 10 Stunden ab und er soll mit dem Ibizavideo zu tun haben. Wer weiß, vielleicht muss ich heute Abend direkt einen weiteren Thread zu dem Thema eröffnen :smile:

1 Like
#17

Oh tatsächlich? Ist ja spannend. Alle, die es kaum noch erwarten können, weil Pene den Spannungsbogen so dolle aufgebaut hat, möchte ich hier erlösen:

Das Böhmermannvideo mit der Auflösung aller Rätsel. Die Antwort auf die große Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest lautet:
http://dotheyknowitseurope.eu/

Vielleicht ein anderes Mal :stuck_out_tongue_closed_eyes:

Gruß
rakete

#18

Lustig, wie du über jedes noch so banale Stöckchen springst :smile: