Schwarze Löcher aus dunkler Materie?

Wissenschaft Astronomie
#1

Dunkle Materie interagiert meines Wissenstands nur durch Gravitation mit baryonischer Materie. Indirekt nachgewiesen z.B. durch den Gravitationslinseneffekt. Sollte die Dunkle Materie dann nicht „trotz alle Scheu“ :wink: sich trotzdem der ART unterwerfen und an vielen Orten im All zu supermassiven Schwarzen Löchern kollabieren? Oder benötigt ein Schwarzes Loch immer zwingend einen kollabierenden Stern? Bin mir nicht sicher ob meine Frage zu weit hergeholt ist oder sogar komplett hirnrissig :-/ Trotzdem würde mich eure Antwort sehr interressieren. Gruss Fleischi

#2

Hallo Fleischi,

Dunkle Materie interagiert meines Wissenstands nur durch
Gravitation mit baryonischer Materie. Indirekt nachgewiesen
z.B. durch den Gravitationslinseneffekt. Sollte die Dunkle
Materie dann nicht „trotz alle Scheu“ :wink: sich trotzdem der
ART unterwerfen und an vielen Orten im All zu supermassiven
Schwarzen Löchern kollabieren? Oder benötigt ein Schwarzes
Loch immer zwingend einen kollabierenden Stern? Bin mir nicht
sicher ob meine Frage zu weit hergeholt ist oder sogar
komplett hirnrissig :-/ Trotzdem würde mich eure Antwort sehr
interressieren.

Wenn sich dunkle Materie sich zu einem SL zusammenballt, ist es keine dunkle Materie mehr :wink:

  1. Ein SL selbst ist zwar unsichtbar, aber kann sich durch den Gravitationslinsen-Effekt und, wenn es frisst, durch die Leuchterscheinungen, nicht verstecken.

  2. Die Physik IN einem SL ist unbekannt, da drin funktionieren die uns bekannten Gesetze nicht mehr. Ein SL ist eine echte Blackbox!

Aber wie ich schon mehrfach geschrieben habe:
Dunkle Materie ist ein Arbeitstitel und eine reine Spekulation, für einen Effekt, welchen wir (noch) nicht verstehen.
Die Dunkle Materie ist bis Heute nur „Trick“, mit welchem sich unser bisheriges Weltbild anpassen lässt und dadurch weiter berechenbar macht.
Da bisherige Weltbild passt sonst, scheinbar perfekt und liefert Resultate, welche auf viele Nachkommastellen mit den Messungen übereinstimmen.
Grundsätzlich besteht aber auch noch die Möglichkeit, dass unser Weltbild komplett falsch ist, weil alles ganz anders ist und unser Weltbild nur auf einen Sonderfall zutrifft.

MfG Peter(TOO)

#3
  1. Ein SL selbst ist zwar unsichtbar, aber kann sich durch den
    Gravitationslinsen-Effekt und, wenn es frisst, durch die
    Leuchterscheinungen, nicht verstecken.

Wenn es gerade nichts frisst, dann emittiert es keine Strahlung und ist nur über seine Gravitation nachzuweisen. Genau das zeichnet Dunkle Materie aus.

  1. Die Physik IN einem SL ist unbekannt, da drin funktionieren
    die uns bekannten Gesetze nicht mehr. Ein SL ist eine echte
    Blackbox!

Auch das ist typisch für den Großteil der Dunklen Materie.

Die Dunkle Materie ist bis Heute nur „Trick“, mit welchem
sich unser bisheriges Weltbild anpassen lässt und dadurch
weiter berechenbar macht.

Die Dunkle Materie ergibt sich nach den heute bekannten Naturgesetzen zwangsläufig aus experimentellen Beobachtungen. Konkret bestimmt man zum einen die Masse der leuchtenden Materie über die Masse-Leuchtkraft-Beziehung und zum anderen die Gesamtmasse über ihre Gravitation. Die Differenz beider Resultate ist dann logischerweise die Masse der nicht leuchtenden, also dunklen Materie. Da gibt es weit und breit nichts, was man durch irgendwelche „Tricks“ an „unser bisheriges Weltbild anpassen“ oder „weiter berechenbar“ machen müsste.

1 Like
#4

Sollte die Dunkle
Materie dann nicht „trotz alle Scheu“ :wink: sich trotzdem der
ART unterwerfen und an vielen Orten im All zu supermassiven
Schwarzen Löchern kollabieren?

Es wäre schlimm für die Kosmologen, wenn es nicht so wäre. Der Kollaps dunkler Materie (u.a. zu supermassiven Schwarzen Löchern) gilt als Voraussetzung für die Entstehung der heute sichtbaren Strukturen im All.

#5

hallo

schwarze löcher entstehen überall dort, wo ausreichend viel masse auf ausreichend kleinem raum konzentriert ist. woher diese masse kommt, ist ziemlich egal. kann „normale“ materie, dunkle materie (was auch immer das ist) oder auch einfach nur energie sein (energie hat auch masse, wenn auch sehr wenig).

ein schwarzes loch, das aufgrund übergrosser energiedichte entsteht, wird im englischen übrigens „kugelblitz“ genannt. find ich lustig, da der deutsche begriff was komplett anderes bezeichnet.

„normalerweise“ bekommt man die hohe massekonzentration nur durch den kollaps eines grossen sterns zusammen. knapp nach dem urknall kann es aber durchaus passiert sein, dass es lokale hohe dichten von masse gegeben hat und schwarze löcher aus anderen gründen entstanden sind. die grossen schwarzen löcher im zentrum der galaxien sind ja ziemlich sicher nicht aus sternen entstanden - dafür sind sie viel zu gross.

lg
erwin

#6

Ich weiss, ich begebe mich hier auf dünnes Eis… würde sich ein solches Schwarzes Loch aus dunkler Materie in irgendeiner Weise von einem sagen wir mal „EX-Barionischen“ Schwarzen Loch unterscheiden? Und wenn es entsteht, währe das überhaupt zu beobachten? Wenn es so ist wie ich denke, dann könnte sich ein solches Schwarzes Loch aus Dunkler Materie plötzlich und überall aus dem Nichts bilden. Oder kann man die Menge / Masse von Dunkler Materie in irgendeiner Form, beispielsweise in unserem Sonnensystem messen / abwägen-abschätzen?

#7

würde sich
ein solches Schwarzes Loch aus dunkler Materie in irgendeiner
Weise von einem sagen wir mal „EX-Barionischen“ Schwarzen Loch
unterscheiden?

Nein.

Und wenn es entsteht, währe das überhaupt zu beobachten?

Zumindest nicht optisch.

Wenn es so ist wie ich denke, dann könnte sich ein
solches Schwarzes Loch aus Dunkler Materie plötzlich und
überall aus dem Nichts bilden.

Ich bezweifle, dass heute noch Ansammlungen Dunkler Materie übrig sind, die zu Schwarzen Löchern kollabieren können.

Oder kann man die Menge / Masse
von Dunkler Materie in irgendeiner Form, beispielsweise in
unserem Sonnensystem messen / abwägen-abschätzen?

Ja.

1 Like
#8

Danke für die Antworten!