Hallo Leute
Wie ich soeben der (seriösen) Tagespresse entnehmen durfte, gibt es höchste Sicherheits-Risiken bei einem schwedischen Kernkraftwerk.
Selbst in hochzivilisiert-hochtechnisierten europäischen Ländern sind also Kernkraftwerke längst nicht so sicher, wie das von einigen Interessengemeinschaften dargestellt wird.
Wer von Euch möchte demnächst noch ganz in der Nähe eines Kernkraftwerkes wohnen?
fragt
Branden
Wie ich soeben der (seriösen) Tagespresse entnehmen durfte,
gibt es höchste Sicherheits-Risiken bei einem schwedischen
Kernkraftwerk.
Das ist doch ein alter Hut!
Selbst in hochzivilisiert-hochtechnisierten europäischen
Ländern sind also Kernkraftwerke längst nicht so sicher, wie
das von einigen Interessengemeinschaften dargestellt wird.
Wer von Euch möchte demnächst noch ganz in der Nähe eines
Kernkraftwerkes wohnen?
Das ist völlig egal. Wenn in Frankreich eines dicke Backen macht, haben wir in Deutchland die Strahlung am Hals. Fast überall. Man kann nicht weglaufen, es kommt zu Dir.
Kein kernkraftwerk ist sicher. Solange in deutschen Kraftwerken erst bei einer vorgeschriebenen Inspektion geplatzte Rohre gefunden werden, so lange sind diese Kraftwerke auch nicht sicher.
Sie werden nie sicher sein!
mfgConrad
Definiere bitte mal „Sicherheit“
„eines“ der schwedischen Kraftwerke ist genauso vage formuliert wie „extrem unsicher“. Mit solchen Sprüchen schaffen es die Grünen seit Jahrzehnten die Öffentlichkeit auf Irrwege zu führen und Milliardenprojekte abzuwürgen. Heute ist die Kernkraft böse und Fossile Brennstoffe und Kernfusion sind gut, morgen sind dann die letztgenannten die Bösen und irgendwas anderes steht auf dem Plan um der Wirtschaft zu schaden und die Öffentlichkeit zu foppen…
Aber noch einmal siehe oben: Definiere mir mal bitte „Sicherheit“
Gruß
Thomas
Warum gibt es bei euch immer nur schwarz und weiß???
Ein Kernkraftwerk funktioniert oder fliegt in die Luft??!!
Wenn ich von meinem Auto so denken würde, dann müßte ich annehmen, dass der Ausfall der Glühbirne eine Explosion des Autos zur Folge hat und 100 Menschen in den Tod reißt. Solche Horrorszenarien malt ihr euch alle aus.
Wartet mal ab, bis eure Bemühungen fruchten und alle deutschen KKW’s abgeschaltet sind und KEINE NEUBAUTEN geplant oder fertig sind. Dann sitzt ihr erstens im Zappendustern, bezahlt zweitens horrende Strom- und Gaspreise an die Russen und müßt drittens zusätzlich damit leben, dass die Osteuropäer einen Reaktor nach dem anderen bauen und nur Bruchteile der Sicherheitsvorkehrungen einhalten, so wie wir sie haben! Ach ja, ich vergaß, der Industriestandort geht aufgrund zu hoher Energiekosten den Bach runter und ihr seid alle arbeitslos. Und noch was, das CO2 aus den Kohle/Gas/Öl-Kraftwerken hat die Ozonschicht zerstört, das Klima wandelt sich noch stärker, eure Kinder werden in der Sonne getoastet und alle anderen Europäer zeigen mit nem strahlenden Finger auf euch!
Naja… Wenn man sich von den Medien und der Politik verarschen läßt, selber Schuld… Viel Spass dabei. Und Fischer und Co lachen sich mit ihren fetten Diäten ins Fäustchen, während sie irgendwo in den USA wohnen…
Ein Kernkraftwerk funktioniert oder fliegt in die Luft??!!
Hat das jemand geschrieben? ich nicht!!
Wenn ich von meinem Auto so denken würde, dann müßte ich
annehmen, dass der Ausfall der Glühbirne eine Explosion des
Autos zur Folge hat und 100 Menschen in den Tod reißt. Solche
Horrorszenarien malt ihr euch alle aus.
Wer denn? Doch niemand!
Wartet mal ab, bis eure Bemühungen fruchten und alle deutschen
KKW’s abgeschaltet sind und KEINE NEUBAUTEN geplant oder
fertig sind. Dann sitzt ihr erstens im Zappendustern, bezahlt
zweitens horrende Strom- und Gaspreise an die Russen
Gaspreise? Was hat denn Gas mit den Kernreaktoren zu tun. Und wer heizt denn sein Haus mit Kernkraft?
und müßt
drittens zusätzlich damit leben, dass die Osteuropäer einen
Reaktor nach dem anderen bauen und nur Bruchteile der
Sicherheitsvorkehrungen einhalten, so wie wir sie haben!
Damit sind unsere aber nicht besser!
Ach
ja, ich vergaß, der Industriestandort geht aufgrund zu hoher
Energiekosten den Bach runter und ihr seid alle arbeitslos.
Sicher, wir werden arbeitslos, wenn die Kernkraft weg ist. Ist das nicht umgekehrt? Kohlekraftwerke würden geschlossen und das Ruhrgebiet mit den kohlegruben wäre tot.
Und noch was, das CO2 aus den Kohle/Gas/Öl-Kraftwerken hat die
Ozonschicht zerstört, das Klima wandelt sich noch stärker,
eure Kinder werden in der Sonne getoastet und alle anderen
Europäer zeigen mit nem strahlenden Finger auf euch!
Nun ja, nun ja, was sagst Du denn zu den vielen Krebskranken in der Nähe von Krümmel.
Naja… Wenn man sich von den Medien und der Politik
verarschen läßt, selber Schuld… Viel Spass dabei. Und
Fischer und Co lachen sich mit ihren fetten Diäten ins
Fäustchen, während sie irgendwo in den USA wohnen…
Wo wir auch schon Harrisburg hatten und viele Amerikaner gegen die Atomkraft sind.
Und eines ist sicher. ein Kohlekraftwerk, ist es unmodern, ist schnell verschrottet. An Kernreaktoren haben aber noch generationen zu knabbern. Niemand weiß, wohin damit und die Entsorgung ist nicht zigmal teurer, sondern fast unbezahlbar.
Oder entsorgen wir so, wie die Russen? Schmeißen alles ins Meer.
mfgConrad
1 Like
Gaspreise? Was hat denn Gas mit den Kernreaktoren zu tun. Und
wer heizt denn sein Haus mit Kernkraft?
Alle Energieträger sind zu einem gewissen Grad sogenannte Substitutionsgüter untereinander.
Grüße,
Anwar
Aber noch einmal siehe oben: Definiere mir mal bitte
„Sicherheit“
Egal wie man Sicherheit definiert:
Betrunkene Mitarbeiter in Kernkraftwerken gehöhren wohl kaum zu den Dingen, die die Sicherheit eines Kernkraftwerks garantieren.
Angesichts der Tatsachen, die uns im Forsmark Bericht serviert werden, darf die Frage wohl gestellt werden, wie weit Wirklichkeit und KKW-Lobby-Visionen beisammen liegen… denn solche Sachen dürfte es ja laut letzteren eigentlich gar nicht geben. Gibts aber wohl doch.
1 Like
Und noch was, das CO2 aus den Kohle/Gas/Öl-Kraftwerken hat die
Ozonschicht zerstört,
Danke für den freundlichen Hinweis, Deine Ergüsse inhaltlich nicht weiter ernst zu nehmen.
ViKa hin, oder her.
MfG
C.
2 Like
Hallo Branden,
Wie ich soeben der (seriösen) Tagespresse entnehmen durfte,
gibt es höchste Sicherheits-Risiken bei einem schwedischen
Kernkraftwerk.
Welche Tageszeitung beschäftigt den Kernkraftspezialisten, die das vor Ort in dem schwedischen Kernkraftwerk prüfen konnten?
Gruß
Tilo
Definiere mir mal bitte
„Sicherheit“
Die wird jeder auf seine Art definieren. Die beschriebenen Vrkommnisse reichen MIR jeenfalls aus, Kernkraft als potentielles Sicherheitsrisiko für die Menscheit zu definieren.
Im übrigen scheinst Du mir aufgrund deines Berufes (siehe Vika) nicht gerade der objektivste Maßstab zu sein. 
Mit Verlaub,
Branden
Hallo,
Die wird jeder auf seine Art definieren. Die beschriebenen
Vrkommnisse reichen MIR jeenfalls aus, Kernkraft als
potentielles Sicherheitsrisiko für die Menscheit zu
definieren.
Sorry, das ist einfach nur dummes Zeug.
Egal, wie man zur Kernkraft steht - Deine Aussage gilt für jeden beliebigen Teil Deines Lebens. Analog dazu könntest aussagen:
‚Ich habe von einem Vorkomnis mit einer Trittleiter gehört. Das reicht mir aus, Trittleitern als potentielles Sicherheitsrisiko für die Menschheit zu definieren.‘
Im übrigen scheinst Du mir aufgrund deines Berufes (siehe
Vika) nicht gerade der objektivste Maßstab zu sein.
Wer ist denn bei diesem Thema der objektive Maßstab? Du vielleicht?
Gruß
loderunner
Hallo,
Definiere bitte mal „Sicherheit“
1e-7/a
aber mir persönlich würd auch 1e-3/a reichen
Ausserdem würd ich das eher als Bestätigung für die Qualität der Sicherheitseinrichtungen sehen, wenn ein Störfallbeherrscht wird OBWOHL die Mitarbeiter Besoffen/Unfähig sind. Wahrscheinlichkeit für Menschliche Fehlleistungen (bei Piloten) liegt bei 0,05. Ein größeres Risiko als Menschen gibts kaum
Babel
Sorry, das ist einfach nur dummes Zeug.
Hallo loderunner,
mit solchen Aussagen solltest du vorsichtiger sein. Sie fallen schnell auf dich zurück.
Branden hat von seinem Sicherheitsgefühl und nicht von einem objektiven Maßstab gesprochen.
Grüße
Ulf
Hallo Ulf,
Branden hat von seinem Sicherheitsgefühl und nicht von einem
objektiven Maßstab gesprochen.
Nein, Branden hat von Sicherheitsrisiko DEFINIEREN gesprochen, nicht von Gefühl.
Im übrigen gehe ich davon aus, das AKW’s in einem zivilisierten land wie Schweden so gebaut sind, das entsprechende Sicherheitseinrichtungen über dem Menschen stehen, so dass ein besoffener Mitarbeiter (wenn er wirklich besoffen war) maximal zu einer automatischen Notabschaltung führen kann, niemals aber zu einer Gefährdung.
Gruß
Tilo
Sorry, das ist einfach nur dummes Zeug.
Sei konsequenter mit Deinen Beleidigungen, Loderunner.
Lass einfach das SORRY davor weg.
Das kommt dann so schön unsachlich daher, das ist einfach noch offensichtlicher.
‚Ich habe von einem Vorkomnis mit einer Trittleiter gehört.
Das reicht mir aus, Trittleitern als potentielles
Sicherheitsrisiko für die Menschheit zu definieren.‘
Es soll ja viele hinkende Beispiele geben. Dieses aber gefällt mir besonders.
Wer ist denn bei diesem Thema der objektive Maßstab? Du
vielleicht?
Mir reicht zunächst, dass es jedenfalls niemand aus der Kernkraft-Branche ist.
Hallo ihr Philosophen
Wer ist denn bei diesem Thema der objektive Maßstab? Du
vielleicht?Mir reicht zunächst, dass es jedenfalls niemand aus der
Kernkraft-Branche ist.
Die GRS, zusammen mit den TÜVs und den jeweiligen Landesämtern/ministerien würd ich mal sagen
Die können euch eine pure kalte objektive Zahl über die sicherheit sagen. Völlig wertneutral
Tranquilla
Das größte Problem der Menschheit besteht in der Annahme, dass alle anders Denkenden unrecht haben und wir die Meinung beliebig ändern dürfen und trotzdem recht behalten.
LG Peter
Hallo,
Sorry, das ist einfach nur dummes Zeug.
Sei konsequenter mit Deinen Beleidigungen, Loderunner.
Ich habe Dich nicht beleidigt. Ich habe Deine Aussage kritisiert. Das ist etwas ganz anderes. Selbstverständlich rede auch ich oftmals ‚Dummes Zeug‘. Wie wohl jeder auf der Welt. Ohne, dass das dumme Zeug automatisch von einem dummen Menschen kommt.
Lass einfach das SORRY davor weg.
Dann wäre es einer Beleidigung näher gekommen. Das lag aber gar nicht in meiner Absicht.
Gruß
loderunner
Branden hat von seinem Sicherheitsgefühl und nicht von einem
objektiven Maßstab gesprochen.Nein, Branden hat von Sicherheitsrisiko DEFINIEREN gesprochen,
nicht von Gefühl.
Hallo Tilo,
ich Zitiere:
Die wird jeder auf seine Art definieren. Die beschriebenen
Vrkommnisse reichen MIR jeenfalls aus
Damit hat er sehr deutlich seine subjektive und keine allgemein gültige Definition dargestellt.
Man kann eine andere Meinung haben, aber „dummes Zeug“ ist das nicht.
Grüße
Ulf
1 Like
Branden hat von seinem Sicherheitsgefühl und nicht von einem
objektiven Maßstab gesprochen.Nein, Branden hat von Sicherheitsrisiko DEFINIEREN gesprochen,
nicht von Gefühl.Hallo Tilo,
ich Zitiere:Die wird jeder auf seine Art definieren. Die beschriebenen
Vrkommnisse reichen MIR jeenfalls ausDamit hat er sehr deutlich seine subjektive und keine
allgemein gültige Definition dargestellt.
Man kann eine andere Meinung haben, aber „dummes Zeug“ ist das
nicht.
Die wird jeder auf seine Art definieren.Die beschriebenen ::::Vrkommnisse reichen MIR jeenfalls aus, Kernkraft als potentielles ::::Sicherheitsrisiko für die Menscheit zu definieren.
Entschuldigung aber er definiert das nicht für sich, sondern für die Menschheit.
Gruß
Tilo