Hallo,
hier findet man ausführliche Informationen zu diesem Thema:
Symptome, Testmöglichkeiten, Behandlungsmethoden, EU-Gesetzgebung, zahlreiche weiterführende Links u.v.m.
Gruß,
p+p
Hallo,
vielleicht wirst du eines Tages noch froh über den Hinweis sein, dann nämlich, wenn du mit „medizinisch wissenschaftlich“ nicht erklärbaren Symptomen zu kämpfen hast…
Du wärest nicht der Erste und sicherlich auch nicht der Letzte…
Gruß,
p+p
Hi,
vielleicht wirst du eines Tages noch froh über den Hinweis
sein, dann nämlich, wenn du mit „medizinisch wissenschaftlich“
nicht erklärbaren Symptomen zu kämpfen hast…
Glaub ich nicht, denn dafür gibt es keinerlei über pseudowissenschaftliches Geschwurbel hinausgehende Erkenntnisse.
Gruß S
hallo,
wers nicht erlebt hat, kann leicht lästern!
Gruß w
Hi,
vielleicht wirst du eines Tages noch froh über den Hinweis
sein, dann nämlich, wenn du mit „medizinisch wissenschaftlich“
nicht erklärbaren Symptomen zu kämpfen hast…Glaub ich nicht, denn dafür gibt es keinerlei über
pseudowissenschaftliches Geschwurbel hinausgehende
Erkenntnisse.
Ihr irrt beide, denn die Schäden durch Amalgam sind längst wissenschaftlich erklärbar und belegt. In den Büchern von Dr. Max Daunderer und Dr. Joachim Mutter zum Beispiel findet man ausreichend wissenschaftliche Belege. Und auf YouTube findet man Beispiele für die Situation Betroffener und das miese Spiel, das man mit ihnen spielt.
Der Trick, der von offizieller Seite verwendet wird, ist: Man sagt einfach, es gebe keinen „wissenschaftlichen Nachweis“ oder „Beweis“ für die Schädlichkeit. Das ist eine Gummi-Formulierung, die man immer so interpretieren kann, wie es einem passt. Sprich, wenn es 100 Studien gibt, die die Schädlichkeit belegen, dann fordern wir noch die 101. Studie, sonst ist es nicht ausreichend „bewiesen“.
Und dann kann man natürlich noch eigene Studien machen, wo man z.B. im Blut nach Quecksilber sucht, obwohl man längst weiß, dass der Körper dieses Metall nicht im Blut lässt, sondern schnellstens in irgendein Depot verfrachtet. So kann man alles manipulieren.
Trotzdem: die Belege sind hundertfach vorhanden. Man muss nur ein wenig tiefer in das Thema einsteigen, als nur einen Spiegel-Artikel zu lesen. Aber bitte, wer will: hier ein Spiegel-Artikel von dem Staatsanwalt, der in Sachen Amalgam ermittelte:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13666815.html
(Lesenswert auch sein Buch „Von Menschen und Ratten“.)
Wissenschaftliche Literatur gibt’s z.B. hier:
http://www.toxcenter.de/literatur/ (dort nochmal auf „Zahnquecksilber Literatur“ klicken)
In jeder etwas größeren Bibliothek gibt es normalerweise ein paar Bücher zum Thema.
Hi,
Trotzdem: die Belege sind hundertfach vorhanden. Man muss nur
ein wenig tiefer in das Thema einsteigen, als nur einen
Spiegel-Artikel zu lesen. Aber bitte, wer will: hier ein
Spiegel-Artikel von dem Staatsanwalt, der in Sachen Amalgam
ermittelte:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13666815.html
Der ist zwölf Jahre alt. Und wenn die Belege „hundertfach vorhanden“ wären, würde man das Zeug nicht mehr verwenden. Wer regelmäßig Fisch ißt, hat mehr Quecksilber im Körper als ein Amalgamplombenträger.
Gruß S
hallo,
wers nicht erlebt hat, kann leicht lästern!
Wer hat gelästert?
Gruß S
Der ist zwölf Jahre alt.
Was ändert das an der Sache? Die Belege waren damals schon da. Schon seit Jahrzehnten warnten Studien immer wieder vor Amalgam.
Und wenn die Belege „hundertfach
vorhanden“ wären, würde man das Zeug nicht mehr verwenden.
So was glaubt nur, wer ein wenig naiv ist. Überlegen Sie mal, was passieren würde, wenn man offiziell zugeben würde, dass das Zeug schädlich ist.
Wer
regelmäßig Fisch ißt, hat mehr Quecksilber im Körper als ein
Amalgamplombenträger.
So was behauptet nur jemand, der entweder keine Ahnung hat oder bestimmte Interessen verfolgt.
Das ist ein längst widerlegtes Argument. (Siehe Tabelle zur Quecksilberaufnahme von der WHO. Findet man z.B. in Dr. Mutters Buch „Amalgam, Risiko für die Menschheit“)
Machen Sie sich erst mal schlau. Quellen habe ich ja genug geliefert. Dann unterhalten wir uns weiter.
Der ist zwölf Jahre alt.
Was ändert das an der Sache? Die Belege waren damals schon da.
Schon seit Jahrzehnten warnten Studien immer wieder vor
Amalgam.
Es gibt keine Belege.
Und wenn die Belege „hundertfach
vorhanden“ wären, würde man das Zeug nicht mehr verwenden.So was glaubt nur, wer ein wenig naiv ist. Überlegen Sie mal,
was passieren würde, wenn man offiziell zugeben würde, dass
das Zeug schädlich ist.
Typische Verschwörerlyrik.
Wer
regelmäßig Fisch ißt, hat mehr Quecksilber im Körper als ein
Amalgamplombenträger.So was behauptet nur jemand, der entweder keine Ahnung hat
oder bestimmte Interessen verfolgt.
Typische Verschwörerlyrik
Das ist ein längst widerlegtes Argument. (Siehe Tabelle zur
Quecksilberaufnahme von der WHO. Findet man z.B. in Dr.
Mutters Buch „Amalgam, Risiko für die Menschheit“)Machen Sie sich erst mal schlau. Quellen habe ich ja genug
geliefert. Dann unterhalten wir uns weiter.
Du behauptest, daß Amalgam schädlich ist und ich soll die Argumente dafür recherchieren. Tolle Show.
Naja, lassen wir das. Das liest hier unten eh keiner mehr und ob Du mir glaubst ist mir vollkommen piepe. Wünsche noch ein schönes Leben.
Gruß S
Was ändert das an der Sache? Die Belege waren damals schon da.
Schon seit Jahrzehnten warnten Studien immer wieder vor
Amalgam.Es gibt keine Belege.
Es gibt sie, aber Sie werden das nie rausfinden, wenn Sie sich nicht die Mühe machen, sie mal zu lesen. Solange Sie das nicht tun, sollten Sie zumindest nicht irgendwas hier einfach behaupten, nur weil es in Ihr Weltbild passt.
Und wenn die Belege „hundertfach
vorhanden“ wären, würde man das Zeug nicht mehr verwenden.So was glaubt nur, wer ein wenig naiv ist. Überlegen Sie mal,
was passieren würde, wenn man offiziell zugeben würde, dass
das Zeug schädlich ist.Typische Verschwörerlyrik.
Ja, es ist eine Art Verschwörungstheorie, was ich hier behaupte. Leider stimmt sie. Wollen Sie vielleicht behaupten, es gab noch nie Verschwörungen (oder politische Schweinereien), es gibt keine, und es wird auch nie welche geben? Wenn Sie das nicht meinen, dann bleibt nur, im Einzelfall zu schauen, ob etwas dran ist. Im Gegensatz zu richtigen, kruden Verschwörungstheorien (Illuminaten usw.) ist das bei dieser relativ einfach möglich.
Fragen Sie doch mal irgendjemand, der in Deutschland durch giftige Stoffe krank wurde, egal ob durch Schwermetalle, Lösemittel, Holzschutzmittel oder anderes. Oder lesen Sie, was die Betroffenen-Organisationen schreiben. Sie werden dann immer wieder ähnliche Dinge hören wie hier von mir.
Das ist ein längst widerlegtes Argument. (Siehe Tabelle zur
Quecksilberaufnahme von der WHO. Findet man z.B. in Dr.
Mutters Buch „Amalgam, Risiko für die Menschheit“)Machen Sie sich erst mal schlau. Quellen habe ich ja genug
geliefert. Dann unterhalten wir uns weiter.Du behauptest, daß Amalgam schädlich ist und ich soll die
Argumente dafür recherchieren. Tolle Show.
Sie weichen aus. Recherchiert habe ich schon genug, Ihnen die Belege quasi auf dem silbernen Tablett serviert. Ich kann ja nicht mehr machen, als Ihnen sagen, wo Sie die Belege finden. Ich kann Ihnen ja nicht das Lesen abnehmen. Sie müssten nur auf die angegebenen Links klicken und lesen. Eigentlich hätten SIE mal recherchieren müssen, BEVOR Sie sich überhaupt äußern zu dem Thema. Und dazu gehört, sowohl die Argumente der Kritiker als auch der Befürworter zu lesen.