Sebastian Edathy

Politik Inlandspolitik allgemein
#21

Zeit heilt nur die CDU/CSU/FDP-Wunden!
Komisch nur, dass hier nur die Grünen im Visier sind.

Was ist mit den noch heute lebenden und teilweise noch in Amt und Würden stehenden CDU/CSU/FDP-Politikern, die im gleichen Zeitraum…

  • Sex mit Minderjährigen dann nicht unter Strafe sehen wollten, wenn es die Eltern erlauben!
  • Sex mit Jungen gar nicht explizit für Strafbar erklären wollten (frei nach dem Motto: das fällt ja (nur) unter den Schwulenparagraphen)

… oder noch bis in dieses Jahrtausend hinein

  • Vergewaltigung in der Ehe nicht als strafbar sehen wollten
  • Züchtigungserlaubnis für Eltern erhalten wollten

Immer nach dem Motto: Die Familie ist ein schützenswertes Gut, wir dürfen uns da nicht einmischen!

Man kann über die Grünen und Äußerungen einiger Politiker denken, wie man will: Die Grünen HABEN sich zu ihrer Vergangenheit bekannt und sind dabei sie aufzuarbeiten. Wo genau hat man Äußerungen von CDU/CSU/FDP dazu gehört? Da reissen selbst Politiker gegen die Grünen das Maul auf, die per eigenem Abstimmungsverhalten wiederholt dafür gesorgt haben, dass bestimmte Gesetze nicht abgeschafft bzw. Änderungen erlassen wurden!

Und man muss auch festhalten: Einige der Grünen, die sich auf diesem Irrweg (der hier nicht relativiert werden soll) befunden haben, haben nicht aus dem Blickwinkel Pädophiler damals reagiert, sondern unter dem Blickwinkel Kindern die freie Entfaltung zu ermöglichen. Jene Politiker des konservativ Lagers, die in den 70ern und noch in den 80ern verhindert haben, dass eine adäquate Änderung ins Strafgesetzbuch kommt, haben das mitnichten mit Blick auf das Wohl der Kinder getan! Hier stand nur die Ehre der Familie im Vordergrund, die eine schnelle Heirat (notfalls durch den Bruder des Täters) flugs wiederherstellen konnte. (Was sollen sonst die Leute denken) Völlig egal, was das Mädchen davon gehalten hat! Komisch übrigens, dass auch hier jene Politiker, die das mit der Ehre so wichtig fanden, heute ganz extrem laut wettern, wenn es um die Familienehre und Mädchen bei Menschen aus anderen Kulturkreisen geht.

Merke: Mit dem richtigen Parteibuch und der richtigen Religion entstehen erst gar keine Wunden, die heilen müssten. Und im Übrigen kann man das alles natürlich überhaupt nicht vergleichen…

Deshalb hast du dieses Abstimmungsverhalten auch unterschlagen, als du über die Änderungen der Paragraphen referiert hast…

#22

Hier auch noch ein Nachtrag
Selbstverständlich haben diese konservativen Politiker auch dafür gesorgt, dass Sex in der Ehe zur Verpflichtung einer Gattin gehört.

Und nun zählen wir mal eins und eins zusammen:

  • Sex mit Minderjährigen Mädchen ist völlig in Ordnung, so die Eltern es erlauben und das Mädchen geheiratet wird
  • Sex in der Ehe ist die Pflicht des Weibes
  • Vergewaltigung in der Ehe gibt es nicht

Aber die Schweine gibt es natürlich nur bei den Grünen und den Linke!

#23

Hallo,

Selbstverständlich haben diese konservativen Politiker auch
dafür gesorgt, dass Sex in der Ehe zur Verpflichtung einer
Gattin gehört.

ach, wie? Ich Dummerchen dachte immer, dass Sex der Triebfeder menschlicher Bedürfnisse zur Lustbefriedigung Fortpflanzung sei. Aber nun klärst du mich auf, dass es von konservativen Politikern verordnet/befohlen wurde. Danke, dafür…
Was ist eigendlich das Pondon/Pendant für "Nymphomanin?

Und nun zählen wir mal eins und eins zusammen:

  • Sex mit Minderjährigen Mädchen ist völlig in Ordnung, so die
    Eltern es erlauben und das Mädchen geheiratet wird
  • Sex in der Ehe ist die Pflicht des Weibes
  • Vergewaltigung in der Ehe gibt es nicht

Kannst du wenigstens einen Kontext herstellen, zu dem vorangegangenen Thema…?

Aber die Schweine gibt es natürlich nur bei den Grünen und den
Linke!

Wer sagt dass? Aber nun gut, diese Feststellung kommt von dir…!
Und wenn du glaubst dass im Umkehrschluss die „Schweine“ - wie du sie nennst - immer nur woanders zu suchen sind, dann ist bei dir 1 + 1 nicht 2. Und die Verwendung der Vokabel „Schwein“, für wen auch immer, läßt deinen emotionslosen, nüchternen und sachlichen Umgang mit dem Thema erahnen…

Gruß
rolli

#24

Darf ich deine Antwort dahin deuten, dass du das Thema eher unter parteilpolitischen Erwägungen und / oder für Privatfehden nutzen willst?

Kannst du wenigstens einen Kontext herstellen, zu dem
vorangegangenen Thema…?

Die Antwort fällt mir ein wenig schwer. Es geht um den Missbrauch von Minderjährigen, dachte ich - und habe es erweitert auf Missbrauch / Vergewaltigung von Frauen und Jungen. Spielt das Parteibuch der Täter und der politischen Täter für dich so eine entscheidende Rolle, dass du dir nur das Verhalten der Grünen anschauen möchtest

Auf deine restlichen Provaktionen, bei der dir die Gürtellinie offenbar egal ist, gehe ich nicht ein. Das Thema ist zu ernst. Hier aber mal ein wenig Lektüre über die Entwicklung.

U.a. http://lexetius.com/StGB/182
und http://lexetius.com/StGB/176

In den letzten Jahren haben erst nach und nach Betroffene von sexuellem Missbrauch gewagt, den Mund aufzumachen, über das, was sie in Kindheit und früher Jugend erfahren mussten. Wobei das in die Öffentlichkeit nur nach und nach in verschiedenen Bereichen ka wie Heime, Internat, Kirche. Erst auf Studienebene ist der von mir angesprochene Bereich dieser Form von Missbrauch minderjähriger und de facto Zwangsverheiratung in Deutschland in den Blick genommen worden. Darüber reden tun Betroffene nur sehr, sehr zaghaft, weil sie in dem Geist erzogen und gehalten wurden, dass Frau das nicht tut und sich ihrem Schicksal ergeben haben. Sie und ihre Lebensgeschichte gehören mit Respekt behandelt!

#25

Hallo erstmal,

Es hat also nicht damit zu tun, dass Herr Edathy den Ausschuss
zur Aufklärung der NSU leitete?

Nein, ganz sicher nicht. Umgekehrt wird ein Schuh draus: einen derart bedeutenden Ausschuss vertraut man keinem Hinz und Kunz an. Das erklärt ja auch das ungewöhnliche Auftreten Hans-Peter Friedrichs in diesem Zusammenhang.

Das Flicken der Gesetzeslücke beruht eher auf den Gründen, die ich eingangs nannte.

Ich kann mich an keinen anderen derart prominenten Politiker
erinnern, der eines solchen Delikts beschuldigt wurde.

Es ist ja kein Delikt gewesen.

Steht das schon fest? Ich denke nicht.

Gruß vom
Schnabel

#26

Hallo Janina,

Man kann über die Grünen und Äußerungen einiger Politiker
denken, wie man will: Die Grünen HABEN sich zu ihrer
Vergangenheit bekannt und sind dabei sie aufzuarbeiten.

deinen Aussagen zu den Grünen und ihrer angesprochenen Vergangenheit würde ich im Kern sogar zustimmen. Das ist lange her, die damaligen Ideen werden von den Grünen heute sicherlich nicht mehr vertreten und Jürgen Trittin stand meines Wissens - außer, dass er damals etwas als Kompromiss einer Sitzung unterschrieben hat - nie wirklich hinter diesen Forderungen.

Dennoch sollte man sich fragen, warum den Grünen eben diese Geschichten heute noch so sehr angelastet werden. Und ich denke, da spielt auch die aktuelle Familienpolitik eine Rolle. Und da schießen die Grünen heute noch deutlich übers Ziel hinaus - wenngleich nicht exakt in dem gleichen Bereich. Trotzdem gibt es deutlich spürbare Bestrebungen, das klassische Familienbild abzuwerten. Es wird so getan, als sie die klassische Familie lediglich sozial aufoktroyiert und eigentlich würden wir alle nach allen denkbaren, davon abweichenden Extremvarianten streben, wenn uns die Konservativen nicht nur in dieses Schema spannen würden. Das heißt, es geht nicht um Tolerierung, es geht um die unnötige Herstellung von Wertigkeiten. Dass die Grünen in B-W gleich nach dem Regierungswechsel auf die Lehrpläne zugreifen wollten, macht diese unglückliche Politik deutlich.

Und mit dieser Sichtweise fühlen sich eben viele an damals erinnert, als einige Trittbrettfahrer den Trend zu mehr gesellschaftlichen Freiheiten für ihre „Neigungen“ nutzen wollten.

#27

Hallo erstmal,

Es hat also nicht damit zu tun, dass Herr Edathy den Ausschuss
zur Aufklärung der NSU leitete?

Nein, ganz sicher nicht. Umgekehrt wird ein Schuh draus: einen
derart bedeutenden Ausschuss vertraut man keinem Hinz und Kunz
an.

Du meinst, dahinter steckt nur, dass man einen Politiker mir reinem Herzen für den Ausschuss braucht? Von wem kommt denn die Info der Kinderphotos?

Das Flicken der Gesetzeslücke beruht eher auf den Gründen, die
ich eingangs nannte.

Ich kann mich an keinen anderen derart prominenten Politiker
erinnern, der eines solchen Delikts beschuldigt wurde.

Es ist ja kein Delikt gewesen.

Steht das schon fest? Ich denke nicht.

Kinderphotos sind keine Kinderpornos. Deshalb musste man ja das Gesetz ändern. Es ist ja bisher nirgends verboten, Kinderphotos zu verkaufen.

#28

!

Und warum sind das ganz andere Dinge? Bedarf es für
Kinderpornos keines sexuellen Missbrauchs?

Bereits der Besitz von Kinderpornos ist strafbar. Mißbrauch ist sicher noch schlimmer.

#29

Du meinst, dahinter steckt nur, dass man einen Politiker mir
reinem Herzen für den Ausschuss braucht? Von wem kommt denn
die Info der Kinderphotos?

Nein, ich meine das, was ich geschrieben habe. Wenn Dir das nicht deutlich genug war: ich meine berufliche Kompetenz.

Es ist ja kein Delikt gewesen.

Steht das schon fest? Ich denke nicht.

Kinderphotos sind keine Kinderpornos. Deshalb musste man ja
das Gesetz ändern. Es ist ja bisher nirgends verboten,
Kinderphotos zu verkaufen.

Wird es derzeitigem Stand auch weiterhin nicht sein, wenn die Kinder Kleidung tragen und ihr oder der Wille der Erziehungsberechtigten, nicht zu pornografischen Handlungen beizutragen, erkennbar ist. Und das (einschließlich der geplanten Verschärfung) ist auch gut so.

Gruß vom
Schnabel

#30

Aber ohne Missbrauch keine Kinderpornos. Warum sind Kinderpornos dann besser?