Hallo Experten der astrologischen Zunft!
Wie kann ich an meinem eigenen Horoskop erkennen, wo ich in früheren Leben schon einmal gelebt habe oder woher ich bestimmte Menschen zu kennen glaube? Welche Faktoren eines Horoskopes geben darüber genaue Auskunft?
Mit freundlichen Grüßen, Michael K
Hallo,
Wie kann ich an meinem eigenen Horoskop erkennen, wo ich in
früheren Leben schon einmal gelebt habe oder woher ich
bestimmte Menschen zu kennen glaube? Welche Faktoren eines
Horoskopes geben darüber genaue Auskunft?
Da wirst Du kein Glück haben.
Das Horoskop wird ja durch den Zeitpunkt der Geburt festgelegt. Jede reinkarnierte Seele sucht sich diesen aber selber aus, indem sie sich die Person aussucht, in der sie reinkarniert. Diese Wahl ist in Grenzen frei, deshalb kann das Horoskop keine genauen Hinweise auf das frühere Leben beinhalten.
Vage Hinweise könntest Du nur dann finden, wenn Du wüsstest, warum sich eine Seele grade diese Person und damit dieses Schicksal zum reinkarnieren erwählt hat und indem Du dann daraus Rückschlüsse ziehst. Eine reinkarnierte Seele ist sich dieser Gründe aber nicht nur nicht bewusst, im Gegenteil darf sie nicht mal darüber informiert sein, da das die Bewährung gefährden würde. Eine Bewährungsprobe ist nur dann gültig, wenn die Seele auch die Möglichkeit hat, sich unbelastet frei zu entscheiden. Man kann also auch per ‚Rückführung‘ niemals echte Informationen erhalten. Das ist ja auch der Grund dafür, dass die dabei gewonnenen Informationen sich bei Überprüfung regelmäßig als falsch erweisen. Diese falschen Informationen sind eine Abwehrreaktion auf die Qual (den Druck, der auf die Seele ausgeübt wird) der Rückführung.
Gruß
loderunner
Hallo Michael,
Hallo Experten der astrologischen Zunft!
bin ich nicht, aber trotzdem … 
Wie kann ich an meinem eigenen Horoskop erkennen, wo ich in
früheren Leben schon einmal gelebt habe oder woher ich
bestimmte Menschen zu kennen glaube? Welche Faktoren eines
Horoskopes geben darüber genaue Auskunft?
Warum fragst das ausgerechnet Du? Ich habe bisher angenommen, daß Du meinst, die Antwort darauf zu kennen. Basiert Deine Weltanschauung und Deine Tätigkeit nicht auf der Annahme, daß Du der Experte bist, der genau diese Frage beantworten kann?
Gruß, Rainer
Hallo, loderunner,
bin begeistert, was Du inzwischen schon dazugelernt hast! Doch einige Korrekturen muß ich leider vornehmen 
Diese Korrektur betrifft hauptsächlich Deine Aussage über das Vergessen früherer Inkarnationen. Das trifft fast ausnahmslos nur für die UNMITTELBAR LETZTE Inkarnation zu, was Du ausgeführt hast. Die davorliegenden Inkarnationen sind im Rahmen der zu lernenden neuen Lektionen sehr wohl zu erinnern bzw. zu erforschen!
Die von Dir angesprochene Wahl der Eltern in diesem Leben, sind aus dem sog. Erdpunkt (Punkt des genetischen Erbes) und dem in Opposition stehenden Zielpunktes unserer körperlichen Entwicklung zu erkennen. Ebenso kann im sog. Konstitutionspunkt (das Gesetz, nach dem wir angetreten …) ersehen werden, welche Aufgabe sich die Seele für dieses Mal gesetzt hat und im gegenüber liegenden Zielpunkt ist zu erkennen, was man am Ende dieses irdischen Lebens erreichen wolltest. In Kombination mit den entsprechenden Planetenbildern kann man also schon recht genau auf die Grundstrukturern eines Erdenlebens schließen.
Traditionell stehen jedoch die sog. Planetenknoten für die Verbindung der verschiedenen Leben untereinander. Die südlichen Planetenknoten zeigen in einem Horoskop, was deren Eigner in früheren Leben angehäuft hat und die nördlichen Planetenknoten zeigen die Zielrichtung seines weiteren Lebens an.
Deshalb kann man fast immer bei dem Horoskopvergleich zweier Menschen Konjunktionen von Planeten und -knoten erkennen. In den entsprechenden Tierkreiszeichen und Häusern kann man daher Rückschlüsse auf die Art der Beziehungen untereinander ziehen.
Diese tiefen Einblicke in das Werden und Vergehen eines Menschen setzt jedoch eine hohe ethische Verantwortung voraus, die nicht mit normalem moralischem Gutmenschendünkel angegangen werden dürfen. Denn jeder Mensch muß in irgendeinem seiner Leben entweder Hand an sich selbst, an andere gelegt haben oder Opfer der gleichen Taten gewesen sein. Es erfordert große psychische Stabilität und Einsicht in das Wirken und Walten göttlicher Schöpfungsabläufe. Deshalb ist dieses Gebiet der astrologischen Forschung so hoch sensibel, daß man es hier nur in groben Zügen anreißen sollte und sollte nie zum Unterhaltungswert verkommen oder Zielscheibe für Hohn und Spott werden. Dieses Wissen ist schon so alt, daß selbst die Kirche davon spricht, daß Ehen und Verbindungen im Himmel geschlossen werden …
Gruß,
Michael K.
Hallo, Rainer
Warum fragst das ausgerechnet Du? Ich habe bisher angenommen,
daß Du meinst, die Antwort darauf zu kennen. Basiert Deine
Weltanschauung und Deine Tätigkeit nicht auf der Annahme, daß
Du der Experte bist, der genau diese Frage beantworten kann?
Du hast völlig Recht! Aber selbst wenn man viele Dinge weiß, besteht doch immer der Wunsch nach Meinungs- und Gedankenaustausch. Entschuldige also, daß ich immer wieder einen Versuch mache, in diesem Forum auf astrologisch Interessierte zu stoßen. Wie an anderer STelle schon mehrmals geschrieben, erkennt man den Wissenden an der Qualität seiner Fragen oder Antworten.
Du weißt, daß es mir große Freude macht, anderen Menschen bei ihren oftmals schwierigen Lebensläufen und der Dunkelheit ihrer Verzweiflung ein Licht der Hoffnung zu bringen.
Meine Lebensaufstellung fußt tatsächlich darauf, daß jeder seinem vom Schicksal vorgegebenen Leitstern folgen muß.
Gruß,
Michael K.
Hallo Michael,
Aber selbst wenn man viele Dinge weiß,
besteht doch immer der Wunsch nach Meinungs- und
Gedankenaustausch.
sicher, das geht mir in meinem Fachgebiet auch so. Aber ich frage dann was ich nicht weiß und stelle nicht die Frage, auf die ich anderen antworten würde. Das würden die anderen nämlich merken und mich fragen, ob ich sie prüfen will, was ich mit dem Unfug bezwecke und sich eventuell (zu Recht) beim Team beschweren.
Gruß, Rainer
Hallo,
Diese Korrektur betrifft hauptsächlich Deine Aussage über das
Vergessen früherer Inkarnationen. Das trifft fast ausnahmslos
nur für die UNMITTELBAR LETZTE Inkarnation zu, was Du
ausgeführt hast. Die davorliegenden Inkarnationen sind im
Rahmen der zu lernenden neuen Lektionen sehr wohl zu erinnern
bzw. zu erforschen!
Das stimmt leider wieder mal gar nicht, wie man anhand der durchgeführten Rückführungen leicht beweisen kann. Statt nur zu Behaupten, solltest Du mal nachprüfen, was bei derartigen Sessions erzählt wird.
Glaub’s einfach: es existiert schlicht keine Erinnerung. Weder an die letzte noch an die davor liegenden Inkarnationen. Und das ist doch auch, wie bereits geschrieben, ganz logisch.
Die von Dir angesprochene Wahl der Eltern in diesem Leben,
sind aus dem sog. Erdpunkt (Punkt des genetischen Erbes) und
dem in Opposition stehenden Zielpunktes unserer körperlichen
Entwicklung zu erkennen.
Nenene. So nicht, Michael.
Du schriebst bereits selber, dass sich die Seelen ihre neuen Lebensumstände selber wählen. Das hat mit Genetik ja nun wahrlich gar nichts zu tun. Da kann der Erdpunkt deshalb keine Rolle spielen. Ich weiß wirklich nicht, wer Dir diesen Unsinn erzählt hat, aber ich kann Dir jedenfalls bestätigen: dieser jemand hat unrecht. Vielleicht hat er sich das einfach ausgedacht, um sich wichtig zu machen, ich weiß es nicht.
Ebenso kann im sog.
Konstitutionspunkt (das Gesetz, nach dem wir angetreten …)
ersehen werden, welche Aufgabe sich die Seele für dieses Mal
gesetzt hat und im gegenüber liegenden Zielpunkt ist zu
erkennen, was man am Ende dieses irdischen Lebens erreichen
wolltest.
Auch das ist nicht richtig. Wie wir wissen, wie Du auch schon selber ausführtest: eine Seele sucht sich aus, wo sie hinkommt. Diese Wahl geschieht aber nicht nach dem Horoskop. Wo wäre denn sonst noch die Entscheidungsfreiheit, die Bewährungsprobe? Im Gegenteil geschieht die Wahl ausschließlich anhand der zum Zeitpunkt der Geburt existenten Lebensumstände. Anhand der Vergangenheit und Gegenwart, niemals anhand der Zukunft. Diese wird selbstverständlich erst nach der Wahl festgelegt.
In Kombination mit den entsprechenden
Planetenbildern kann man also schon recht genau auf die
Grundstrukturern eines Erdenlebens schließen.
Das ist ein ganz anders Thema.
Traditionell stehen jedoch die sog. Planetenknoten für die
Verbindung der verschiedenen Leben untereinander.
Michael, Du solltest Dich langsam mal für eine Deutung entscheiden. Entweder wählt die Seele aus, wo sie hinkommt, oder die Wahl ist bereits festgelegt. Beides gleichzeitig geht nicht.
Da wir bislang so verblieben waren, dass eine Seele selber wählt, kann diese Wahl nicht in den Sternen zu finden sein. Auch die Astrologie hat keine eigene Logik. Regeln sind zwingend einzuhalten.
Die südlichen Planetenknoten zeigen in einem Horoskop, was deren
Eigner in früheren Leben angehäuft hat und die nördlichen
Planetenknoten zeigen die Zielrichtung seines weiteren Lebens
an.
Sorry, das ist Unsinn. Da die Seele selber wählt (dessen waren wir uns doch einig?), müsste jede Wahl den Lauf der Sterne ändern. Dass das nicht passiert, ist offensichtlich. Oder glaubst Du, dass durch die Wahl der Seele auch gleich die gesamten Aufzeichnungen über den Stand und Lauf der Gestirne verändert werden, damit sie zur Wahl passen? Und was ist dann mit den Horoskopen derjenigen, die bereits vorher gewählt haben - ändert sich dann deren leben durch die neue Wahl?
Nein, Michael, es ist offensichtlich, dass Du da falsch liegst. Die Vergangenheit kann niemals im Horoskop zu sehen sein.
Deshalb kann man fast immer bei dem Horoskopvergleich zweier
Menschen Konjunktionen von Planeten und -knoten erkennen. In
den entsprechenden Tierkreiszeichen und Häusern kann man daher
Rückschlüsse auf die Art der Beziehungen untereinander ziehen.
Das hat aber nichts mit früheren Inkarnationen zu tun.
Diese tiefen Einblicke in das Werden und Vergehen eines
Menschen setzt jedoch eine hohe ethische Verantwortung voraus,
die nicht mit normalem moralischem Gutmenschendünkel
angegangen werden dürfen.
???
Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
Denn jeder Mensch muß in irgendeinem
seiner Leben entweder Hand an sich selbst, an andere gelegt
haben oder Opfer der gleichen Taten gewesen sein.
Was? Wie kommst Du darauf?
Es erfordert
große psychische Stabilität und Einsicht in das Wirken und
Walten göttlicher Schöpfungsabläufe.
Wovon redest Du?
Deshalb ist dieses Gebiet
der astrologischen Forschung so hoch sensibel, daß man es hier
nur in groben Zügen anreißen sollte und sollte nie zum
Unterhaltungswert verkommen oder Zielscheibe für Hohn und
Spott werden.
Du solltest Dir einfach klar machen, dass es da schlicht nichts zu forschen gibt. Grad weil es so gefährlich wäre, kann es doch schon nicht so offensichtlich sein. Hältst Du die Götter für Idioten?
Dieses Wissen ist schon so alt, daß selbst die
Kirche davon spricht, daß Ehen und Verbindungen im Himmel
geschlossen werden …
Ich glaube, über diesen Quatsch solltest Du nochmal nachdenken.
Gruß
loderunner
Nein, Rainer, Du irrst Dich in diesem Falle, denn die Frage, die ich indirekt ansprechen wollte bezieht sich auf die Zuordnung der einzelnen Tierkreiszeichen auf bestimmte Völkerkreise. Und da habe ich dann doch so meine Bedenken, ob ich es wagen soll, ein manche Experten so heißes Thema anzusprechen.
Deshalb habe ich den etwas umständlicheren Weg über die Einzelauswertung gewählt. Es gibt eine Theorie des im Dritten REich umgebrachten Astrologen Witte, der sich mit diesem Thema beschäftigte, aber seine Ausführungen nur rudimentär hinterlassen konnte. Nachdem ich die Diskussionen der letzten Wochen teilweise miterlebt habe, glaube ich nicht, daß ich dieses Thema hier weiter ansprechen möchte, bevor hier wieder einige Bullemie-Anfälle bekommen und hier die Hysterie wieder ausbricht.
Ich denke, daß nach Wittes Ansatz die Seele durch alle Völker dieser Erde wandern muß, um die spezifischen kulturellen Eigenarten verschiedener Ethnien kennenzulernen. Die Astrologie geht von einem Menschheits-Gesamtkörper aus, dessen Organe durch die einzelnen Völker symbolisiert werden. Und da gibt es sehr wohl große Bereiche, wo ich als Einzelner (zumal mit meiner Sehbehinderung) auf das Wissen und Können anderer angewiesen bin.
Wenn jedoch keiner der Experten auf diesem Thema bewandert ist, brauche ich es auch nicht weiter zu thematisieren.
Trotzdem danke ich Dir für Deine zum Thema passenden Einlassungen.
Gruß,
Michael K.
Hallo Michael,
Nein, Rainer, Du irrst Dich in diesem Falle, denn die Frage,
die ich indirekt ansprechen wollte bezieht sich auf die
Zuordnung der einzelnen Tierkreiszeichen auf bestimmte
Völkerkreise. Und da habe ich dann doch so meine Bedenken, ob
ich es wagen soll, ein manche Experten so heißes Thema
anzusprechen.
ahh, OK. Ich habe mich nur gewundert, eben weil ich angenommen habe, daß Du die Antwort auf die Frage kennst, deshalb habe ich gefragt. Zum Thema selbst kann ich natürlich nichts beitragen, wie Du weißt.
Gruß, Rainer
Hallo, loderunner,
was Du schreibst, sind die typischen Anfangsfehler von Menschen, die sich auf den esoterischen Weg begeben.
Du vergleichst Re-Inkarnationsforschung mit Astrologie. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Da die Systematik eine völlig andere ist.
Ich nehnme Dir auch ab, daß Du all diese Dinge nicht glauben willst, das ist Dein gutes Recht. Gegen andere Meinungen ziehe ich prinzipiell nicht ins Feld. Ich habe Dir jedoch schon an anderer STelle von der sog. „geistigen Geburt“ erzählt. Auch habe ich erwähnt, welche Zeiträume zwischen den Inkarnationen zu beachten sind. Du kannst dies glauben oder bleiben lassen. Es ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß eine Seele durch die Wahl ihres Inkarnationsortes und der Eltern sehr wohl das ganue daraus werdende Leben IM VORAUS erkennen kann! Es ist ein großes Verdienst von Döbereiner, die vorgeburtliche Prägung während der Schwangerschaft durch das Erleben der Mutter aufzuzeigen und zu beweisen. Auch dies kannst Du glauben oder bleiben lassen. Auch dies ändert nichts an der astrologischen Tatsache, daß ein Mensch mit dem ersten Atemzug sein vorbestimmtes und selbst gewähltes Leben antreten und ableisten muß. Die Wahl der Seele für die Art ihrer Inkarnation hat sie nur, solange sie noch nicht an einen irdischen Körper gebunden ist.
Auch dieses Thema hatten wir schon ausführlich behandelt.
Ob Du überhaupt etwas von Planetenknoten verstehst und ihre astrologische Bedeutung kennst, wage ich zu bezweifeln und Deine diesbezglichen Aussagen sind daher völlig irrelevant.
Der Erd- u. Konstitutionspunkt mag Dir unverständlich sein, die Praxis beweist jedoch, daß sie zu sehr guten Ergebnissen führen. Glaube es oder nicht.
Etwas generell in Abrede stellen, heißt noch lange nicht, daß man etwas von einer Sache verstanden hat.
Ich erkenne aber an, daß Du Dich bemühst, Dich kundig zu machen.
Gruß,
Michael K.
Hallo,
was Du schreibst, sind die typischen Anfangsfehler von
Menschen, die sich auf den esoterischen Weg begeben.
Oh, war ich zu logisch?
Du vergleichst Re-Inkarnationsforschung mit Astrologie.
Ich vergleiche gar nichts. Ich habe lediglich auf Deine Frage geantwortet. Und darin hast Du Reinkarnation und Astrologie in Verbindung gebracht. Ich habe dagegen gehalten. Vielleicht liest Du Dir das nochmal durch.
Du scheinst häufig in Diskussionen plötzlich den Faden zu verlieren und kannst Dich nicht mehr an Deine eigenen Aussagen erinnern. Hast Du da irgendwie ein Problem? Du solltest Dich vielleicht mal untersuchen lassen.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Da die Systematik eine
völlig andere ist.
Sage ich doch.
Du bist derjenige, der… s.o.
Ich nehnme Dir auch ab, daß Du all diese Dinge nicht glauben
willst, das ist Dein gutes Recht.
Komisch. Ist mir jetzt irgendwie entgangen, dass ich in diesem Thread etwas in dieser Richtung geäußert habe. Kannst Du mich dahingehend mal kurz zitieren, um meine Gedächtnislücke zu füllen?
Gegen andere Meinungen ziehe ich prinzipiell nicht ins Feld.
Was? Bist Du’s Michael? Oder wer schreibt da grade in Deinem Namen? Neu hier? Oder völliger Gedächtnisverlust?
Jetzt weiß ich: Du hast wieder mal an den Definitionen gefummelt, richtig? Du hast das ‚nicht‘ umdefiniert in ‚ständig und gerne‘, oder?
Ich habe Dir jedoch schon an
anderer STelle von der sog. „geistigen Geburt“ erzählt.
Ja. Auch damals war das schon Unsinn.
Auch
habe ich erwähnt, welche Zeiträume zwischen den Inkarnationen
zu beachten sind.
Ja. Und auch damals habe ich Dir bewisen, dass Du falsch liegst mit Deinen Berechnungen. Du hast statt Pi als Zahl des Kreislaufs die Zahl e verwendet, obwohl die Seele zwischen zwei Inkarnationen natürlich nicht in dem Sinne lebt. Interssiert Dich der Beweis? Ich könnte das für Dich aus dem Archiv raussuchen, wenn Du zu faul bist.
Du kannst dies glauben oder bleiben lassen.
Ja. Du übrigens auch.
Es ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß eine Seele durch
die Wahl ihres Inkarnationsortes und der Eltern sehr wohl das
ganue daraus werdende Leben IM VORAUS erkennen kann!
Das ist falsch. Das kannst Du glauben oder nicht. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass eine Bewährungsprobe für die Seele keinerlei Probe ist, wenn sie gar keine Entscheidungsfreiheit hat und bereits im Voraus alles erkennen kann, was ist und was war.
Es ist
ein großes Verdienst von Döbereiner, die vorgeburtliche
Prägung während der Schwangerschaft durch das Erleben der
Mutter aufzuzeigen und zu beweisen.
Das ist einer der großen Fehler Döbereiners. Natürlich wirst Du das nicht glauben, weil er Dein persönlicher Guru ist. Aber für die anderen hier: es gibt eine Augsburger Gruppe, die Döbereiners Vorhersagen und angeblichen Erkenntnisse minutiös geprüft hat. Mit dem Ergebnis, dass keine einzige seiner Aussagen haltbar ist. Natürlich kann ich Dir die Mitglieder dieser Gruppe nicht nennen, aus offensichtlichen Gründen. Nichtmal den Bericht der Untersuchung darf ich Dir in kopie zukommen lassen. Dazu musste ich mich verpflichten, bevor ich ihn zu sehen bekam und ich werde mich an diese Verpflichtung halten.
Tut mir leid, dass ich Dein Idol so demontieren muss.
Auch dies kannst Du glauben oder bleiben lassen. Auch dies ändert
nichts an der astrologischen Tatsache, daß ein Mensch mit dem ersten
Atemzug sein vorbestimmtes und selbst gewähltes Leben antreten und
ableisten muß.
Du sagst es grade selber und bestätigst damit meine Aussagen: mit dem ersten Atemzug. Und nicht früher.
Die Wahl der Seele für die Art ihrer
Inkarnation hat sie nur, solange sie noch nicht an einen
irdischen Körper gebunden ist.
Das ist eine Binsenweisheit, und das weißt Du.
Auch dieses Thema hatten wir schon ausführlich behandelt.
Genau. ich verstehe nicht, weshalb Du Dich plötzlich nicht mehr daran erinnerst.
Ob Du überhaupt etwas von Planetenknoten verstehst und ihre
astrologische Bedeutung kennst, wage ich zu bezweifeln und
Deine diesbezglichen Aussagen sind daher völlig irrelevant.
Weil Du das eine bezweifelst, ist das andere irrelevant. Aha. So geht das.
Dass die Möglichkeit besteht, dass Du Dich komplett irrst, ziehst Du natürlich nicht in Betracht.
Der Erd- u. Konstitutionspunkt mag Dir unverständlich sein,
die Praxis beweist jedoch, daß sie zu sehr guten Ergebnissen
führen. Glaube es oder nicht.
Auf diese Ergebnisse warten wir hier schon händeringend. Wo bleiben sie denn?
Etwas generell in Abrede stellen, heißt noch lange nicht, daß
man etwas von einer Sache verstanden hat.
Genau. Du stellst mein Wissen in Abrede, das heißt aber noch lange nicht, dass Du irgendeine meiner Aussagen überhaupt verstanden hast.
Ich erkenne aber an, daß Du Dich bemühst, Dich kundig zu
machen.
Danke. Bei Dir kann ich das leider nicht erkennen. Jeder Link ist Dir leider schon zu viel. Deshalb gehe ich keinerlei Risiko ein, wenn ich Dir sage, dass der Bericht der Augsburger Gruppe tatsächlich im Internet zu finden ist. Wenn man weiß, wie man suchen muss.
Komisch, irgendwie ist von den erwähnten Anfängerfehlern so gar nichts übrig geblieben. Kommt da noch was nach oder war’s das schon?
Gruß
loderunner
Hallo loderunner!
Ich bewundere ja ehrlich deinen missionarischen Eifer und die von dir angewandte Methode des Zerpflückens und sequentiellen „Abarbeitens“. Das zeigt mir nämlich, daß du gar nicht verstehen willst, worum es bei den aufgezeigten Bildern und Gleichnissen wirklich geht. Bevor ich mich weiter in fruchtlosen und ermüdenden Dialogen und Endlosschleifen mit dir bewege, mache ich zumindest dir gegenüber letztmals eine zusammenfassende Grundaussage.
Wie du weißt, bin ich bekennender Heide und zwar allein aus dem Grund, weil meiner Ansicht nach alle monotheistischen Religionen das Grundübel einer Bürokratisierung göttlichen Wirkens verfolgen. An dieser Stelle kann ich dir aus der momentanen Laune heraus sagen, worum es wirklich geht im Leben: Wir alle sind hier inkarniert aus LIEBE für etwas oder zu jemandem. Manche von uns sind inkarniert, um andere Seelen bei deren schweren Lebenswegen helfend zu begleiten und für sie da zu sein. Und andere Seelen sind möglicherweise da, weil sie sich ihren Lebensaufgaben stellen können, weil sie wissen daß andere für sie da sind. Dieses Erkennen einer allgegenwärtigen Liebe hat viele Möglichkeiten, sich zu offenbaren. Und für mich ist es nun mal das Wissen von den Sternen und deren Wirken. In ihrem Zusammenspiel kann m.E. nach am besten und undogmatigsten die Verflechtungen und Verquickungen der Liebesbande zwischen Menschen und Schöpfung nachvollzogen werden, ohne durch irgendwelche Dogmen fehlgeleitet oder beschränkt zu werden. Wenn du diese Erkenntnisse von Liebe und göttlicher Gerechtigkeit nicht erkennen kannst, dann möchte ich in Zukunft keine Zeit mehr mit lieblosem Geplauder vergeuden. Ich danke dir trotzdem für deine Mühe und wünsche dir Licht und Liebe!
Für deinen tiefsitzenden Groll und mögliche seelischen Verletzungen kann ich schließlich nichts. Das mußt du selbst mit deiner Seele und dem von ihr angenommenen genetischen Erbe ausmachen. Meine Versuche, dir diesbezüglich weiter zu helfen, sehe ich leider als gescheitert an. Aber es besteht jedoch immer Hoffnung…in einer anderen Zeit und in einem anderen Leben.
Licht und Liebe, Michael K
Hallo,
Ich bewundere ja ehrlich deinen missionarischen Eifer und die
von dir angewandte Methode
Ja. Prima, nicht wahr? Du solltest Dir auch eine vernünftige Diskussionsmethode angewöhnen. Momentan hüpst Du permanent zwischen verschiedenen Themen hin und her, weißt im zweiten Post nicht mehr, was Du im ersten geschrieben hast, änderst zwischen zwei Sätzen dreimal Deine Aussage und die Definition der verwendeten Begriffe, kommst permanent vom Thema ab und wirfst das dann Deinem Gegenüber vor,…
des Zerpflückens und sequentiellen „Abarbeitens“.
Tja, nur so kommt man zu logischen Gedankengängen. Ich weiß, das ist Dir fremd.
Wie du weißt, bin ich bekennender Heide
Nach welcher Definition?
An dieser Stelle kann ich dir aus der momentanen Laune heraus sagen,
…
nachvollzogen werden, ohne durch irgendwelche Dogmen
fehlgeleitet oder beschränkt zu werden.
Wenn Astrologie kein Dogma ist, muss sie beweisbar sein. Da sie das aber offensichtlich nicht ist, ist sie Dogma.
„Rosen, sie reden irre.“
Wenn du diese
Erkenntnisse von Liebe und göttlicher Gerechtigkeit
Heide? Göttliche Gerechtigkeit? Hä?
Btw., Erkenntnisse müssen auf irgendwas beruhen. Worauf beruht Deine Erkenntnis, dass man die Liebe in den Sternen und nicht auf der Erde findet? Und warum ist eigentlich Deine Erkenntnis das Mass der Dinge, wenn Du doch gegen Dogmen bist?
nicht erkennen kannst, dann möchte ich in Zukunft keine Zeit mehr
mit lieblosem Geplauder vergeuden.
Au ja! Du willst uns verlassen, der Astrologie abschwören und ab sofort völlig verstummen! Glückwunsch zu diesem weisen Entschluss!
Jedoch, mir fehlt der Glaube…
Für deinen tiefsitzenden Groll und mögliche seelischen
Verletzungen kann ich schließlich nichts.
Lol. Sind das auch wieder Erkenntnisse von Dir? Was Du da machst, nennt man Projektion.
Schade, dass Du wieder mal gar nicht auf Argumente eingegangen bist. Aber das kennen wir ja schon, siehe ganz oben.
Gruß
loderunner
Hallo, loderunner,
Ja. Prima, nicht wahr? Du solltest Dir auch eine vernünftige
Diskussionsmethode angewöhnen. Momentan hüpst Du permanent
zwischen verschiedenen Themen hin und her, weißt im zweiten
Post nicht mehr, was Du im ersten geschrieben hast, änderst
zwischen zwei Sätzen dreimal Deine Aussage und die Definition
der verwendeten Begriffe, kommst permanent vom Thema ab und
wirfst das dann Deinem Gegenüber vor,…
das sieht aus Deiner Sicht vielleicht so aus, aber andere Zeiten - andere Notwendigkeiten. Ich Versuche ja immer noch, Dich zu verstehen.
Tja, nur so kommt man zu logischen Gedankengängen. Ich weiß,
das ist Dir fremd.
Hier irrst Du Dich gewaltig, doch die Welt der Kausalität ist nicht die einzige, es gibt auch eine Welt der Finalität! So wie Du nur geradeaus fahren kannst und das Fahrtechnik nennst, fahren andere vielleicht lieber ein paar Umwege, was bekanntermaßen zu einer besseren Ortskenntnis führt … Das einzige, was Du erreichst mit Deiner Seziererei, ist der Verlust einer Gesamtschau und Ganzheit - dies ist schade.
Wenn Astrologie kein Dogma ist, muss sie beweisbar sein. Da
sie das aber offensichtlich nicht ist, ist sie Dogma.
„Rosen, sie reden irre.“
Astrologie ist kein Dogma und ist beweisbar auf einer Ebene, die Du scheinbar nicht verstehen willst, genauso, wie man die Größe der Liebe nicht messen oder ihr Gewicht nicht wiegen kann!
Heide? Göttliche Gerechtigkeit? Hä?
Was heißt hier „Hä“? Willst Du mir im Ernst sagen, was ein Heide ist? Oder verwechselst Du Heidentum mit Atheismus oder Gottlosigkeit oder Kommunismus oder Materialismus oder etc.???
Eine Heide ist ein Agnostiker (wenn Du weißt, was das ist). Genügt dies für Dein „Hä“?
… und schon ist es Dir wieder gelungen, vom eigentlichen Thema abzulenken und über Dinge zu reden, die kein Thema sind - merkst DU jetzt was von wegen Logik? …
Btw., Erkenntnisse müssen auf irgendwas beruhen. Worauf beruht
Deine Erkenntnis, dass man die Liebe in den Sternen und nicht
auf der Erde findet?
Sie beruht auf 30-jähriger astrologischer Berufserfahrung und eigenen Erkenntnissen (und auf Millionen Anhänger, die diese Erkenntnisse in ihr Leben mit einbeziehen und dadurch zufriedener und glücklicher geworden sind).
Und warum ist eigentlich Deine Erkenntnis
das Mass der Dinge, wenn Du doch gegen Dogmen bist?
Weil in der Astrologie der einzelne Mensch immer im Mittelpunkt der Welt und der Erkenntnis steht. Die Welt und die Gestirne drehen sich immer um ihn.
… uns verlassen, …
Wieso redest Du von Dir in der Mehrzahl?
… der Astrologie abschwören
Wo denkst Du hin … ??? Das wäre ja so, als ob Deine Hölle zufrieren würde. Ich will auch weiterhin wissen, welche Seelenverwandschaften sich in meinem Leben auftun und wie sie zu gestalten sind. WEnn Dich Deine Mitmenschen nicht interessieren - bitteschön, Dein Bier!
ab sofort völlig verstummen! Glückwunsch zu diesem weisen
Entschluss!
Jedoch, mir fehlt der Glaube…
Nicht nur der Glaube sondern auch die Einsicht, daß jemand, der von Astrologie nichts weiß, aber ständig über sie reden will, vielleicht etwas konstruktiver sein müßte.
Wie ist das nun mit den Seelenverwandschaften? Kannst Du nun dazu etwas sagen oder nicht? Du hast zwar viel geschrieben, aber immer noch keine Antwort auf die Frage gegeben - ist das Deine EIGENE Logik?!
Lol. Sind das auch wieder Erkenntnisse von Dir? Was Du da
machst, nennt man Projektion.
Nein, auch hier irrst Du Dich, wie meistens.
Eine Antithese zu vertreten macht nur Sinn, wenn sie zur Synthese führt. Daher ist Dein Geschreibsel für mich künftig so gut wie irrelevant - es sei denn, es ist auf das Thema bezogen.
Schade, dass Du wieder mal gar nicht auf Argumente eingegangen
bist. Aber das kennen wir ja schon, siehe ganz oben.
Warum sollte ich auf Deine Argumente eingehen, wenn Du nicht einmal das posting beantworten willst. Du verstehst nicht die „Botschaft“, dafür greifst Du lieber die „Boten“ persönlich an. Das ist lieblos und wenig förderlich.
Gruß,
Michael K.
Hallo,
das sieht aus Deiner Sicht vielleicht so aus, aber andere
Zeiten - andere Notwendigkeiten.
Stimmt. Mittlerweile haben wir beispielsweise das Mittelalter hinter uns gelassen. Vielleicht solltest Du deshalb die daran hängenden Notwendigkeiten akzeptieren und Dich ein wenig anpassen.
Ich Versuche ja immer noch, Dich zu verstehen.
Den Eindruck habe ich nicht. Wenn Du Dir tatsächlich Mühe gäbest, angegebenen Links (nicht nur von mir) auch mal folgen würdest, aufhören würdest, Fachbegriffe zu kidnappen,… würde ich Dir das glauben. So leider nicht.
Tja, nur so kommt man zu logischen Gedankengängen. Ich weiß,
das ist Dir fremd.Hier irrst Du Dich gewaltig,
Nö. Das hast Du bereits heftigst hier im Forum bewiesen. Und Du beweist es auch bei jeder Diskussion aufs neue.
doch die Welt der Kausalität ist
nicht die einzige, es gibt auch eine Welt der Finalität!
Ah. Wieder ein neuer Fachbegriff. Was verstehst Du darunter?
So wie Du nur geradeaus fahren kannst und das Fahrtechnik nennst,
fahren andere vielleicht lieber ein paar Umwege, was
bekanntermaßen zu einer besseren Ortskenntnis führt …
Ich habe kein Problem mit Umwegen. Solange man dabei nicht gleich die Erde verlässt. Und solange man nicht behauptet, der Umweg wäre der einzig mögliche.
Erkennst Du Dich da wieder?
Das einzige, was Du erreichst mit Deiner Seziererei, ist der
Verlust einer Gesamtschau und Ganzheit - dies ist schade.
Keineswegs. Im Gegensatz zu Dir weiß ich noch, was ich im letzten Posting geschrieben habe. Mir geht die Übersich da nicht verloren. Bei Dir bin ich vom Gegenteil überzeugt, denn immer, wenn es mal ein wenig komplizierter wird, brichst Du die Diskussion ab.
Astrologie ist kein Dogma
Ach? Eine neue Definition für Dogma? Oder ein Über-Dogma (was der logik widersprechen würde, aber das hatten wir ja schon oben)?
und ist beweisbar auf einer Ebene,
die Du scheinbar nicht verstehen willst,
Dann beweise sie doch endlich mal. Die ganze Welt wartet drauf.
genauso, wie man die
Größe der Liebe nicht messen oder ihr Gewicht nicht wiegen
kann!
Was das miteinander zu tun hat, verstehst auch nur Du. Was das beweisen soll, ist ebenfalls unklar.
Heide? Göttliche Gerechtigkeit? Hä?
Was heißt hier „Hä“? Willst Du mir im Ernst sagen, was ein
Heide ist?
Nö. Das finde mal selber raus, Du hast den Begriff benutzt. Eines Tages weißt Du dann vielleicht sogar, was Du redest.
Oder verwechselst Du Heidentum mit Atheismus oder
Gottlosigkeit oder Kommunismus oder Materialismus oder etc.???
Keineswegs. Aber Du scheinst da was zu verwechseln…
Eine Heide ist ein Agnostiker (wenn Du weißt, was das ist).
Ich weiß, was beides ist. Ich weiß sogar, dass das nicht das gleiche ist. Du offensichtlich nicht.
Genügt dies für Dein „Hä“?
Ja, danke. Beweis für Deine Verwechslung wurde erbracht.
… und schon ist es Dir wieder gelungen, vom eigentlichen
Thema abzulenken und über Dinge zu reden, die kein Thema sind
Falsch. Du hast wieder mal neue Begriffe in die Diskussion gebracht. Wenn Du mit diesen Begriffen argumentierst, muss es ja wohl auch erlaubt sein, sie zu hinterfragen. Wenn Du das nicht willst, benutze andere Argumente.
- merkst DU jetzt was von wegen Logik? …
Ja. Bei mir schon.
Bei Dir allerdings leider nicht.
Btw., Erkenntnisse müssen auf irgendwas beruhen. Worauf beruht
Deine Erkenntnis, dass man die Liebe in den Sternen und nicht
auf der Erde findet?Sie beruht auf 30-jähriger astrologischer Berufserfahrung und
eigenen Erkenntnissen
Das wäre dann ziemlich subjektiv. Meine Erkenntnisse beruhen auf über 40 Jahren Praxis in der Liebe und eigenen Erkenntnissen. Sei wiegen also offensichtlich stärker als Deine.
(und auf Millionen Anhänger, die diese
Erkenntnisse in ihr Leben mit einbeziehen und dadurch
zufriedener und glücklicher geworden sind).
Dafür müsstest Du jetzt irgendwie mal einen Beleg bringen.
Btw., es gibt hunderte von Millionen Leute, die komplett ohne Astrologie auskommen und glücklich und zufrieden sind. Was ebenfalls mehr wiegt als Deine Aussage.
Und warum ist eigentlich Deine Erkenntnis
das Mass der Dinge, wenn Du doch gegen Dogmen bist?Weil in der Astrologie der einzelne Mensch immer im
Mittelpunkt der Welt und der Erkenntnis steht.
Okay. Ich bin der einzelne Mensch. Ergo habe ich recht und nicht Du.
Die Welt und die Gestirne drehen sich immer um ihn.
Nö. Kein einziger Stern, Planet, Mond dreht sich um Dich. Und das kann ich sogar beweisen.
Rosen, sie reden irre!
… uns verlassen, …
Wieso redest Du von Dir in der Mehrzahl?
Ich denke halt für zwei, sonst könnte ich Dir ja nicht folgen. Du machst es ja nicht.
… der Astrologie abschwören
Wo denkst Du hin … ??? Das wäre ja so, als ob Deine Hölle
zufrieren würde.
Wieso meine? Der Tod der Astrologie wäre doch wohl Deine Hölle.
Ich will auch weiterhin wissen, welche
Seelenverwandschaften sich in meinem Leben auftun und wie sie
zu gestalten sind.
Kein Problem. Mach die Augen auf und den Mund zu und höre und sehe, was die Menschen zu sagen haben und was sie tun. Das ist in jeder beziehung direkter, deutlicher, sicherer als jede beliebige Blick woanders hin. Erst recht als der Blick in virtuelle Punkte, die Lichtjahre entfernt liegen.
WEnn Dich Deine Mitmenschen nicht
interessieren - bitteschön, Dein Bier!
Wenn das so wäre, hätte ich diese Brett längst verlassen. ich habe eher den Eindruck, dass Dich die Menschen nicht interessieren. Du hörst ihnen nicht zu, Du redest unverständliches Zeug, verachtest jeden, der Logik verwendet, bestiehlst die Wissenschaft um ihre Fachbegriffe,…
Prost!
Jedoch, mir fehlt der Glaube…
Nicht nur der Glaube sondern auch die Einsicht, daß jemand,
der von Astrologie nichts weiß, aber ständig über sie reden
will, vielleicht etwas konstruktiver sein müßte.
Inwiefern? Ist die Astrologie noch nicht konstruiert genug?
Wie ist das nun mit den Seelenverwandschaften? Kannst Du nun
dazu etwas sagen oder nicht?
Ja, natürlich.
Du hast zwar viel geschrieben,
aber immer noch keine Antwort auf die Frage gegeben - ist das
Deine EIGENE Logik?!
Ähm - die Frage lautete:
„Wie kann ich an meinem eigenen Horoskop erkennen, wo ich in früheren Leben schon einmal gelebt habe oder woher ich bestimmte Menschen zu kennen glaube?“
Darauf habe ich ausführlich geantwortet. Sag bloß, Du liest gar nicht, bevor Du schreibst? Welchen Sinn hat es dann, Dir überhaupt zu antworten?
Lol. Sind das auch wieder Erkenntnisse von Dir? Was Du da
machst, nennt man Projektion.Nein, auch hier irrst Du Dich, wie meistens.
Wir werden sehen…
Eine Antithese zu vertreten macht nur Sinn, wenn sie zur
Synthese führt.
Nö. Eine Antithese zu vertreten hat auch dann Sinn, wenn die These komplett falsch ist. Dann ist die Synthese nämlich gleich der Antithese. Leider hast Du auch das nicht verstanden. Sind halt wieder mal Fachbegriffe, und mit denen hast Du ja immer Probleme. Zumal, wenn auch noch Logik beteiligt ist.
Btw., mit Projektion hat das gar nichts zu tun. Darunter versteht der Fachmann z.B., dass eigene Fehler unbewusst auf den Diskussionspartner übertragen werden. genau das hast Du gemacht, als Du von tiefsitzendem Groll etc gemurmelt hast.
Du hast nichtmal verstanden, wovon ich schrieb und wirfst mir vor, mich zu irren? Du bist derjenige, der irrt.
Daher ist Dein Geschreibsel für mich künftig
so gut wie irrelevant - es sei denn, es ist auf das Thema
bezogen.
Vom Thema abgewichen bist Du, als Dir zu meinen Argumenten kein Gegenargument mehr eingefallen ist. Du irrst also schon wieder.
Schade, dass Du wieder mal gar nicht auf Argumente eingegangen
bist. Aber das kennen wir ja schon, siehe ganz oben.Warum sollte ich auf Deine Argumente eingehen, wenn Du nicht
einmal das posting beantworten willst.
Lesen. Denken. Verstehen. Und später dran erinnern. Mit letzterem hapert es bei dir offensichtlich. Lies den thread nochmal nach, bevor Du Dich lächerlich machst.
Du verstehst nicht die
„Botschaft“, dafür greifst Du lieber die „Boten“ persönlich
an.
Damit hast Du angefangen. Lies mal Deine ‚Antwort‘ auf mein zweites Posting in diesem Thread.
Schon wieder eine Projektion von Dir? Oder einfach nur Hilflosigkeit?
Das ist lieblos und wenig förderlich.
Da stimme ich Dir zu und das werfe ich Dir nicht das erste Mal vor.
Gruß
loderunner
Hallo, loderunner,
ich habe nun Euer beider „Geplänkel“ (Deines und von Michael K.) tatsächlich komplett durchgelesen und es drängt sich mir der Gedanke auf, daß Ihr beide - aus welchen Gründen auch immer - keinen vernünftigen Gedankenaustausch pflegen könnt. Du, loderunner, willst zu allem irgendwelche „Beweise“ und „Argumente“, wenn Du dann Argumente bekommst, hältst Du Dich an irgendwelchen Begriffs-Definitionen auf und redest sogar von „Fachbegriffe kidnappen“… Wie soll Dir also jemand mit „unastrologischen“ oder „unesoterischen“ Worten etwas darlegen können, wenn er nicht auf einen allgemein üblichen Sprachschatz zurückgreift?! Im Übrigen nehme ich Dir nicht ab, daß Du nicht weißt, was Finalität ist!
Deine Einzelantworten, die mitunter sogar einen Satz auseinanderreißen, verlieren sich tatsächlich in irrelevanten Nichtigkeiten, die dadurch weit vom eigentlichen Thema weglenken. Es ist als Leser wirklich keine Freude, an elendlangen postings - die letzlich dann auch zu nichtssagenden Phrasen ausarten - bis zum Ende durchzuhalten. Außerdem ist es eine wirkliche Zumutung, deine ganze Litanei zeitaufwendig wegzulöschen, wenn man sich bei Dir darunter setzt … Wenn Ihr beide schon irgendwelche Antipathien habt, tragt sie nicht hier im forum aus! Als Leser / Ratsuchender / Interessierter ist es wirklich langsweilig und anödend.
Lieben Gruß,
alraune
Hallo,
Du, loderunner, willst zu allem irgendwelche „Beweise“ und
„Argumente“, wenn Du dann Argumente bekommst, hältst Du Dich
an irgendwelchen Begriffs-Definitionen auf und redest sogar
von „Fachbegriffe kidnappen“…
Und das zu recht. Vielleicht informierst Du Dich einfach mal, was die falsch verwendeten Fachbegriffe wirklich bedeuten.
Michael betreibt hier permanent das beliebte Spielchen: „Wenn Du sie nicht überzeugen kannst, verwirr sie!“ Er nimmt sich einfach irgendwelche interesant klingenden Worte, um damit seinen Behauptungen Gewicht zu verleihen. So läuft das aber nicht, diese falschausdrücke haue ich ihm regelmäßig um die Ohren.
Und dass man Argumente für eine Behauptung liefern muss, sollte Dir doch wohl aus der einen oder anderen Diskussion bereits bekannt sein.
Wie soll Dir also jemand mit
„unastrologischen“ oder „unesoterischen“ Worten etwas darlegen
können, wenn er nicht auf einen allgemein üblichen
Sprachschatz zurückgreift?!
Was genau ist an ‚Quantenfeldtheorie‘ allgemein üblicher Sprachschatz?
Was daran ist astrologisch?
Wenn er tatsächlich astrologische Fachausdrücke verwende würde und die jeweilige Definition auch beibehielte, hätte ich keinerlei Anlass zu Kritik.
Im Übrigen nehme ich Dir nicht ab,
daß Du nicht weißt, was Finalität ist!
Ich weiß, was Finalität ist. Deshalb will ich ja grade wissen, was eine ‚Welt der Finalität‘ im Gegensatz zu einer 'Welt der Kausalität" sein soll. Was verstehst Du darunter, was Michael? Ist das das gleiche wie das, was ich darunter verstehe?
Deine Einzelantworten, die mitunter sogar einen Satz
auseinanderreißen, verlieren sich tatsächlich in irrelevanten
Nichtigkeiten, die dadurch weit vom eigentlichen Thema
weglenken.
Stimmt. Aber wenn man eine Behauptung mit immer neuen Behauptungen belegen will, führt das eben regelmäßig zu Folgefragen. Was soll ich machen, einfach jeden Blödsinn so hinnehmen? Das würde ja einen Unbedarften vermuten lassen, ich gäbe ihm tatsächlich Recht - was definitiv nicht der Fall ist!
Es ist als Leser wirklich keine Freude, an
elendlangen postings - die letzlich dann auch zu
nichtssagenden Phrasen ausarten - bis zum Ende durchzuhalten.
Das ist nicht mein Problem. Lass es halt einfach.
Außerdem ist es eine wirkliche Zumutung, deine ganze Litanei
zeitaufwendig wegzulöschen, wenn man sich bei Dir darunter
setzt …
Wie sonst stellst Du Dir vor, soll man auf eine direkte Frage/Behauptung direkt antworten? Soll ich vor jeden Satz mühsam erklären, worauf er sich bezieht? Und warum genau wäre das dann besser als ein Zitat?
Und vielleicht achtest Du mal einfach darauf, dass ich sehr wohl das lösche, auf das ich nicht antworte.
Wenn Ihr beide schon irgendwelche Antipathien habt,
tragt sie nicht hier im forum aus!
Kein Problem. Sobald sich Michael nicht mehr sinnbefreit äußert, antworte ich nicht mehr auf seine Postings.
Als Leser / Ratsuchender /
Interessierter ist es wirklich langsweilig und anödend.
Ich wusste gar nicht, dass Du in diesem Thread Antworten gesucht hast.
Btw., wer hat Dich eigentlich gezwungen, hier mit zu lesen?
Btw.2, warum stört Dich an Michaels Postings so rein gar nichts?
Gruß
loderunner
Hallo, alraune,
Du hast völlig Recht mit Deinen Anmerkungen. Es ist wirklich öde, wenn jemand so minimale Inspirationen hat, daß er nur starkatoweise verbale Gesamtbilder zerfleddern kann, um anschließend über die Schnippsel zu diskutieren. Wahrscheinlich im Gegensatz zu den Behauptungen eines gewissen Herrn weiß ich sehr wohl, was astrologische Finalitäten sind.
Früher spielten sie im Weltbild der Menschen eine viel größere Rolle als heute. Die Finalitäten des Raumes erklären sich durch drei Richtungen von Raumkoordinaten: von rechts nach links (1. Haus), also horizontal; von vorn nach hinten (oder umgekehrt)(2. Haus) und von oben nach unten (3. Haus) (also vertikal). Diese drei Faktoren bestimmen die Finalität oder den Standpunkt in Deinem Lebensumfeld.
Aus diesen Koordinaten berechnet sich der sog. Erdungspunkt, der aussagt, warum Du an diesem Ort Dein Leben begonnen hast.
Die heutige Zeit jedoch hat sich mehr dem Prinzip der Kausalität zugewandt, also der Abfolge von Zeit. Das wird im Horoskop durch die I.C.-M-.C.-Achse dargestellt. Die Kausalität betrifft also die Zeit und im übertragenen Sinn das Ursache-Wirkung-Prinzip.
Die Nawis nehmen dies als Grundlage ihrer Beweisführung. Was sie dabei völlig übersehen, ist, daß Zeit auch eine Qualität hat, nicht nur eine Abfolge. Diese Zeitqualtiät besagt viel mehr aus in einem Horoskop, als die reine Zeitabfolge. So hatein Tag immer 24 Stunden. Dies ist ein wissenschaftliches Faktum. Wie der TAg aber für Dich gewesen ist - ob schön, traurig, anstrengend usw. war - das entzieht sich einer wissenschaftlichen Bewertung, ist jedoch für Dich selbst viel wichtiger!
Ich hoffe, Du hast verstanden, worum es ging und läßt Dich in Zukunft durch unsinnige Widerreden und Unverständnis einer Sachlage nicht irritieren.
Ich streite mich prinzipiell nie wegen einer Meinung, die jemand hat.
Gruß,
Michael K.
wissenschaftliches Faktum?
Hi Michael,
So hat ein Tag immer 24 Stunden. Dies ist ein wissenschaftliches
Faktum.
Du hast wirklich große Probleme. Es soll ein wissenschaftliches Faktum sein, daß der Tag 24 Stunden hat? Schmarrn sag i, sowas nennt man Konvention oder Übereinkunft. Du kannst jede beliebige Einteilung auswählen.
Es ist Fakt, daß wir heute allgemein so rechnen. Ach ja, der siderische Tag dauert 23 Stunden, 56 Minuten und 4 Sekunden. Wenn wir die Zeit umstellen, dann ist der Tag auch länger oder kürzer.
Als in Frankreich das Urmeter ausgemessen wurde, gab es eine dezimal Hype, die dazu führte, daß auch der Tag in dezimale Teile geteilt werden sollte. Hat sich aber nicht durchgesetzt.
Falls du es nicht wissen wollen möchtest:
Die Einteilung des Kreises in 360 Grad ist auch nur eine von vielen anderen Möglichkeiten. Noch heute ist in der Markscheiderei im Bergbau die Einteilung des Vollkreises in 400 Grad in Gebrauch, genannt Gon: http://de.wikipedia.org/wiki/Gon .
Das ist keine Lüge sondern eine sachzwangreduzierte Ehrlichkeit. (Dieter Hildebrandt)
Hallo ulrich!
Auch wenn du es nicht glauben magst, ich kenne diese Fakten und stimme dir 100%ig zu. Mich erstaunt nur, daß aus zufällig gewählten Definitionen eine fast absolutistische Weltanschauung von den NaWi`s zusammengeschraubt wird. Prof. Kaminsky hat von einem babylonischen „Urmetermaß“ gesprochen, dessen Artefakt in einem Museum im Irak zu sehen ist. Es ist über 4000 Jahre alt und deren Maßhaltigkeit wurde bis in die Gotik mit übernommen. Deshalb passen heute noch Fenster aus gotischen Bauten von spanischen Schlößern in deutsche Kirchen usw. Du siehst, daß auch die früheren Menschen sich sehr wohl auf gemeinsame Werte und Definitionen einigen konnten, die dann jedoch allesamt verworfen wurden, um sich selbst mit den eigenen Maßen wichtig zu machen. Schon Goethe beklagte diesen Umstand, indem er schrieb „Daran erkennt er den gelehrten Herrn: Was er nicht wägt, zählt und benennt, daß glaubt er, das gelte nicht“.
Gruß, Michael K