. . .
Wenn Du mal was echt Geschmackloses lesen willst: " Lt. einigen Psychologen sind bei diesem Anblick nicht wenige geschlechtlich erregt und geht einigen was ab."
Zitat Raimund
Ulrich Wickerts Tagesthemen eine Masturbanten-Show?
Sehr seriöse Medienkritik der Du Deine Zustimmung gibst.
Dazu nur an Raimund: Welche Studie, Verfahren der Studie, wieviele von Hundert? Alles andere ist undifferenziertes Gewäsch und Gutmensch-Geblubber (seht her, ich bin klug, ich gucke so was nicht eiteitei).
manche übertreiben es…
Hallo Carolin!
Ich kann Dir (und Raimund) nur zustimmen…
Man kann es auch übertreiben, was die Wiederholungen und Pietätslosigkeiten angeht…
Siehe auch sonstige ‚normale‘ Nachrichten: zerfetze Leichen sind überhaupt keine Seltenheit mehr…
Ich finde, einfache Wortmeldungen (dies und das wurde von dem und dem gesagt) reichen wohl auch aus, man muss nicht wie bescheuert den Hinterbliebenen mit der Kamera hinterher rennen, und das Tragischste aus ihnen rausquetschen!
Sensationsgier…hauptsache der Zuschauer bleibt eingeschaltet!
*kotz*
Sorry,
Nicole
Lies doch erst mal richtig
Wo hast Du Deine Infos über das Ereignis in NY
her???
Es ging hier nicht darum, dass zu VIEL über die Katastrophe berichtet worden sondern einzelne Aspekte der Berichterstattung (andauernd den Einschlag des zweiten Flugzeuges). Insofern ist Deine pauschale Aufregung schlicht neben der Spur und am Thema vorbei.
bitte verzeihen Sie Herr Medienfachmann. Grrrrmmmmppppfff
Lies erst mal alles! ts
Komm wieder runter!
Hi!
Ich denke, niemand kritisiert hier die Tatsache, DASS es eine Dauerberichterstattung gab (gibt). Auch ich möchte auf dem Laufenden bleiben (weil ich nicht wenig Angst habe) - deshalb habe ich im Hintergrund dauernd den rp-live-ticker geöffnet!
Nur: Mussten die Sender (und da waren wirklich ALLE gleich) dauernd im 5-Minutenintervall (oder im Hintergrund als Loop) diesen Einschlag zeigen? Hätte es nicht gereicht, das Ganze alle 90 Minuten zu zeigen (falls mal jemand später nach Hause kommt)?
Ich fand es hervorragend, wie sich alle Sender bemüht haben, Stimmen zu dieser unbeschreiblichen zu zeigen, wie alle Sender versucht haben, Statements von Politikern zu bekommen - aber dauernd diese paar Sekunden einzublenden fand ich etwas geschmacklos!
Ist natürlich nur meine Meinung…
Liebe Grüße
Guido
Hi.
Die Medien senden genau das, was die Mehrheit der Bevölkerung
sehen will!
nicht auch soll?
Denkt mal darüber nach.
tafp
??? Gesteuert durch wen?
bitte verzeihen Sie Herr Medienfachmann. Grrrrmmmmppppfff
Es ging in meinem Beitrag nicht um die Medien sondern um die Beiträge hier. Habe ich auch so geschrieben: „Es ging hier nicht darum, dass zu VIEL über die Katastrophe berichtet worden sondern einzelne Aspekte der Berichterstattung (andauernd den Einschlag des zweiten Flugzeuges).“
Ich sprach von „hier“.
Also bleibe ich dabei - noch stärker als vorher -: „Lies doch erst mal richtig.“
Deine Polemik und Agressivität in diesem Forum sind nicht angebracht.
Gruß Carolin
Hast Du auch fachlich einen Kommentar?
Tschuldigung fuer meine kommende Ausserung:
Die Situation laesst sich hervorragend „ausnutzen“ fuer sowas, was man hin und wieder Propaganda und dessen Zielen nennt, und mein persoenlicher Eindruck ist, dass das im vollen Gange ist.
Man mag mir ja Paranoia nachsagen, aber diese Massenpsychologie ist ja kaum noch zum Aushalten.
Und bevor mir irgendwer Pietaetlosigkeit in die Zeilen interpretiert und Anteilnahme abspricht: Ich find das „Ausnutzen“ der Opfer ebenso verachtenswert und pervers wie die Herbeifuehrung von Opfern. Und ebenso den Schrei nach neuen Opfern.
in stiller Anteilnahme um die Opfer - welteit
tafp
Hast Du auch fachlich einen Kommentar?
Hallo,
es gibt halt Sachen die muß man fachlich nicht kommentieren, die kommentieren sich selbst, so wie Deine Beiträge.
mfg bodo
Na Wahnsinn. Hilflos?
Die Situation laesst sich hervorragend „ausnutzen“ fuer sowas,
was man hin und wieder Propaganda und dessen Zielen nennt, und
mein persoenlicher Eindruck ist, dass das im vollen Gange ist.
Man mag mir ja Paranoia nachsagen, aber diese
Massenpsychologie ist ja kaum noch zum Aushalten.
Und bevor mir irgendwer Pietaetlosigkeit in die Zeilen
interpretiert und Anteilnahme abspricht: Ich find das
„Ausnutzen“ der Opfer ebenso verachtenswert und pervers wie
die Herbeifuehrung von Opfern. Und ebenso den Schrei nach
neuen Opfern.in stiller Anteilnahme um die Opfer - welteit
tafp
Ja,seh ich genauso…
Ich glaube nicht das die Mehrheit das sehen will.
Es nervt doch einfach nur noch, immer und immer wieder die gleichen Bilder sehen zu müssen, natürlich guckt man’s trotzdem, weil man halt ganz einfach nix neues verpassen möchte.Vielleicht soll einem ja so regelrecht „eingetrichtert“ werden daß es garnicht anders geht als auf diese grausame Sache ebenso grausam zu reagieren?!
Aber ist auch nur 'ne Vermutung, könnte natürlich auch falsch liegen…
Ich verstehe aber auch nicht warum manche Leute glauben nur sie würden sich sowas nicht angucken wollen, alle anderen sind ja scheinbar eh nur dumm und wolllen das unbedingt sehen…
Mag ja solche Leute geben, aber ich glaube das ist wirklich 'ne ganz kleine Minderheit.
Gruß
Claudia
Ihr scheint zu glauben, dass der Staat die Medien lenkt, oder?
Wer soll das steuern, über welche Kanäle, etc.
Chefredakteure sind da eher leidenschaftslos. . . Die interessiert die Nachricht.
Ihr scheint zu glauben, dass der Staat die Medien lenkt, oder?
Ja. Im gewissen Grade schon. Wir kriegen die Bilder zu sehen, die wir sehen duerfen…und natuerlich, wie oben erwaehnt, ~wollen.
Das ist meine Meinung. Es passt immer alles so schoen…
tafp
Was heißt „im gewissen Grade schon“. Wie tut er das denn, der Staat? Der zeichnet die Bilder noch nicht einmal auf, aber Du glaubst er könne über sie verfügen. Kein Fernsehsender, keine Radiostation und keine Zeitung muss sich von irgendjemandem absegnen lassen, was publiziert wird, weil es Journalisten und Redakteure sind, die sie bezahlen, die die NAchrichten machen, Geschichten recherchieren und Bilder machen. Was Du da äußerst wäre Zensur.
Wer glaubst Du denn entscheidet, was wir sehen dürfen?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi.
Wer glaubst Du denn entscheidet, was wir sehen dürfen?
Die jenigen, die entscheiden, was wir wissen duerfen und sollen.
An Deinen Worten ist schon was dran, klingt aber auch leicht naiv. In Richtung Zensur wollte ich.
Nun fehlen mir Beweise, Gegenargumente und Ahnung, um hier nicht drauf loszuplaeddern. Aber ein Link, der hier oefter gefallen ist: http://www.nachrichtenaufklaerung.de . Oder ein leidlicher Versuch: warum fehlen die grausamen Bilder und ‚guten‘ Beschreibungen in der Presse ueber die NATO-Auswirkungen?
Hier in diesem Fall ist es eine Zensur nicht notwendig: Es herrscht Konsens zwischen Regierung, Medien, Bevoelkerung, Parteien, Voelkern - nahezu weltweit.
Gruss, tafp
Ich habe halt keinen Hang zu Verschwörungstheorien und selbst fünf Jahre bei einer großen Tageszeitung gearbeitet.
Habe mich verpostet, Antwort hierdrauf direkt über Deiner. Sorry