Sept World Trade Center

Auto, Rad & Mobilität Luft- & Raumfahrt
#1

Hallo

Ich habe lange nachdedacht, wo ich beim Thema Terrorismus am besten reinpasse. Mal hier.

Vermutlich wurde hier darüber auch schon einiges geschrieben.

  1. Die Flugabfangwaffe beim Pentagon wurde irrgeleitet. Vielleicht wäre es auch heute noch möglich.
    Der 24 Stunden Pikettdienst des dafür eingerichteten Militärflughafen in der Nähe des Pentagons war nicht besetzt oder anderweitig beschäftigt.(Uebung in Alaska) Ein ehemaliger pensionierter General sagt: unmöglich
    Die Fluglotsen beobachteten den Flug des umgeleiteten Flugzeugs, das nach Westen fliegen sollte eine halbe Stunde lang auf Washington zufliegend, ohne dass die Flugwaffe benachrichtgt wurde.
    Vielleicht wurde sie benachrichtigt, aber die aufsteigenden Piloten hatten keine Ahnung wo sie hin fliegen müssen.

2.Jedes Flugzeug der Grösse eines Passagierflugzeug hinterlässt hinter sich grosse Turbulenzen, die bei einem entfachten Feuer sofort sichtbar wären. Ein Feuer würde zu verwirbeln beginnen.
Diese Verwirbelungen des Feuers sind nicht da.
Eigenartig.

  1. Rast ein Flugzeug in Holzmasten, so werden die Tragflächen abgetrennt. Bei mehreren Holzmasten wird das Flugzeug gesiebt.
    Das Gebäude hatte Stahlträger und eine Kerbwirkung hätte ein paar Dellen hinterlassen. Ein Grossteil des zermurgelten Flugzeugs vor allem die Tragflächen wären gar nicht duch die Stahlfassade gelangt.
    In Wirklichkeit hätte das anders ausgesehen.

Ich behaupte nicht, dass das fungiert war, sondern ich behaupte, dass das kaschiert war.

Ich finde, dass da gegen einen Islamkrieg nachgeholfen wurde.

Gruss
Beat

#2
  1. Die Flugabfangwaffe beim Pentagon wurde irrgeleitet.

Nö, es gibt dort keine eingebauten Flugabwehrstellungen.

Vielleicht wäre es auch heute noch möglich.
Der 24 Stunden Pikettdienst des dafür eingerichteten
Militärflughafen in der Nähe des Pentagons war nicht besetzt

Das ist falsch, Andrews Airbase ist kein „dafür eingerichteter“ Flughafen, sondern hauptsächlich ein Logistikstützpunkt und natürlich Heimatflughafen der Air Force One.

oder anderweitig beschäftigt.(Uebung in Alaska) Ein ehemaliger
pensionierter General sagt: unmöglich
Die Fluglotsen beobachteten den Flug des umgeleiteten
Flugzeugs, das nach Westen fliegen sollte eine halbe Stunde
lang auf Washington zufliegend, ohne dass die Flugwaffe
benachrichtgt wurde.
Vielleicht wurde sie benachrichtigt, aber die aufsteigenden
Piloten hatten keine Ahnung wo sie hin fliegen müssen.

Schwer zu sagen, meiner Meinung nach hat es damit zu tun, das Zivilisten entscheiden mussten, ohne das es detailierte Anweisungen gab, wie in welcher Situation zu handeln ist. Und das ganze auch noch ohne Erfahrung mit dem Thema, war schliesslich das erste Mal und hat vorher keiner dran gedacht/geglaubt.

Wir diskutieren seit der Zeit über den Schutz von AKWs, wenn wirklich mal ein Flieger darauf zuhält, würden bei uns auch alle wie aufgeregte Hühner rumflattern.

2.Jedes Flugzeug der Grösse eines Passagierflugzeug
hinterlässt hinter sich grosse Turbulenzen, die bei einem
entfachten Feuer sofort sichtbar wären. Ein Feuer würde zu
verwirbeln beginnen.
Diese Verwirbelungen des Feuers sind nicht da.
Eigenartig.

Blödsinn, erfundene Behauptung der Verschwörungsspinner.

  1. Rast ein Flugzeug in Holzmasten, so werden die Tragflächen
    abgetrennt. Bei mehreren Holzmasten wird das Flugzeug gesiebt.
    Das Gebäude hatte Stahlträger und eine Kerbwirkung hätte ein
    paar Dellen hinterlassen. Ein Grossteil des zermurgelten
    Flugzeugs vor allem die Tragflächen wären gar nicht duch die
    Stahlfassade gelangt.
    In Wirklichkeit hätte das anders ausgesehen.

Blödsinn, erfundene Behauptung der Verschwörungsspinner.

Ich behaupte nicht, dass das fungiert war, sondern ich
behaupte, dass das kaschiert war.

Ich finde, dass da gegen einen Islamkrieg nachgeholfen wurde.

Der erste Punkt ist meiner Meinung nach diskussionswürdig, da ist einiges schief gelaufen. Der Rest ist der übliche geistige Durchfall.

DW.

#3

Hallo,

eine Boing 767 hat ein max. Startgewicht von ca. 200 Tonnen, ca. 80 Tonnen davon können Kerosin sein (was knapp 100.000 Litern entspricht).

a) Die Bäume und Lampen vor dem Gebäude dürften die Tanks aufgerissen haben wodurch sich der Sprit schön tröpfchenformig in der Luft verteilen konnte. Wenn mehrere Tonnen Sprit in der Luft zerstäubt Feuer fangen, dann gibt das eine Explosion, die alle Wirbelschleppen verblassen lässt.

b) Wenn 200 Tonnen Masse mit 400-600 km/h aufschlagen, dann ist es für die im Weg stehenden Gegenstände nicht mehr relevant, ob diese 200 Tonnen noch eine Struktur haben oder als Brösel daherkommen. Da wird erst mal alles aus dem Weg geräumt.

c) Man darf nicht vergessen, dass vor dem 11. September kein Mensch an ein solches Szenario gedacht hat. Bomben in einem Lieferwagen ja, Passagierjets als Flugkörper war einfach nicht auf dem Radar. Dem entsprechend war die Luftwaffe mehr oder weniger im Schlafmodus. Eine F-16, bei der die Mannschaft noch in der Kantine beim Frühstück sitzt, braucht ihre Zeit bis sie in der Luft ist. Und für umfangreiche Alarmrotten, wo die Maschinen für schnellstart vorbereitet da stehen und die Besatzung zehn Meter weiter wartet bis es klingelt hat wohl niemand den Bedarf gesehen.

Ich denke, dass das was am 11. September passiert ist im wesentlich aufgeklärt ist.

Faul ist das, was danach passiert ist! Patriot Act, Irak-Krieg, Guantanamo, …

Viele Grüße

Lumpi

#4

Ach Gott,

mal wieder ein 9/11 Verschwörer… wie niedlich.

  1. Rast ein Flugzeug in Holzmasten, so werden die Tragflächen
    abgetrennt. Bei mehreren Holzmasten wird das Flugzeug gesiebt.
    Das Gebäude hatte Stahlträger und eine Kerbwirkung hätte ein
    paar Dellen hinterlassen. Ein Grossteil des zermurgelten
    Flugzeugs vor allem die Tragflächen wären gar nicht duch die
    Stahlfassade gelangt.
    In Wirklichkeit hätte das anders ausgesehen.

Wie das in Wirklichkeit ausgesehen hat, ist in unzähligen Videos von filmenden Passanten bis hin zu professionellen Kamerateams aus Helikoptern festgehalten, die das *live* gefilmt haben. Davon abgesehen gibt es tausende von Augenzeugenberichten und Fotos der Einschläge. Es ist also ziemlich irrelevant, wie du glaubst, dass es ausgesehen haben müsste, wenn man *weiß* wie es ausgesehen hat.

vg,
d.

#5

Moin moin,
zu allererst würd ich mich mal fragen warum eine Nation, wie die USA es nötig hat einen Terroranschlag auf ihr eigenes Volk zu inszenieren um einen Krieg anzufangen.
Die USA hat dazu noch nie einen Grund benötigt.^

Desweiteren war dies, wie schon gesagt, das erste Mal, dass ein Flugzeug in dieser Form entführt worden ist. Und selbst die F-16, die in der Luft waren müssen auch erst Mal die Freigabe bekommen ein Flugzeug mit 200 Menschen abzuschießen…

Was wir nicht tun dürfen, ist dies zu vergessen aber immer wieder neue Verschwörungstheorien auf den Weg zu bringen hilft nichts…

Gruß

#6
  1. Rast ein Flugzeug in Holzmasten, so werden die Tragflächen
    abgetrennt. Bei mehreren Holzmasten wird das Flugzeug gesiebt.
    Das Gebäude hatte Stahlträger und eine Kerbwirkung hätte ein
    paar Dellen hinterlassen. Ein Grossteil des zermurgelten
    Flugzeugs vor allem die Tragflächen wären gar nicht duch die
    Stahlfassade gelangt.
    In Wirklichkeit hätte das anders ausgesehen.

Hi
Die Leichtigkeit, mit der ein relativ kleines Flugzeug das Tragseil der Seilbahn von Cavalese durchschlagen hat, ohne großen, bzw. auf den ersten Blick kaum sichtbaren Schaden an der eigenen Struktur zu nehmen, widerlegt Deine Behauptungen mehr als deutlich!

#7

c) Man darf nicht vergessen, dass vor dem 11. September kein
Mensch an ein solches Szenario gedacht hat.

Ist Tom Clancy etwa kein Mensch?

#8

zu allererst würd ich mich mal fragen warum eine Nation, wie
die USA es nötig hat einen Terroranschlag auf ihr eigenes Volk
zu inszenieren um einen Krieg anzufangen.

Weil es zumindest offiziell eine Demokratie ist. Wenn Kim Il-sung Südkorea angreifen will, dann schreien alle Nordkoreaner „HURRAAAA!“ oder werden hingerichtet. Wenn Bush Junjor Afghanistan angreifen will, dann fragen die Amerikaner „Warum das denn?“ Und wenn sie darauf keine kindgerechte Antwort erhalten, dann zahlt sich das bei der nächsten Wahl aus. Da muss also irgend ein einleuchtender Grund her und Flugzeugentführungen durch islamistische Terroristen sind ein solcher. Wenn man mal unterstellt, dass die Geheimdienste nicht geahnt haben, was die Typen genau vorhatten und welche Ausmaße das am Ede annehmen wird, dann erscheint es nicht völlig abwegig, dass sie da absichtlich weggesehen haben.

Desweiteren war dies, wie schon gesagt, das erste Mal, dass
ein Flugzeug in dieser Form entführt worden ist. Und selbst
die F-16, die in der Luft waren müssen auch erst Mal die
Freigabe bekommen ein Flugzeug mit 200 Menschen
abzuschießen…

Ich glaube noch nicht einmal, dass die Freigabe das größte Problem war. Es wären ja nicht die ersten Passagierflugzeuge, die abgeschossen werden und was die Russen können, das können die Amerikaner notfalls auch. Entscheidender war wohl die mangelnde Flexibilität der Luftwaffe. Da sind Kampfjets aufgestiegen und völlig sinnlos in ihren vordefinierten Bereitsstelungsräumen über dem Atlantik herum gedüst, weil das von den Einsatzlänen für einen Angriff aus der Luft so vorgesehen war. Offenbar waren die verantwortlichen Kommandeure nicht willens oder fähig etwas anderes zu tun als in ihren Handbüchern steht.