Hallo! Ich habe eine Canon 40D geschenkt bekommen und fotografiere seit März mit dem 18-55mm Objektiv. Es macht mir doch mehr Spaß als ich anfangs dachte und so habe ich angefangen viele Online Magazine, Blogs usw. über das Fotografieren zu lesen und hier lese ich immer wieder vom Sigma 18-35mm und wollte fragen ob mir jemand sagen kann, ob es einen großen Unterschied zwischen 18-55 und 18-35mm gibt und wofür ich zweiteres anwenden würde?
Der Brennweitenbereich des Sigma 18-35mm wird vom Canon 18-55mm komplett abgedeckt.
Der Unterschied liegt in der Lichtstärke, das Sigma ist das lichtstärkste Zoomobjektiv für Digitalkameras mit APS-C Sensor.
AUch ist das Sigma optisch besser gerechnet, so dass die tatsächlich erzielbare Auflösung höher ist als beim Canon.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/S…
Das Sigma 18-35mm ist gut geeignet, wenn du gerne Objektive im Nahbereich (1-5m) vom Hintergrund freistellst oder oft in Innenräumen oder bei schwachem Umgebungslicht fotografierst.
Solange du trotz deiner Lektüre diesen Unterschied nicht kennst, würde ich mir erstmal überlegen was du an deiner Ausrüstung nicht magst und was du brauchst.
http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Brennweite_vers…
http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Blende__Funktio…
…ob
es einen großen Unterschied zwischen 18-55 und 18-35mm gibt
und wofür ich zweiteres anwenden würde?
Hallo wanderer,
der Hauptanwendungsfall liegt in Situationen mit relatv wenig Licht, wo auch der Einsatz von Blitzen oder anderen Lichtformern ausgeschlossen ist, und dazu relativ kurze Belichtungszeiten gewünscht sind.
Typisches Anwendungsbeispiel wäre die Konzertfotografie „aus der ersten Reihe“ oder Streetfotografie ohne Tageslicht.
Beachte bitte auch, dass dieses Objektiv nicht gerade ein Leichtgewicht ist.
Um ein fotografisches Objekt freizustellen sind eher längere lichtstarke Brennweiten zu bevorzugen.
Hi
Der Unterschied ist simpel: beim Sigma fehlt der kurze Telebereich
Den haupteinsatzbereich für das Sigma würde ich in Landschaftsfotografie und insbesondere in schlecht beleuchteten Innenräumen sehen. (Dafür nehme ich gerne ein 24/1,4… bringt noch mehr Licht)
Insgesamt betrachtet natürlich eine tolle Linse, und dass sie besser ist als das Plaste-Elaste-Kit, setze ich beim 10-fach höheren Preis einfach mal voraus!
(Und unser aller Leitmedium, photozone.de, ist von dem Trumm auch begeistert)
Du solltest dir aber, bevor Du dir einen derartig teure und doch eher speziellen Glasklotz besorgst, erst einmal darüber im klaren werden, was Du eigentlich hauptsächlich fotografieren willst. Danach kann man dir dann entsprechend raten, was wohl am ehesten für dich und deine fotografischen Vorlieben geeignet ist.
LG
Mike
Der Unterschied ist simpel: beim Sigma fehlt der kurze
TelebereichDen Haupteinsatzbereich für das Sigma würde ich in
Landschaftsfotografie … sehen.
Genau da spielt die Lichtstärke doch nur eine untergeordnete Rolle.
Dass man hier bei ernsthafterer Herangehensweise grundsätzlich ein ordentliches[tm] Stativ verwendet, setze ich voraus.
Und abgeblendet auf Blende 8 sind die Unterschiede zur Kit-„Scherbe“ nur noch beim Pixelpeepen schwach erkennbar.
Das ist für den normalen Betrachter völlig irrelevant.
Mit einer selbstgebauten Gegenlichtblende, die diesen Namen auch wirklich verdient und mindestens doppelt so lang ist wie der Frontlinsendurchmesser, hat man mehr gewonnen.
…und so habe ich :angefangen viele Online Magazine, Blogs usw.
über das Fotografieren zu lesen
ob es einen großen Unterschied zwischen 18-55 und 18-35mm gibt
und wofür ich zweiteres anwenden würde?
Nochmal hallo,
sich über alle möglichen Kanäle über die Möglichkeiten seines Hobys zu informieren, ist naheliegend und reizvoll.
Damit alleine erweitert man aber nicht seine eigenen Fähigkeiten. Man bekommt bestenfalls Anregungen etwas auszuprobieren.
Bitte sei ehrlich zu dir selber und beantworte folgende Frage:
Welche Motive glaubst du mit diesem Objektiv besser fotografieren zu könnnen als mit deinem bisherigen Objektiv?
Hast du mehrfach Situationen erlebt, wo dessen Lichtstärke (bei 18 - 35mm Brennweite) nicht ausreichte und du dies, zu Lasten geringerer Schärfentiefe, wirklich(!) gebraucht hättest?
Mit teuerstem Equipment macht man nicht automatisch bessere Bilder.
Die Automatiken dienen nur der Bequemlichkeit, und erzeugen bestenfalls brauchbare Ergebnisse, seltenst aber optimale Ergebnisse. Deshab mein Tipp: Versuche möglichst ALLES manuell einzustellen und verzichte, wo es geht, auch auf den AF und fokussiere manuell. Nutze Automatiken nur dort, wo du genau weisst, was die machen. Sonst beherrschst nicht du die Kamera, sondern die Kamera führt dich am Gängelband.
Die blinde Beherrschung der vorhandenen Ausrüstung und das eigene Gespür für die besondere Perspektive und den richtigen Moment ist es.
Leider sind aber auch die Betrachter ob der undifferenzierten Bilderflut oft zu abgestumpft und zu oberflächlich um gute Bilder tatsächlich noch zu erkennen und zu würdigen.
Der Fotografierer macht das Bild, nicht die Kamera.
Allzeit gut Licht.
Hi: Du hast schon weitergelesen 
… und insbesondere in der Innenraumfotografie…
Der Brennweitenbereich ist für die landschaftsfotografie jedenfalls hinreichend. Speziell und aussschlieslich für Landschaft würde ich es mir allerdings nicht kaufen.
LG
Mike
Hi: Du hast schon weitergelesen
… und insbesondere in der Innenraumfotografie…
Natürlich
Der Brennweitenbereich ist für die Landschaftsfotografie
jedenfalls hinreichend. Speziell und aussschlieslich für
Landschaft würde ich es mir allerdings nicht kaufen.
Für Landschaftsfotografie würde ich viel eher zum Tokina 12-24 greifen. Das ist gebraucht ein P/L- Schnäppchen.
Das ist zwar mit f/4 nicht wirklich lichtstark, aber eine sinnvolle Ergänzung im WW-Bereich zum Kitzoom mit Brennweitenüberschneidung. Ich nutze es an der NEX mit EF-Adapter sogar für Konzertfotografie. Klar, so ein Sigma könnte mich auch noch reizen. Aber wer schleppt mir das ganze Zeugs. 
Ich versuche ja dem ‚wanderer01‘ zu entlocken, was er denn eigentlich mit diesem Objektiv vorhat.
Ganz sicher ist das Sigma 18-35 ein schönes Objektiv und ein „Lichtriese“. Aber man muss es auch brauchen[tm] und dessen spezielle Vorzüge zu nutzen wissen. Und da habe ich so meine Bedenken beim TE.
Leider strebt die Präsenz des TE hier bisher gegen Null. 