Sigmar Gabriel (SPD) im Sommerinterview (n-tv) beantwortet (k)eine Zuschauerfrage?

Guten Morgen,

ich hatte eben im Fernsehen einen Fetzen des Interviews gesehen. Der folgende Artikel thematisiert leider nicht den Teil des Interviews, der Gegenstand meiner Frage ist:

Es gab da nämlich eine ziemlich konkrete, schriftliche Zuschauerfrage an Herrn Gabriel, die da lautete (sinngemäß):

„Warum ist plötzlich für die Flüchtlinge soviel Geld da? Zuvor, in der Vergangenheit, wurde immer behauptet, man müsse sparen, wenn es um Ausgaben ging, die der Deutschen Bevölkerung zugute kommen würden.“

Gabriel beantwortete diese Frage einfach nicht, sondern fing sofort damit an, den Sachverhalt zu relativieren. Die „Kernaussage“ seiner Antwort (auf die Frage die so nie gestellt wurde) war, dass ja zukünftig alles, was den Flüchtlingen zu Gute kommt, auch den Deutschen nutzen würde.


Meine Frage:

Ist Herr Gabriel (SPD) noch nicht einmal in der Lage, eine solch einfache und vor allem „konkrete“ Frage punktgenau zu beantworten?


Und bitte! - Mir geht es nicht um die Frage an sich, da ich die persönlich niemals stellen würde.


Es geht hier ausschließlich um das Unvermögen (oder die Weigerung?) Gabriels auf diese einfache Frage zu antworten. Man braucht sich nicht wundern, dass Wähler zu populistischen Parteien abwandern, wenn auf konkrete Fragen lediglich mit Relativierungen und hohlen Phrasen geantwortet wird.

Übrigens tat er sich beim Thema „AfD“ wesentlich einfacher damit, klare Aussagen zu tätigen (und natürlich die „Ewiggestrigen-Totschlagargumentkeule“ zu schwingen); danach hatte aber niemand gefragt…

Glückauf!

1 Like

Das ist meiner Meinung nach eine sehr verbreitete Eigenschaft von Politikern - typische politische Rhetorik.

Beatrix

Beabel sagte es schon: Nenne mir eine/n Politiker/in der/die das macht wenn er/sie eine für ihn/sie unangenehme Frage gestellt bekommt.

In der Lage ist er natürlich. Aber Teile seiner Antwort wären geeignet, die Wähler zu „verunsichern“ :grin: .

Es ist das kümmerliche Unvermögen der Politikjournalisten solch ein Gebaren nicht klar zu benennen und eine zweite Chance zur Antwort zu offerieren. Politprofis muss man auflaufen lassen. Lernresistente erhalten eine dritte Chance und wenn einer vierte immer noch nicht fruchtet und das Gegenüber schon nervös an seine(n) Mittelfinger denkt, dann wird das Interview abgebrochen und für den Rest der Sendezeit das Verhalten in einem Kommentareinspieler durchgekaut.

Dann wäre mal ratzfatz Stimmung in der Bude und später könnte ein Intendant mit Rückgrat sich noch öffentlich darüber äußern, falls es unangenehme Anrufe bei ihm gab. Aber da die an ihren schönen Pöstchen hängen, trauen sie sich selten.

Gruß
vdmaster

3 Like

z.B. mit einer Frage wie "Herr Gabriel, in NRW haben sich private Investoren jahrelang nicht für den Bau von bezahlbarem Wohnraum interessiert weil überbordende Bauvorschriften diese Objekte zu teuer machten. Nun kamen die Flüchtlinge und ihr Landesbauminister will in den nächsten Jahren 120.000 Wohnungen bauen lassen. Dafür soll das Baurecht gelockert werden und es soll sogar Tilgungsnachlässe geben.

Wie erklären sie das den Teilen der Bevölkerung die auch schon weit vor Ankunft der Flüchtlinge auf bezahlbaren Wohnraum angewiesen waren?"

4 Like

Absolut, denn diese populistischen Parteien, die verschweigen ja einfach die unangenehmen Wahrheiten (dass bspw. die AfD gern das Renteneinstiegsalter erhöhen würde) und kommen mit tumben Parolen, mit denen jeder Durchschnittsdepp sich zufrieden gibt. Wirklich, soviel schlauer!

Gruß

Eine wunderbare Vorstellung; Dankeschön!

:kissing:

Weißt Du, einfach mal - klipp und klar - zuzugeben, dass man Mist gemacht hat, kann (Intelligenz [beidseitige] vorrausgesetzt) durchaus Sympathie hervorrufen.

Aber nein, des Stolzes wegen, fährt man den Karren lieber komplett vor die Wand. Bitte…

Arroganz strikes?

Gruß Oberberger

PS: Habe die SPD zum letzten Mal selber Mitte der 90er gewählt, bevor sie Verrat beging und mit den Grünen koalierte. Auch damals hatte ich es nicht so mit Klima"schutz"…

KW: Aber ich hatte sie mal gewählt!

Darum geht es in diesem Fall nicht. Da zählt allein der Erfolg und dieses Verhalten von Gabriel ist Dumm!

Wenn alle Parteien das tun würden, was sie tun sollten (per eigener Definition und Auftrag ihrer zahlreichen Wähler und vor allem Exwähler), dann würde es überhaupt keine AfD geben.

Gegenargumente sind erwünscht!

Glückauf!

1 Like

Vermutlich würden dann nur noch Hinterbänkler zu Maischberger und Co. gehen. Auch unsere Kanzlerin hat immer ihre auswendig gelernten Statementsparat. Passt davon nichts, wird einfach an der Frage vorbei geantwortet. Wirds zu auffällig, bläht man den Redeschwall so auf, dass der Interviewer froh ist, wieder zu Wort zu kommen und dann schon deshalb bei lauen Antworten nicht nachhakt.

Gruß
rakete

1 Like

Waren sie doch stets Garant für allerlei Subventionsirrsinn im Zusammenhang mit Kohle. Auch eine Art de Geldverbrennung.

Das ist allerdings auch eine Talkrunde und kein gezieltes Interview. Es käme sicher zu einer Verweigerungshaltung einiger, wenn man die Sprechblasen nicht durchgehen ließe. Aber wenn juckt das? Die Leute erwarten IMHO ehrliche Antworten und kein Geeiere als parteipolitische Vernebelungsaktion.

Nach einiger Zeit würden sich auch Spitzenpolitiker an diese „neue“ Regelung gewöhnen. Denn es gibt ein beidseitiges Abhängigkeitsverhältnis zwischen Parteien und Medien. Ohne Medienpräsenz kein Wiedererkennungswert, ohne Politiker keine direkten Statements. Aber es ist ja für beide Seiten so ungemein bequem geworden. Der Journalist wird auch gerne mal zu einem Interview eingeladen, weil er niemandem auf die Füße tritt (und benutzt werden kann). Dafür fliegt er dann auch mal im Troß mit, wird nebenbei umschmeichelt und versogt, darf sich am Buffet den Ranzen vollhauen. Der Form halber läuft die Hotelrechnung gerade noch auf Senderkosten, was beim ÖRR dann die Bevölkerung aufbringt. Und dafür ist man gnädig, wenn wieder Gebührensätze erhöht werden sollen. Natürlich gibt es die Illusionsveranstaltung, dass die Sender jetzt ganz dolle viel effizienter arbeiten und auch Synergieeffekte ausloten werden. Das machen sie schon seit 20 Jahren und es ist so gut wie gar nichts dabei herausgekommen. Warum wohl nicht? Weil es auch so sehr zuverlässig läuft.

Sorry, ich bin vom Thema ab- und mir soeben die Galle etwas hochgekommen :rage:. Bah, da mach ich mal einen Strich.

Gruß
vdmaster

1 Like

Nö, passt schon!

Ist ja mein Thread und somit habe ich Hausrecht!

Es geht doch genau um diese Verlogenheit, verlorene Werte und Anstand.


Das mit der Galle tut mir leid!

Vielleicht kann Dir ein Song meiner neusten CD etwas Lebensmut spenden:

Gruß Oberberger

vdmaster, damals war ich gerade mal wahlberechtigt…

Und selbstverständlich auch sowas von links; nun ja, die „verdienten Jugendzentren des Volkes“ prägen Jugendliche ja schon irgendwie. Zumindest war das früher mal so…

Glückauf!