Du willst also sagen, dass die USA Panzer bauen, die man in den meisten Ländern wegen mangelnder Infrastruktur nicht einsetzen kann?
Ich will damit sagen, dass es Zeit und Geld benötigt, um diese Infrastruktur aufzubauen. Polen ist da übrigens auf einem guten Weg.
Und sagst damit, dass die USA angeblich Panzer bauen, die man nicht schnell einsetzen kann weil viel Zeit und Geld notwendig ist um die nötige Infrastruktur dafür bereitzustellen und dass der Betrieb ohne diese Infrastruktur nicht möglich wäre.
Aha. Dass dies einen Panzer für Kriegszwecke ziemlich unbrauchbar machen würde, ist Dir klar?
Wäre es nicht auch denkbar, dass die USA einfach weniger doof als die Europäer sind und nicht einfach ihre teuren Waffen an Selensky verschenken wollen?
ääähhm …
Kampfpanzer: USA liefern 31 Abrams-Panzer an die Ukraine - ZDFheute
Die USA liefern sogar DU -Munition für die Abramspanzer gleich mit…
1 Like
Tatsächlich kann man das bei dem Motor
Das trifft auf jeden Panzer zu. Die Ukraine verfügt über eine leistungsstarke Rüstungsindustrie, die unter anderem auch Kampfpanzer herstellen kann. In Europa können das sonst nur Deutschland und Russland. Daher können sie westliche Kampfpanzer mit konventionellen Motoren auch so schnell integrieren, wie sonst wohl kein zweites Land.
Der Abrams ist typisch amerikanisch und man könnte ihn durchaus ‚verschwenderisch‘ bezeichnen. Für die US Army ist das kein Problem und es darf nicht verwundern, dass die USA einen Panzer für die eigenen Bedürfnisse konzipieren. Wenn bei der Versorgung alles passt, ist der Abrams der neusten Version der stärkste Kampfpanzer der Welt. Allerdings ist es kein Wunder, dass mit Polen erst das siebte Land den Abrams importiert. Zum Vergleich: Der Leopards 2 wurde in 21 Länder exportiert und der T-72 in fast 50.
Die USA verfügen über Abrams im Überfluss und es befinden sich etwa 3700 Stück in diversen Lagerstätten. Die könnten problemlos abgegeben werden.
Die folgende Grafik sollte den Rest deiner Frage beantworten:
Was Rüstungsgüter angeht haben die USA deutlich mehr als alle anderen Länder geliefert. Deine Spekulationen haben wie üblich keinerlei Bezug zur Realität.
3 Like
Stimmt. Keine B-2 Bomber, keine F-117 und auch keine F-22. Nicht einmal F-15, F-18, F-16 oder Flugzeugträger haben sie geliefert, die USA. Geizige Bande.
2 Like
Wenn man betrachtet wieviel Prozent des gesamten Militäretats für die Ukraine geopfert wurden sähe die Grafik anders aus.
Das soll schon mal vorkommen, wenn man die Parameter ändert 
Und würde nebenbei auch zu einer viel sinnvolleren Grafik führen… genau wie die Zusammenfassung zwischen, hauptsächlich von Deutschland finanzierten, EU-Institutionen und einzelner EU-Staaten. Aber dann würde der Balken der USA ja kleiner aussehen - und das wil das Kieler Institut für Wirtschaft ja genau so wenig wie Du.
Gerne für dich nochmals zum Mitschreiben. Das war deine Behauptung:
Als Antwort hab ich dir eine Grafik mit den finanziellen Hilfen an die Ukraine zum damaligen Stand sowie eine Auflistung aller Waffensysteme und Munition, die die USA bis dahin geliefert haben. Wie üblich, wenn du widerlegt wirst, hast du dann das Interesse an dem Thema verloren. Und jetzt kommst du sechs Monate später mit irgendwelchen neuen Zahlen daher, die angeblich alles verändern würden.
Wie wär’s damit: Du rechnest dir selber mal durch, wie du’s dir vorstellst und präsentierst dann das Ergebnis.
2 Like