Sind die USA der 'ungekrönte König der Nationen'?

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo und Guten Tag,

könnte man eigentlich sagen, dass die USA inzwischen gewissermaßen „der ungekrönte König der Nationen“ sind, so ähnlich wie in den Fablen früher der Löwe der König der Tiere war?
Und dass für die USA ein „Quod licet Iovi, non licet bovi.“-Prinzip gilt, dass die USA also den Standpunkt vertreten „Was wir uns erlauben dürfen, dürfen sich andere noch lange nicht erlauben.“?

Ich meine, wenn man wirklich sowohl die Maßstäbe beim Nürnberger Kriegsverbrecherprozess bezüglich 1946 bezüglich „Durchführung von Angriffskriegen“ oder „Verschwörung gegen den Weltfrieden“ als auch diejenigen, die beim internationalen Gerichtshof in Den Haag gegen Radovan Karadzic´, Slobodan Milosevic´ und andere bezüglich Angriffskrieg und „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ gegen die USA oder zumindest für Angriffskriege und illegale Freiheitsberaubung und Folter in Lagern wie Guantánamo anlegen würde, müsste man dan nicht strenggenommen auch die USA bzw. die entsprechend verantwortlichen US-Amerikaner vor Gericht stellen?

Ist es also so, dass für alle Länder der Welt Maßstäbe gelten, die für die USA nicht gelten?

Und die USA den Standpunkt vertreten, dass das auch so sein muss: „Wir dürfen uns ungestraft Dinge erlauben, die sich sonst keiner ungestraft erlauben darf.“?

Und ist das inzwischen auf der Welt stillschweigend mehr oder weniger akzeptiert worden?

Und wenn das so ist, ist dann die Rechtsprechung, wie sie beim Internationlen Gerichtshof in Den Haag praktiziert wird, überhaupt glaubwürdig?

Danke im Voraus für Antworten und Meinungsäußerungen,

Jasper.

#2

auch guten Tag,

es ist schwierig, darauf zu antworten - weil wer will sich schon mit der CIA/FBI anlegen?
Sagen wir es mal anderstrum: Russland ist zu uneinig, China mit sich selbst beschäftigt, Islam zu intolerant ggü. restliche Welt, Europa zu weich. Da ist die Chance für die USA schon gegeben, sich als Herrscher aller (Kl/R)assen auf zu spielen.
DAS ist allerdings teuer erkauft - und wirklich darüber nachdenken, wie das Ganze in 10, 20 Jahren ausgehen wird, mag ich nicht (es soll ja ab und an auch mal Wunder geben)

LG

CEM

#3

Du hast Angst vor der CIA?
Hallo ceestmoi,

du hast wirklich Angst, dass wenn du dich hier zu kritisch über die USA äußerst, du direkt Ärger mit der CIA oder dem FBI (das ja eigentlich nur fürs Inland der USA zuständig ist) bekommst?

Jasper.

#4

Servus,

könnte man eigentlich sagen, dass die USA inzwischen
gewissermaßen „der ungekrönte König der Nationen“ sind, so
ähnlich wie in den Fablen früher der Löwe der König der Tiere
war?

Ich würde eher sagen, dass sie gern ihren „Sherrifstern“ der Welt zeigen. Sie machen alles richtig und bringen Demokratie in die WElt(oder versuchen es wie in Vietnam, Afghanistan und Irak).

„Was wir uns erlauben dürfen, dürfen sich andere
noch lange nicht erlauben.“

Naja, als übertriebenes Beispiel hat Luxenburg nicht so viel Einfluss wie Amerika… also sollte Luxenburg sich hüten iirgendetwas „Revolutionäres“ zu starten.

Ich meine, wenn man wirklich sowohl die Maßstäbe beim
Nürnberger Kriegsverbrecherprozess bezüglich 1946 bezüglich
„Durchführung von Angriffskriegen“ oder „Verschwörung gegen
den Weltfrieden“ als auch diejenigen, die beim internationalen
Gerichtshof in Den Haag gegen Radovan Karadzic´, Slobodan
Milosevic´ und andere bezüglich Angriffskrieg und „Verbrechen
gegen die Menschlichkeit“ gegen die USA oder zumindest für
Angriffskriege und illegale Freiheitsberaubung und Folter in
Lagern wie Guantánamo anlegen würde, müsste man dan nicht
strenggenommen auch die USA bzw. die entsprechend
verantwortlichen US-Amerikaner vor Gericht stellen?

Ist es also so, dass für alle Länder der Welt Maßstäbe gelten,
die für die USA nicht gelten?

Es ist ja nicht nur Amerika so, auch China ist nicht gerade das „beste Land“ in Sachen Meinungsfreiheit etc. Jeder weiss das die Leute dort für ihre „Regimekritischenmeinungen“ gerne mal geköpft, erschossen oder auf eine andere Art hingerichtet. Jeder weiss es,niemand sagt was(außer im Irak, weil man dort weiss, dass man eine Siegeschance hätte).

Und die USA den Standpunkt vertreten, dass das auch so sein
muss: „Wir dürfen uns ungestraft Dinge erlauben, die sich
sonst keiner ungestraft erlauben darf.“ ?

Und ist das inzwischen auf der Welt stillschweigend mehr oder
weniger akzeptiert worden?

Es gibt ein tolles Zitat:" Erst das Fressen, dann die Moral".

Normalerrweise würde der Handel mit deisen Ländern eingestellt werden, oder der Regierung wird die Macht entzogen oder der Regierungsführende kommt in den Knast oder es wird eine Strafe gezahlt.
Meistens kommen aber solche Länder ungeschoren davon, weil das Fressen vor die Moral kommt.

Und wenn das so ist, ist dann die Rechtsprechung, wie
sie beim Internationlen Gerichtshof in Den Haag praktiziert
wird, überhaupt glaubwürdig?

Schon, aber wer will sich schon mit seinen besten Wirtschaftspartnern anlegen.

mfg,

Hanzo

#5

Hallo ceestmoi,

du hast wirklich Angst, dass wenn du dich hier zu kritisch
über die USA äußerst, du direkt Ärger mit der CIA oder dem FBI
(das ja eigentlich nur fürs Inland der USA zuständig ist)
bekommst?

vllt isser ja bei den linken oder ein moslem…

#6

Servus,

könnte man eigentlich sagen, dass die USA inzwischen
gewissermaßen „der ungekrönte König der Nationen“ sind, so
ähnlich wie in den Fablen früher der Löwe der König der Tiere
war?

Ich würde eher sagen, dass sie gern ihren „Sherrifstern“ der
Welt zeigen. Sie machen alles richtig und bringen Demokratie
in die WElt(oder versuchen es wie in Vietnam, Afghanistan und
Irak).

aus sicht der usa sind wir wahrscheinlich diejenigen, die sich zurücklehnen und die drecksarbeit machen lassen…
wenn man legislative, judikative und exekutive in sich vereint, verliert man schnell die fähigkeit zu wissen, wann gut ist…

solange es kein einheitliches europa/arabien gibt, werden die usa auch weiterhin alle gegeneinander ausspielen…

#7

Hi,

wenn man legislative, judikative und exekutive in sich
vereint, verliert man schnell die fähigkeit zu wissen, wann
gut ist…

irgendwie verstehe ich das in diesem Zusammenhang gerade nicht, kannst du mir das erklaeren?

Gruss
rantanplan

#8

aus sicht der usa sind wir wahrscheinlich diejenigen, die sich
zurücklehnen und die drecksarbeit machen lassen…

Das glaube ich nicht, dass wir einfach nichts tun wollen und die USA sich als „na gut, einer muss es ja machen“ hinstellt. Die USA hat es sich zur Aufgabe gemacht die Demokratie in die Welt zu bringen und das versuchen sie. Der Rest der WElt lässt es einfach.

wenn man legislative, judikative und exekutive in sich
vereint, verliert man schnell die fähigkeit zu wissen, wann
gut ist…

Wenn es keine Gewaltenteilung gibt, nennt man das Diktatur O.o

solange es kein einheitliches europa/arabien gibt, werden die
usa auch weiterhin alle gegeneinander ausspielen…

Naja, wir nennen unser vereinigtes Europa „EU“, aber wenn sich keiner auf die Seite der Moral stellt, ist es einfach nur traurig…

mfg,

Hanzo

#9

Hi,

wenn man legislative, judikative und exekutive in sich
vereint, verliert man schnell die fähigkeit zu wissen, wann
gut ist…

irgendwie verstehe ich das in diesem Zusammenhang gerade
nicht, kannst du mir das erklaeren?

global gesehen gibt es keine gewaltenteilung. die usa spielen weltregierung, weltjurist und polizei.

#10

Hallo Jasper,

könnte man eigentlich sagen, dass die USA inzwischen
gewissermaßen „der ungekrönte König der Nationen“ sind, so
ähnlich wie in den Fablen früher der Löwe der König der Tiere
war?
Und dass für die USA ein „Quod licet Iovi, non licet
bovi.“ -Prinzip gilt, dass die USA also den Standpunkt
vertreten „Was wir uns erlauben dürfen, dürfen sich andere
noch lange nicht erlauben.“ ?

Kann man ruhig so sagen.

Ich meine, wenn man wirklich sowohl die Maßstäbe beim
Nürnberger Kriegsverbrecherprozess bezüglich 1946 bezüglich
„Durchführung von Angriffskriegen“ oder „Verschwörung gegen
den Weltfrieden“ als auch diejenigen, die beim internationalen
Gerichtshof in Den Haag gegen Radovan Karadzic´, Slobodan
Milosevic´ und andere bezüglich Angriffskrieg und „Verbrechen
gegen die Menschlichkeit“ gegen die USA oder zumindest für
Angriffskriege und illegale Freiheitsberaubung und Folter in
Lagern wie Guantánamo anlegen würde, müsste man dan nicht
strenggenommen auch die USA bzw. die entsprechend
verantwortlichen US-Amerikaner vor Gericht stellen?

Das müßte man durchaus. Aber die USA messen auch da wieder mit zweierlei Maß: Amerikaner müssen sich vor dem Gericht in Den Haag nicht verantworten da es nicht für diese zuständig ist während der Rest der Welt sich dort zu verantworten hat weil das Gericht für sie zuständig ist.

Und Obama hatte in den USA keine Wahl als zu verkünden das die dafür Verantwortlichen in den USA nicht vor Gericht gestellt werden. Andernfalls wäre das Innenpolitisch sein Todesurteil gewesen.

Ist es also so, dass für alle Länder der Welt Maßstäbe gelten,
die für die USA nicht gelten?

Du hast es erfaßt.

Und die USA den Standpunkt vertreten, dass das auch so sein
muss: „Wir dürfen uns ungestraft Dinge erlauben, die sich
sonst keiner ungestraft erlauben darf.“ ?

Auch das hast du klar erfaßt.

Und ist das inzwischen auf der Welt stillschweigend mehr oder
weniger akzeptiert worden?

Man hat zwar über Guantanamo gemeckert aber mehr auch nicht. Zwar haben die gefälschten CIA Berichte, die die USA der UN vorgelegt hatten um die Unterstützung der UN für den zweiten Krieg gegen den Irak zu bekommen, einiges Gemecker und Kopfschütteln ausgelöst, aber mehr auch nicht.

Und wenn das so ist, ist dann die Rechtsprechung, wie
sie beim Internationlen Gerichtshof in Den Haag praktiziert
wird, überhaupt glaubwürdig?

Nein.

Danke im Voraus für Antworten und Meinungsäußerungen,

Jasper.

Gern geschehen,
Michael