Also man weiß ja das die Türkei auf dem asiatischen Kontinent liegt, aber wenn man einen Türken sieht, denkt man ja nicht „oh, ein Asiate“ und ich habe auch noch nie einen Türken mit einer Kamera im Urlaub rumrennen sehen… Sind Türken also vrmtl. doch gar keine Asiaten und wenn, was sind sie dann?
Servus,
der Fehler liegt hier:
Die mutmaßlichen Stammväter der meisten heutigen Türken, die Oghusen, wanderten aus dem Gebiet der heutigen Mongolei westwärts. Und der allergrößte Teil der Türkei (bis zum Bosporus) gehört zu Asien.
Und nu?
Zu dem Kriterium
sag ich jetzt mal lieber nichts.
Schöne Grüße
MM
3 Like
Kommt halt auf den Zusammenhang an… Du wirst Leute finden, für die sind Türken Kanaken - obwohl das wie ich gerade lerne Ureinwohner Hawaiis sind…
nur das es den nicht gibt, es gibt einen Kontinent der Eurasien genannt wird. In diesen wurden willkürlich einige Grenze eingezogen die je nach Zeit und politisches Weltbild sich immer mal wieder gewandelt haben.
Über die Grenzverläufe könnte man Bücher über Bücher lesen und würde nie eine Klare Linie ziehen können.
1 Like
Hallo,
ich fürchte, Deine Grundannahme ist falsch. Und damit auch die Schlussfolgerungen.
Was bitte ist für Dich „Asiate“?
Ich denke, es gibt „die Asiaten“ überhaupt nicht, was ist Deine Definition?
Sind Alle, die irgendwo in Asien leben, gleich?
Sind Inder, Thais, Turkmenen, Afghanen, Kasachen, Indonesier, Sibirier, Tibeter, Chinesen, Japaner, Perser, Araber, Israelis, Türken usw. alle gleich? Kann man sie alle über einen Kamm scheren?
Gruss
Jörg Zabel
2 Like
Norweger sehen auch nicht aus wie Spanier und trotzdem sind beides Europäer. Asien und Europa sind einfach nur bürgerliche Kategorien willkürliche Konstrukte, mit denen man irgendwann mal etwas Struktur in die Welt bekommen wollte. Sie bedingen weder Aussehen noch andere genetisch veranlasste Aspekte eines Menschen.
1 Like
Na die, die
(sorry, wie beschränkt kann man sein?)
4 Like
Moin,
natürlich: Die sind alle irgendwie anders. Als ich. Punkt.
Wir sollten viel mehr über Gefühle sprechen. Hirn raus, Herz rein.
Gruß
Ralf
3 Like
… zumal man sich damit ja auch den ganzen Heckmeck mit Recherchen, Begründungen, Belegen und - horribile dictu - Fakten erspart … 
2 Like
@Christa
Er/sie hat halt noch nie einen Japaner mit BMW rumfahren gesehen.
Kanakermann war in der Schifffahrt sogar mal ein Kompliment, einige Südsee - Insulaner (bei denen Kanaka Mann/Mensch bedeutet) heuerten auch an (oder wurden schanghait) und waren bekannt dafür, fleißig, genügsam und unkompliziert zu sein.
Am Festland der westlichen Welt stiessen sie dann auf Skepsis (Aussehen, Sprache, Gepflogenheiten, …), dadurch wurde der Begriff Kanak(e) für fremdartig, ausländisch eher negativ.
1 Like
Meinst Du mich? Hab ich die Message oder auch nur die Pointe nicht richtig verstanden?
Nein, sondern die Fragestellerin, deren Aussage ich als Antwort auf deine Frage zitiert habe.
1 Like
Nein, “man“ weiß, dass der größte Teil der Türkei in Asien liegt, weil jenseits des Bosporus, dass aber ca. 3 % der türkischen Landesfläche in Europa liegen. Und auf diesem europäischen Teil befindet sich das Zentrum der größten und ältesten türkischen Stadt mit einer unendlich langen griechisch-römisch-byzanthinischen-osmanisch-türkischen Geschichte.
Die Menschen in Istanbul sind aber ganz offensichtlich keine Asiaten, da sie alle mit ihrem Handy fotografieren.
2 Like
Nun, wie schon gesagt, liegt die Türkei auf zwei Kontinenten. Im Erdkundeunterricht wirst du gehört haben, dass der kleine Teil westlich des Bosporus zu Europa gehört. Der östliche (wesentlich größere) Teil gehört zu Asien.
Mit deinem Kameraklischee spielst du wohl auf Klassifizierungen an, wie sie z B. in den USA gebräuchlich sind. Unter „asian“ versteht man da Leute, wie sie eher in Fernost anzutreffen sind (z.B. Thai, Chinesen, Japaner). Türken wären danach wohl eher wie Westeuropäer als „caucasian“ angesehen werden.
Interessanterweise gibt es selbst in der Türkei Diskussionen, wer als „Weißer Türke“ anzusehen ist und wer nicht.
nein das macht sie nicht, denn weder Europa noch Asien ist ein Kontinent. Das sind nur Willkürliche Regionen Bezeichnungen ohne geologische Feste grenzen. Genauso gut könnte man auch sagen, alles was den Euro als Zahlungsmittel hat ist Europa, wie die Ländern dann zwischen Französisch-Guayana und La Réunion bezeichnet werden überlege ich mir dann noch.
siehe dazu meinen Beitrag weiter oben.
Geologisch und geographisch trifft das zu:
Obwohl Europa geographisch gesehen nur ein Subkontinent ist, der mit Asien zusammen den Kontinent Eurasien bildet, wird es historisch und kulturell begründet oft als eigenständiger Kontinent betrachtet. Der Begriff „Europa“ ist also nicht rein geographisch definiert, sondern bezieht sich auch auf historische, kulturelle, politische, wirtschaftliche, rechtliche, ideelle Aspekte.(Wiki)
Und wenn die in der Türkei lebenden Menschen hier betrachtet werden sollen, werden letztere Aspekte eine Rolle spielen. Wie die Landmassen verbunden sind, ist da weniger von Belang.
Dann könnte es aber auch notwendig sein, Asien weiter zu unterteilen. Zwischen Japan und Jemen ist da viel Raum.
1 Like
Mit Indien haben wir bereits einen weiteren Subkontinent.
Die Türkei ist aus dem Osmanischen Reich entstanden, das sich je zu einem Drittel über Vorderasien, Nordafrika und Südosteuropa erstreckte. Warum sollte man da „oh, ein Asiate“ denken?
Ja, das kann ich so bestätigen.
Ich habe mal einen Türken mit einer Kamera im Urlaub gesehen, der ist aber nicht gerannt.
Und ich habe einen Türken im Urlaub rennen sehen, der hatte aber keine Kamera dabei,
Dann habe ich einen mit einer Kamera im Urlaub rennen sehen, das war aber kein Türke.
Und als ich einmal einen Türken mit einer Kamera rennen sah, hatte der keinen Urlaub.
3 Like