Ach, ne.
Dann sollte man mit dir mal anfangen!
Verbiete ich irendjemandem dem Mund ? Diktier ich Meinungen ? Wohl kaum. Haben Meinungsminderheiten noch nie gekonnt.
Wenn die Iren nichts selber ereeicht haben, dann haben wir mit
SIcherheit auch nichts erreicht und haben damals nur die
Gelder der USA eingesteckt oder wie?!
Auch wieder pauschal. Selbstverständlich haben die Iren etwas erreicht. Der jetzige Stand Ihrer Wirtschaft basiert aber auf eine bestimmte Rolle in der EU: die eines Zahlungsempfängers. Ansonsten erzähle mir mal was die Iren können, wo BRD zu dämlich für ist.
Hier ist es aber usus, das ein Unrecht durch ein anderes
gerechtfertigt wird. Und am Ende steht immer das „höchste“
Unrecht: der WK2 mit Dtl. aus Universal-Allein-Schuldiger. Und
das rechtfertigt dann schon alles.
Wie sollte es denn anders sein?! Ist Deutschland nur ein Opfer
des WK2?! Wir, bzw. Das Deutsche Reich und in dessen
Momentchen. Nicht die Wörter verdrechen. Ich habe Nazi-Deutschland nicht als Opfer beschrieben. Wir müssen wohl beide nicht über die Täterrolle Dtls. in WK2 sprechen.
Ich habe gesagt, das Unrechte nicht durch schlimmere Unrechte gerechtfertigt werden dürfen. Es sei denn, du negierst das jetzt.
Rechtsnachvolge die BRD hat einen Krieg begonnen, nachweislich
Uups. Da haben wir es doch schon. Die BRD war nie Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches. Findest du in keinem BVG-Urteil. Selbiges hat dem Deutschen Reich ab 1973 eine rechtsfähigkeit beschienen. Somit ist BRD nix Rechtsnachfolger.
Jetzt darfst du dich aber gerne der jur. Micky-Mouse-Doktrin anschließen, das BRD und Dt. Reich identisch sind. Oder Teilidentisch.
Sicher reicht es den Bückling zu machen und da stimme ich dir
Was meinst du mit Bückling ??
Geschichtsfälschung werfe ich dir wohl eher vor, denn was du
hier anbietest ist eine einbetonierte Denkweise, weil du der
Meinung bist die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben.
Du scheinst es nicht akzeptieren zu können, wenn andere Leute
entweder anderer Meinung sind als du, sondern vielleicht auch
stellenweise mehr wissen als du, oder meinst du das kommt
nicht vor!?
Jeder kann sagen was er will. Bin sozusagen größter Fan Art 5 (1) GG.
Reparationsleistung durch die Entnahme von Industriegerät und
durch Entnahmen aus der laufenden Produktion, warn nach
damaligen kriegsrechten sehr wohl erlaubt!
NEIN.NIE ! Keine Bange. Ich werfe meinem Gegenüber nicht gleich Geschichtsverfälschung vor, ich zeige nur nüchtern auf die entspr. Gesetze:
Gem. Überleitungsvertrag von 1955, Art. 1, Abs 1, Satz 2 des 6.Teils
hatten sich die Drei Mächte ursprünglich verpflichtet, zu keiner Zeit Forderungen auf Reparationen aus der laufenden Produktion der BRD geltend zu machen.
Die Reparationsfrage regelt Art. 3 Abs.1 des 6.Teils des Überleitungsvertrages:
BITTE GENAU LESEN UND GGF. INTERPRETIEREN:
„Die BRD wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Ausland- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen (!), das beschlagnahmt ist für die Zwecke der Reparationen oder Restitution oder aufgrund des Kriegszustandes oder aufgrund von Abkommen die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden.“
In BWL-Sprache heißt sonstiges Vermögen: ALLES, einfach ALLES.
Ich darf mal ganz vorsichtig interpretieren ?
Deine Zahnbürste, Auto, Geld, Haus, what ever !
Lesen kann sie jeder auch zitieren, aber wenn man sie nicht
versteht sollte man sie auch nicht zu interpretieren
versuchen!
Ich hoffe du kannst es richtig. Ich lasse mich da gerne überzeugen.
Aber es kommt noch besser.
Mit den sog. 4+2 - Verträgen dachte ja nun jeder: hey, jetzt sind wir bestimmt Souverän.
Der Überleitungsvertrag von 1955 war von den Vertragsparteien als zeitlich begrenzt geschlossen und die Einwendungsverzichte sollten nur bis zum Abschluß eines FRIEDENSVERTRAGES gelten.
Den haben wir - leider - bis heute nicht.
Warum leider ? Wir sind doch souveränd lt. Art. 7 Satz 2 des 4+2 Vertrages ! Da steht es so drin. Stimmt.
Wenn in Art. 8 „stände“ oder einem anderen, Gesetz, oder Text oder Vereinbarung, das alles was in Art 7 steht nichtig ist, würde man schon etwas neugieriger schauen, oder ?
Hier kommt der Art.8 oder Art. 7 3/4 frei Haus:
"Nach Ziffer 3 des Notenwechsels vom 27./28.09.1990 bleiben nach Abschluß der Zwei-Plus-Vier-Verträge, wichtige Bestimmungen es Überleitungsvertrages (von 1955) in Kraft und zwar ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind.
Mit Verträgen von 1990 über die besondere Rolle Berlins haben sich die Alliierten ein schönes Hintertürchen offengehalten; ein Besatzerstatus ist in Wirklichkeit nie aufgegeben worden.
Mit einem erschreckenden Auszug aus der Doktorarbeit von Dr.M.Rensmann, Uni H (Besatzungsrecht im wiedervereinten Deutschland, Hann.Forum f. Rechtswiss., Band 20, Nomos-Verlagsges. Baden-Baden), steht auf S. 105, 1. Absatz:
„So konnte z.B. die Streichung des Truppenabbauverfahrens von deutscher Seite aus nicht durchgesetz werden, und so wurden auf ausdrücklichem Wunsch der Alliierten Ausnahmeregelungen hinsichtlich der TODESSTRAFE bei bewaffneten Konflikten getroffen.“
Mit Alliierten ist die selbe Truppe von Neokonservativen gemeint, die in den USA heute unter Cheney, Rumsfeld, Busch, Markovitz und Konsorten der Welt den Kampf gegen den Terror aufgedrückt haben und JEDEM Ölland den Krieg erklären, wenn es nicht nach deren Regeln mitspielt.
Du kannst aber auch die blaue Pille nehmen.
„Pille tu doch was…“
„Er ist tot, Jim.“
„ich bin Arzt Jim, kein …“
