Hallo, wer kann mir Informationen zu dem Zeichner und Darstellung der Skizze geben.
Vielen Dank.
Servus,
es handelt sich nicht um eine Skizze oder eine Zeichnung, sondern um Druckgrafik, wahrscheinlich einen Kupferstich (die eigentlich näher liegende Radierung ließe kaum eine Auflage von 300 zu).
Der Künstler dürfte ein Amateur sein, weil er den Abzug Nr. 169 aus einer Auflage von 300 mit 300/169 bezeichnet hat und nicht, wie es üblich wäre, mit 169/300.
Schöne Grüße
MM
danke für die korrektur
Ul de Rico
Hi.
Die Signatur ist einfach zu lesen, es handelt sich um Ul de Rico. Hier ist ein Link:
http://www.uldericoart.it/index.php?lang=de
Chan
Servus,
ist die Signatur gefälscht oder nicht?
Der Druck selber ist technisch im Vergleich zu de Ricos anderen Sachen bodenlos schlecht.
Schöne Grüße
MM
Servus,
ist die Signatur gefälscht oder nicht?
Der Druck selber ist technisch im Vergleich zu de Ricos
anderen Sachen bodenlos schlecht.
Ich meine, dass nur das Foto schlecht ist, nicht der Druck, welcher stilistisch ein typischer de Rico ist (siehe Vergleichslink mit gesichert originalem el Rico). In Anbetracht seiner besten Sachen in Öl (Fantasylandschaften) würde ich sagen, dass wir bei dieser Gelegenheit einen vorzüglichen Künstler entdeckt haben; nur seine Porträts lassen zu wünschen übrig.
http://www.uldericoart.it/images/morfeoshow/05_posta…
http://www.uldericoart.it/index.php?option=com_morfe…
Chan
MM
http://abload.de/image.php?img=dsc009725quk2.jpg
Habe das Bild nochmals ohne Glas fotographiert.
Es sieht so aus als wenn alles echt ist. Nur die Zahlen 300/169 sind irritierent.
…
[MOD: Link korrigiert]
Schlangenszene von Ul de Rico?
Servus,
ja, „echt“ in dem Sinn, dass es sich tatsächlich um einen Kupferstich oder eine Radierung handelt, ist das Stück sicherlich.
Meine Frage ist, ob die Signatur echt ist - deswegen, weil sowohl die menschliche Figur als auch der Kopf der Schlange im Vergleich zu anderen Sachen von Ul de Rico regelrecht dilettantisch ausgeführt sind. Man kann bei den von Chan verlinkten Sachen sehen, dass der Mann bereits vor seiner Hinwendung zu (im heutigen Sprachgebrauch) „Fantasy“-Illustrationen eine viel sicherere Hand hatte und regelrecht detailversessen war - insbesondere die Einzelheiten der menschlichen Figur, aber auch die verunglückte Perspektive des Schlangenkopfes/-mauls passen dazu nicht so recht.
Eine schlichte Übung zur Erprobung u.a. dieser Perspektive hätte de Rico kaum in so einer großen Auflage abgezogen.
Erstaunlich ist auch, dass Ul de Rico - falls die Darstellung seines Werks auf der von Chan verlinkten Seite repräsentativ ist - sonst weder Radierung noch Kupferstich in sichtbarem Umfang angewendet hat.
Schöne Grüße
MM
Hallo,
Meine Frage ist, ob die Signatur echt ist
ein Indiz vielleicht: Das R in „Rico“ unterscheidet sich jedenfalls von dem der Signatur oben auf der HP und auf diversen Skizzen (z. B. http://www.uldericoart.it/images/morfeoshow/06_posta…
http://www.uldericoart.it/images/morfeoshow/06_posta…
http://www.uldericoart.it/images/morfeoshow/06_posta…
http://www.uldericoart.it/images/morfeoshow/06_posta…)
Gruß
Kreszenz
1 Like
Deine Beispiele sind von 1982, also 33 Jahre alt. Vielleicht ist die fragliche Signatur ja deutlich jünger. Handschriften können sich über Jahrzehnte verändern.
Chan