Solarenergie-Kosten-Landverbrauch

Tiere & Natur Natur & Umwelt
#1

Hallo,
Wir versuchen hier in Nordparaguay den Bau eines Staudammes am Urwaldfluss Ypane zu verhindern. Da man nicht nur dagegen sein kann versuchen wir auch alternativeb aufzuzeichnen.
Deshalb 2 Fragen:

  1. Wieviel Energie kann man mit einer Investitionssumme von 50 mio. Dollar mit Solar produzieren ? Wir liegen hier genau auf dem suedlichen Wendekreis und haben ca 300 Sonnentage pro Jahr
  2. Wieviel Energie kann man auf 500 ha produzieren und wie hoch waere die Investitionssumme ?
    Als Hinweis: Wir muessen 14 MWh schlagen.
    Gruesse aus Py
    DePe
#2

Hi,
Ich bin ein Minimalist und versuche so einfach wie möglich zu leben,daher habe ich keine Ahnung von der Megawelt.
Z.Zt ist man wohl bei 1$ per Watt,dank unseren chinesischen Freunden.
Man rechnet mit 150W/Qm. Ein Staudamm hat ja vielleicht noch den Vorteil,daß er mehr als 20J hält und wasser speichert wenn zuviel kommt und Wasser abgiebt wenn man keins hat.
Gruss nach PG
HA
P.s wart ihr vor ca.10 Jahren in AV?

#3

Hallo DePe,
deine Fragen lassen sich beim besten willen nicht aus der Ferne pauschal beantworten. Wie viel Energie man mit einer bestimmten Investitionssumme erzeugen kann hängt von so viel Faktoren ab (Infrastruktur, Lohnkosten vor Ort, verwendete Materialien, Art der Konstruktion etc.), dass sich aus einer Summe von 50 Millionen $ nicht ableiten lässt, wie viel Energie sich damit erzeugen lässt.
Grüße haboe

#4

Hallo,
Danke fuer die Antwort. Mit diesen Richtwerten kann ich mir selbst etwas zusammenbasteln.
Ja, Staudaemme sind eine tolle Sache, nur leider zerstoeren sie den jeweiligen Fluss fuer immer und ich habe noch nie von einem gehoert der zurueckgebaut wurde. Py hat die zwei groessten Daemme der Welt und uns waere es lieber einen Urwaldfluss zu behalten als noch so ein Betonmonster zu bekommen.
Was ist AV ???
Gruesse
DePe

#5

Hallo,
Danke fuer die Antwort.
Ich erwarte sicher keine fachliche, komplette und erschoepfende Antwort sondern einfach einen etwaigen Wert.
Das stammt aus einer anderen Antwort:
Z.Zt ist man wohl bei 1$ per Watt,dank unseren chinesischen Freunden.
Man rechnet mit 150W/Qm. …

Damit kann ich schon etwas anfangen auch wenn es fraglich ist ob meine Rechnung der Realitaet nahe kommt.
Dafuer fragt man Experten.
Mit dem oben genannten chinesenpreis komme ich auf 14 Mio Dollar fuer 14 Megawatt und ca 10 ha reine Paneelflaeche. Somit bliebe man selbst mit dem dreifachen Preis (installation, Land, Steuertechnik) unter den 50 mio UsD und mit dem Landverbrauch bei einem fuenftel bis einem zehntel dessen des Staudammes.
Wenn sicher waere das ich damit richtig liege kann ich es als Argument benutzen und das ist vorerst alles was ich brauche.
Gruesse aus Py
DePe

#6

Hallo DePe,
der genannte Preis von etwa 1 $ für 1 W stimmt in Größenordnungen, bezieht sich aber lediglich auf dem Preis für die Solarzellen. Ich kann nur davor warnen, mit solchen Preisen zu argumentieren. Hinzu kommen Kosten für die Installation, Steuertechnik, Transformatoren, Stromanschluss, Landverbrauch etc., die eben aus der Ferne nicht zu beurteilen sind. Die Gefahr mit solchen Werten zu argumentieren ist, als Simpel dargestellt zu werden. Man muss darüber hinaus bedenken, dass ein Wasserkraftwerk einen völlig anderen Bedarf abdeckt. Wasserkraft kann zur Abdeckung der Dauerlast dienen, daneben aber auch zur Abdeckung von Spitzenbedarf. Das ist eben mit Sonnenenergie völlig anders, die steht nur zur Verfügung, wenn die Sonne lacht. In diese Richtung wird sicherlich seitens der Befürworter des Staudamms argumentiert werden, dass nicht nur die Kosten hier eine Rolle spielen sondern auch die Bedarfsdeckung. Das muss bei einer durchschlagenden Argumentation alles bedacht werden. Tut man das nicht, wird man mit nicht vollständig durchdachten Argumenten sehr schnell platt gemacht. Also Vorsicht.
Grüße haboe

#7

Hallo,
Paraguay ist der groesste (pro Kopf) Wasserkraft-stromproduzent der Welt. Fast 90 % werden exportiert weil hier gar keine Verbraucher dafuer da sind.
Grundlastprobleme kennen wir hier nicht. Spitzenlast schon und die ist ausnahmslos bei Sonne, grosser Hitze wenn im ganzen Land die AC-s brummen. Welche bessere Loesung kann es also geben als Solar ?
Ja, Staudaemme sind eine tolle Sache, nur leider zerstoeren sie den jeweiligen Fluss fuer immer und ich habe noch nie von einem gehoert der zurueckgebaut wurde. Py hat die zwei groessten Daemme der Welt und uns waere es lieber einen Urwaldfluss zu behalten als noch so ein Betonmonster zu bekommen. …
Gruesse aus Py
DePe

#8

Hallo.
laut Solarrechner sollte sogar hierzulande mit ca. 30 Mio€ eine Leistung von 20.000Kw/h ohne probleme realisierbar sein. Die passen auf etwas mehr als ein drittel der Fläche.

Gruß, Mark

#9

Hallo,
die genannten Zahlen sind natürlich nur eine sehr grobe Annäherung und müssten ggf. durch eine Fachfirma genauer belegt werden. Aber generell kann man folgendes sagen:

  1. Erzeugung mit Solar in Uruguay (20° Neigung, nach Norden ausgereichtet), 1.250 kWh/kWp. Kosten für eine Anlage auf der grünen Wiese heute ca. 1.000 €/kWp (763 US$). Damit wären mit 500 Mio US$ 65.530 kWp installierbar, also 65 Megawatt. Jahresproduktion wäre dann ca. 81.912.500 kWh bzw. rund 82 Gigawattstunden.
  2. Auf einer Fläche von 500 ha (also 5.000.000 qm) kann man ca 167 Megwatt installeiren (30qm/kWp). Es würde also ca die Hälfte für die o.g. Anlage reichen.
    Für 14 MWh würde dann eigentlich 11,2 kWp reichen. Aber die Einheit scheint mir für einen Staudamm auch viel zu klein.
    Liebe Grüße Tobias
#10

Hallo Herr Gartner,
ihre Argumentation zeugt ja durchaus von Kenntnissen der Materie. Unter den von Ihnen geschilderten Bedingungen wäre es natürlich tatsächlich sinnvoll Sonnenenergie zu nutzen. Bei den von Ihnen gewünschten Abschätzungen bleibt es aber leider bei dem Problem, dass bei derartigen Investitionen so viele von hier aus nicht zu beurteilende Einflussgrößen eine entscheidende Rolle spielen, dass es einfach unseriös wäre Ihnen hier eine Zahl zu nennen, die sich dann möglicherweise als völlig unsinnig herausstellt.
Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei ihren Bemühungen und verbleibe
mit freundlichen Grüßen
haboe

#11

Hallo,
Spitze !!! Das ist Material mit dem ich etwas machen kann.
Die 14 MW sind korrekt und speziell deswegen sind wir hier so wuetend. Ein brasilianischer Stahl und Betonmulti hat einen paraguayischen Senator gekoedert und versucht ein rundes dutzend dieser ywergdaemme zu installieren. Dann sind all unsere naturbelassenen Fluesse am A… und zusammen produzieren sie gerade mal so viel Strom wie 1 ! Turbine von Itaipu !

  1. Erzeugung mit Solar in Uruguay (20° Neigung, nach Norden ausgereichtet) …
    Versteh ich recht, das das bedeutet, das es auf unseren Grad (suedlicher Wendekreis) umgerechnet ist oder nicht ?
    Wir haben hier in Nordparaguay ganz knapp an 3000 Sonnenstunden-Jahr.
    Nach dem Unterschied zwischen
    MWh und kWp frag ich besser gar nicht erst.Die verschiedenen Stromeinheiten sind mir leider immer ein Raetsel geblieben.
    Muss das jetzt erst mal verarbeite, dann bring ichs unter die Leute.
    Danke noch mal!
    Gruesse aus Py
    DePe
#12

Hallo,
dann hier noch ein kleiner Einführungskurs, denn das Grudnwissen ist m. E. für eine solide Kampagne wichtig! Denn es ist ein fundamentaler Unterschied, ob wir hier über ein wasserkraftwerk mit 14 MW (wahrscheinlich) oder 14 MWh (unwahrscheinlich) reden.
Bei Kraftwerken unterscheidet man Leistung (in Watt / W) und Arbeit (Wattstunden / Wh). Die Arbeit errechnet sich durch Leistung Watt mal Zeit Stunden (W x h = Wh). Es zeigt also, wiewiel Strom das Kraftwerk während der Laufzeit produziert hat und ist vor allem auch vom Wirkungsgrad des Kraftwerkes abhängig.
Und dann reden wirhier einfach nur von verschiedenen 1000er-Einheiten:
1000 Watt (W) = 1 Kilowatt (kW)
1000 Kilowatt (kW) = 1 Megawatt (MW)
1000 Megawatt (MW) = 1 Gigawatt (GW).

Zurück zu Euch nach Uruguay: Wenn Das Wasserkraftwerk 14 MW (Megawatt) hat, dann ist das die installierte Leistung. Abhängig von den Betriebsstunden kann es dann entsprechend Strom produzieren. Maximal wären das im Jahr 8760 Stunden. Kleine Luafwasserkraftwreke haben aber meist nur 3.500 Vollaststunden. Dann ergiubt sich 14 MW x 3500 Stunden = 49.000 MWh (Megawattstunden) produzieren.

Bei Solastromkraftwerken hängt die Produktion des Stroms von vielen Faktoren ab: Standort, Anlagendesign, Wetter,… Dies kann man nicht ganz so einfach ausrechnen. Deshalb habe ich ein Simulationsprogramm benutzt. Dieses hat simuliert, dass eine Solaranlage in Montevideo (andere Daten hatte ich nicht) im Mittelwert 1,250 Megwattstunden (MWh) pro installiertes Megawatt Leistung (MW) produziert. Dafür müssen die Solarmodule in einem Neigungswinkel von 20° nach Norden zeigen, da ihr auf der südlichen Halbkugel seid (zum Vergleich: Hier in Berlin sind 30° nach Süden optimal, dann produziert eine Solaranlage 0,85 MWh/MW).
Um mit einer Solaranlage die gleiche Menge Strom zu prouzieren wie das Wasserkraftwerk brauchst Du also:
49.000 MWh / 1,25 MWh/MW= 39,2 MW Solarkraftwerk.
Für 1 MW Solar brauchst du ca. 25.000 qm Fläche. Sind also 39 * 25.000 = 975.000 qm.
Die Kosten betragen in deutschland für ein Solarkraftwer auf edr grünen Wiese ca. 1000.000 €/MW. Also hier ein invest von 39 Mio €.

Bleibt nur noch ein Problem: Das Wasserkraftwerk produziert mehr oder weniger immer Strom, wenn man es braucht, das Solarkraftwerk nur wenn die Sonne scheint. Für eine gleichwertige Versorgung benötigt man noch Stromspeicher. Ein wenig vergleichen wir hier also Äpfel mit Birnen. Aber das führt zu weit, denke ich.

Viele Grüße und Viel Erfolg,
Tobias

#13

Klasse !
Aber nein, fuehrt nicht zu weit, da ist wo es beginnt Sinn zu machen.
Paraguay ist der groesste (pro Kopf) Wasserkraft-stromproduzent der Welt. Fast 90 % werden exportiert weil hier gar keine Verbraucher dafuer da sind.
Grundlastprobleme kennen wir hier nicht. Spitzenlast schon und die ist ausnahmslos bei Sonne, grosser Hitze wenn im ganzen Land die AC-s brummen. Welche bessere Loesung kann es also geben als Solar ?
Ich weiss nicht wo du Urugay gegriffen hast. Ich lebe in Py und da sogar sehr weit im Norden. Wir haben ganz knapp an 3000 Sonnenstunden im Jahr und ob die Aequatornaehe auch noch was am Wirkungsgrad macht weiss ich nicht.
Ist mir fast peinlich aber koenntest du das Ganze auf Concepcion-Paraguay umrechnen ? Hast du auch, mein ich ernst, wenn du jemals nach Py kommen solltes, drei Tage Vollpension frei bei uns.
Du scheinst vom Fach zu sein, da koennte man einen Schritt weiter gehen. Wenn man eine Firma haette, die ein grobes aber konkretes Angebot machen koennte habe ich meine Verbindungen in der Regierung und der deutschen Botschaft (und ueber die zur KFW) um ein konkretes Geschaeft wenigstens zu versuchen.
Bueno, jetzt les ich deine Antwort noch mal mit Ruhe und versuche meine Stromphysikbloedheit zu bekaempfen.
Gruesse aus Py
DePe

#14

Hallo,
weiß auch nicht, wieso ich in Uruguay gelandet bin, vielleicht weil ich da schon war. Habe das ganze für Asuncion wiederholt, aber der simulierte Ertrag liegt hier mit 1,23 MWh/MW nahezu gleich hoch. Auf weitere Wetterdaten habe ich zurzeit leider keinen Zugriff. Ich habe nur die allgemein zugängliche Version des gängigsten Simulationstools genutzt (http://valentin.de/calculation/pvonline/pv_system/). Ich habe die letzten 12 Jahre im Bereich Solarstrom gearbeitet, bin aber jetzt in einer Beratungsfirma für Energiewirtschaft für den Bereich erneuerbare Energien zuständig. Akut habe ich daher keine Firma, die ich für Paraguay empfehlen kann, höre mich aber gerne mal um. Auf die Vollpension komme ich bei Gelegenheit gerne zurück :smile:.

Sonnige Grüße,
Tobias