Spannender Samenraub

[barbara_08d089]

Verehrter Herr:wink:),

naja…es wurde ja nicht nur ein konkreter Fall beschrieben. Da wurde ja auch mal wieder kräftig gegen die Frauen im allgemeinen (!!) rumpolemisiert, und das die Männer ja immer die Deppen seien uswusf. Da muss sich der Poster nicht wundern, dass da zurück geschossen wird von einigen Frauen. Ich unterstelle auch mal, dass das beabsichtig ist, oder warum wird das immer hier in diesem Brett gepostet?

Natürlich war das Verhalten dieser Frau nicht i.O. Das würde hier wohl keine bestreiten, denke ich. ( das hate ich auch gepostet)

Allmählich nervig finde ich nur, dass hier einige Männer- und immer die gleichen- irgendwelche Fälle in den Raum werfen und das als Anlass nehmen, gegen die Frauenwelt im allgemeinen, die blöde Emanzipation und überhaupt zu polemisieren. Das macht es schwierig, auf einer Sachebene zu diskutieren. Denn ständig die Beleidigungen gegen die komplette Frauenwelt oder von mir aus bei einigen auch nur die komplette Emanzenwelt:wink:)) zu lesen, ohne was zu sagen, kann’s ja wohl auch nicht sein.

Und ich persönlich habe mich mittlerweile bei diesen Postern für eine Mischung aus ernster Antwort und Augenzwinkern entschieden, weil ich das teilweise einfach nicht mehr ernst nehmen kann.

Beste Grüße,

Barbara

[C_Punkt]

Sehr geehrte Barbara.
Hi,

Deinem Posting kann ich ohne Einschränkung zustimmen. Das unser Freund mit dem seltsamen Namen auch die zwei Thesen in den Raum gestellt hatte, war in meinem Ärger über die Loslösung der Antworten der meisten Poster(innen) vom eigentlichen Thema, irgendwie nicht mehr präsent.

Gruß
Christian

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[A_Weatherwax]

Hallo Christian,

danke für den Text.
Ich hatte Bumpui (!) gefragt , wo er denn diese Nachricht gelesen habe, weil ich mir nicht wirklich vorstellen konnte, dass es ein solches Urteil gibt…

Trotzdem frag ich mich, was B.s Artikel in diesem Brett nun eigentlich bewirken soll. Wer ernsthaft das Urteil diskutieren will, ist ja wohl im Rechtsbrett besser aufgehoben.

Ich stimme vorbehaltlos zu, dass diese spezielle Frau sich - vorsichtig ausgedrückt - unkorrekt verhalten hat, und den Richtern kann ich auch nicht folgen (kenne allerdings auch weder Einzelheiten noch die Urteilsbegründung).
Den Versuch, auf dieser Basis eine Grundsatzdebatte mit dem Thema „Männer werden generell über den Tisch gezogen, weil Frauen ihnen generell an die Geldkatze wollen“ zu entwickeln, finde ich aber nicht sehr sinnig.

Gruß
Susanne

[Hupftiegel]

…weil sie auf Kosten des Kindes sich an ihm rächen will
…weil sie auf Kosten des Kindes ihn zwingen will sie zu heiraten
…weil sie auf Kosten des Kindes etwas erreichen will!

Und nicht merkt, dass sie sich zur käuflichen Ware herabsetzt.
Grüße
Raimund

[Anonym]

und nicht nur sich, sondern auch das Kind…

Nee, also ich find das alles zum K*** !
Es ist doch wirklich oft so, daß sich die Frauen hinstellen und mit vereinten Kräften auf die Männer schimpfen…dabei sind sie selber diejenigen, die den ganzen Scheiß verzapfen ! Nur, das kommt nicht ans Tageslicht, weil viele Männer einfach zu human sind als das sie sagen würden : Stop, ich wollte das Kind nicht…!"
Mir tun diese Frauen Leid, aber noch mehr ihre Kinder.

Lieben Gruß,
Vabe

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Cordula_340022]

hmm,

ich denke, hier geht es um zwei verschiedene sachen

1. einen mann zum vater machen, ohne dass er will
2. wie sind die verschiedenen rechte und pflichten von vätern und müttern im allgemeinen zu bewerten (gewollt oder ungewollt)

zu 1.
finde ich nicht in ordnung. wer das macht, ist verantwortungslos dem kind gegenüber und dem mann

zu 2.
egal, ob das kind gewollt war oder nicht. es verursacht arbeit (ja, es ist für mich arbeit, und zwar sehr harte, auch wenn sie trotzdem schön ist) und kosten. m.e. tragen immer noch die frauen die meiste last, daher kann ich das gejammer der männer, wenn sie „nur“ zahlen müssen, nicht akzeptieren, weil ich denke, dass sie falsche vorstellungen von dem leben einer alleinerziehenden haben.

[Cordula_340022]

Die Frauen haben hier eindeutig Macht, hier hört es aber
eindeutig auf, wenn sie diese auch noch so schamlos ausnutzen.

ich bin ganz deiner meinung. es ist falsch, jemand absichtlich wider willen zum vater zu machen.

[Tino_81e90c]

ich kann’s nicht glauben.
hallo, bumpui!
ich unterhalte mich gerade mit einem arbeitskollegen über diese geschichte. einige sachen erscheinen uns fragwürdig. und wir denken, daß es bei diesem fall besonders auf die einzelheiten ankommt, die nicht geschrieben wurden.

der zitierte artikel läßt sehr viel offen. uns drängt sich der verdacht auf, daß es sich um eine story der journalistischen unterlassungen handelt. schließlich muß das ding interessant werden.
welche quelle ist es?

fragen, die der artikel offenläßt:

beim arzt? dort wird normalerweise kein sperma eingefroren. dafür sind die anlagen wohl zu aufwendig und zu teuer. also wird es eine samenbank gewesen sein.
händigt die samenbank das gefriergut der frau einfach aus? eher nicht. das dürfte per spezialtransport an die ärzteschaft transportiert werden, die den eingriff vornimmt.
unter welchen bedingungen gibt die samenbank das gefriergut frei? ist die ehefrau ohne schriftliche willensbekundung des (lebenden) mannes überhaupt befugt, über das sperma zu verfügen?
welcher arzt nimmt den eingriff vor, ohne status und willen des edlen spenders zu kennen?

gruß!
tino… fragenden blickes

[Kay_Schulz_8d2b75]

Hallo Tino

hallo, bumpui!
ich unterhalte mich gerade mit einem arbeitskollegen über
diese geschichte. einige sachen erscheinen uns fragwürdig. und
wir denken, daß es bei diesem fall besonders auf die
einzelheiten ankommt, die nicht geschrieben wurden.

Ich traue dem Spiegel eigentlich schon zu, dass es
stimmt, wobei auch der Spiegel nicht unfehlbar ist.

der zitierte artikel läßt sehr viel offen. uns drängt sich der

Es war nur eine halbe Seite oder so.

verdacht auf, daß es sich um eine story der journalistischen
unterlassungen handelt. schließlich muß das ding interessant
werden.
welche quelle ist es?

Spiegel

fragen, die der artikel offenläßt:

beim arzt? dort wird normalerweise kein sperma eingefroren.

Da war ich mir eben nicht so sicher.
Ich habe mich darueber noch nie informiert

dafür sind die anlagen wohl zu aufwendig und zu teuer. also
wird es eine samenbank gewesen sein.
händigt die samenbank das gefriergut der frau einfach aus?
eher nicht. das dürfte per spezialtransport an die ärzteschaft
transportiert werden, die den eingriff vornimmt.
unter welchen bedingungen gibt die samenbank das gefriergut
frei? ist die ehefrau ohne schriftliche willensbekundung des
(lebenden) mannes überhaupt befugt, über das sperma zu
verfügen?
welcher arzt nimmt den eingriff vor, ohne status und willen
des edlen spenders zu kennen?

gruß!
tino… fragenden blickes

Gute Fragen auf die ich auch keine Antwort habe
Wäre gut zu wissen, wie dei Details, die Du ansprichst, aussehen.
Kay

[Kay_Schulz_8d2b75]

Hi
hier ist der Artikel, den ich gelesen habe.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,120570,00.htm
Kay

[Kay_Schulz_8d2b75]

Hi
hier ist der Artikel, den ich gelesen habe.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,120570,00.htm
Kay

es muss natürlich HTML heissen, nicht htm

[barbara_08d089]

Kommentar zum Urteil
Hallo Kay,

hab das gerade im Spiegel online gelesen und wollte nur zusätzlich anmerken. Sicher, moralisch korrekt war das Verhalten der Frau nicht. (Wahrscheinlich Torschlusspanik oder emotionale Epressung? Wenn ich erstmal schwanger bin, bleibt er vielleicht doch bei mir? oder so, wer weiss…- zwischen Trennungsabsicht des Mannes und Befruchtung lag ja kaum ein Monat! Das klang ja zuerst so, als wären die beiden schon jahrelang getrennt und sie findet noch ein paar Samen in der Bank und denkt sich: Achja. Dummdidumm. Die nehm ich doch mal und lass ihn löhnen:wink:)). Nicht korrekt vom OLG finde ich, dass sie wieder die Schuld in Unterhaltsfälle einführen als Begründung (er hat sie betrogen, er hat zuerst Schuld auf sich geladen). Das hatten wir ja ansich hinter uns, dachte ich.

Allerdings lese ich auch, dass der ungewollte Vater in Ruhe die Erlaubnis beim Arzt hätte widerrufen können, sie hat ihm ja offensichtlich sogar nochmal ausdrücklich gesagt, dass sie einen weiteren in-vitro-Versuch startet! Und er hat beim Arzt nicht widerrufen. Ab bissi selbst Schuld ist er halt dann auch.

So ist das halt mit unserem Recht- und deshalb wärst du damit auch im Rechtsbrett besser aufgehoben gewesen. (Obwohl ich denke, dass du einfach gerne über Frauen ein bisschen rumjammerst. Warum eigentlich? Und warum im Frauenbrett:smile:?Woanders findest du sicher verständnissvollere Zuleser…*grins*)

Denn der Fall zeigt auch: Eheliche Samenspender haben Rechte und können nicht einfach ohne Einverständnis zum Vater gemacht werden.

Beste Grüße,

Barbara

[Hupftiegel]

hallo, Cordula

zu 2.
egal, ob das kind gewollt war oder nicht. es verursacht arbeit
(ja, es ist für mich arbeit, und zwar sehr harte, auch wenn
sie trotzdem schön ist) und kosten. m.e. tragen immer noch die
frauen die meiste last, daher kann ich das gejammer der
männer, wenn sie „nur“ zahlen müssen, nicht akzeptieren, weil
ich denke, dass sie falsche vorstellungen von dem leben einer
alleinerziehenden haben.

Nein, es geht nicht nur darum, dass einige Männer nicht zahlen wollen. Es geht auch darum, dass einige (zu beachten: ich schreibe nicht: viele) Frauen die Kuh Mann ausschlachten bis geht nicht mehr! Sie wohnen mit ihrem neuen Lebenspartner in der gleichen Wohnung (er gibt natürlich eine andere Adresse an) und heiraten deshalb nicht, weil sonst der Unterhalt wegfällt. (nicht der vom Kind). Sie schieben eine (fingierte ) Krankheit nach der andern vor, um als arbeitsunfähig dazu stehen. Ich weiß z.B. von einer, die ist mehrfach fremdgegangen, das Kind war nicht mal von ihm, und als er den Kragen voll hatte und sich scheiden ließ, musste er sie weiter „ernähren“ und für das „Kuckuksei“ Alimente zahlen. 18 jahre lang! Dabei führte sie ein reiches Geschlechtsleben. Nur, er konnte nichts dagegen machen: sie schob immer Arbeitsunfähigkeit vor: nervlich wäre sie nicht mehr belastbar. Der Arzt bestätigte das. Ab die Beine konnte sie recht schnell… entschuldige. Aber bei so einer rutscht einem schon mal sowas raus.
Da der Mann zwar gut verdiente, aber da er kein Boris Becker war, war eine neue Ehe natürlich nicht mehr drin.
Ich verstehe schon die heutigen Männer, die sich mit Händen und Füßen dagegen wehren, zu heiraten und Kinder in die Welt zu setzen.
Grüße
Raimund

[Cordula_340022]

Nein, es geht nicht nur darum, dass einige Männer nicht zahlen
wollen. Es geht auch darum, dass einige (zu beachten: ich
schreibe nicht: viele) Frauen die Kuh Mann ausschlachten bis
geht nicht mehr! Sie wohnen mit ihrem neuen Lebenspartner in
der gleichen Wohnung (er gibt natürlich eine andere Adresse
an) und heiraten deshalb nicht, weil sonst der Unterhalt
wegfällt. (nicht der vom Kind). Sie schieben eine (fingierte )
Krankheit nach der andern vor, um als arbeitsunfähig dazu
stehen. Ich weiß z.B. von einer, die ist mehrfach
fremdgegangen, das Kind war nicht mal von ihm, und als er den
Kragen voll hatte und sich scheiden ließ, musste er sie weiter
„ernähren“ und für das „Kuckuksei“ Alimente zahlen. 18 jahre
lang! Dabei führte sie ein reiches Geschlechtsleben. Nur, er
konnte nichts dagegen machen: sie schob immer
Arbeitsunfähigkeit vor: nervlich wäre sie nicht mehr
belastbar. Der Arzt bestätigte das. Ab die Beine konnte sie
recht schnell… entschuldige. Aber bei so einer rutscht einem
schon mal sowas raus.
Da der Mann zwar gut verdiente, aber da er kein Boris Becker
war, war eine neue Ehe natürlich nicht mehr drin.
Ich verstehe schon die heutigen Männer, die sich mit Händen
und Füßen dagegen wehren, zu heiraten und Kinder in die Welt
zu setzen.

naja, dann dürfte ich nie autofahren, weil das auch schlimme folgen haben kann. und am besten mit niemandem reden und nicht aus dem haus gehen, denn wer weiß, ob mich nicht der nächste überfällt.
ich will damit sagen: es gibt eben menschen, denen ihr moralempfinden abhanden gekommen ist. und dass unser rechtstaat nicht immer gerecht ist, ist auch klar. aber sich deshalb vor frauen oder ehe zu fürchten oder alle zum feind zu erklären, halte ich für lebensunpraktisch und beinahe lächerlich.

[Hupftiegel]

hallo, Cordula

ich will damit sagen: es gibt eben menschen, denen ihr
moralempfinden abhanden gekommen ist. und dass unser
rechtstaat nicht immer gerecht ist, ist auch klar. aber sich
deshalb vor frauen oder ehe zu fürchten oder alle zum feind zu
erklären, halte ich für lebensunpraktisch und beinahe
lächerlich.

Da hast Du mich aber „voll deneben“ verstanden: wieso vor Frauen fürchten? Iwo, da entgeht einem so ziemlich das schönste im Leben! Muss man denn unbedingt verheiratet ein? Muss denn unbedingt immer ein Kind her?
Juckt es denn nicht genauso gut, wenn jeder seine eigene Wohnung hat und man sich so oft man´s braucht trifft?
Schade, dass die methode noch in den kinderschuhen steckt: die Unterbrechung der Samenleiter für eine vom „Eigner“ bestimmte Zeit.
Also: nichts „fürchten“ und „Feind“! Macht viel zu viel Spaß!
Genießen ohne Ketten (auch wenn sie aus Gold sind).
Grüße
Raimund