Sprechen Naturgesetze dagegen?

Sehr geehrte Naturwissenschaftler und Interessierte,

da Sie glücklicherweise im Internet sind, werden Sie vielleicht etwas „schräge Ideen“ nicht überraschen und ich würde mich freuen, wenn Sie die nächsten Tage etwas Zeit finden würden, Ihre Meinung zu meiner Idee zu äußern.
Ich bin naturwissenschaftlicher Laie.

Ich habe versucht über das Internet selbst herauszubekommen, ob bei meiner Idee physikalisch etwas dagegen spricht, bin aber regelrecht von den Halbwahrheiten oder dem gegenseitigen Widersprechen
von Theorien überfordert. Spätestens wenn die Feststellung kommt: „Alles sind nur Denkmodelle, wir wissen, dass wir nichts wissen!“ muss ich leider sagen, dass meine Vision eher wohl nur ein Glauben ist.

Ich will nicht zu lange „um den heißen Brei herumreden“, ich will nur zeigen, dass ich kein Dogmat bin, selbst Zweifel habe. Ich bin mir bewusst, Sie nach der Einschätzung eines Glaubens zu fragen, ist eigentlich irrational. Klar, das sehe ich ein, vielleicht habe Sie trotzdem etwas Lust darüber nachzudenken.

Meine Idee:

Grenzenloses Wachstum durch ökologische Wiederauferstehung mit
Wunsch(!)körpern mittels Nanotechnologie

Was wir schon jetzt tun könnten, wenn wir wöllten:
Körper energiefreundlich zu konservieren, welche Ihre Eigentumsrechte behalten müssen(!), um somit die Idee nachhaltig(!) privat finanzieren können.
Nachhaltige Eigentumsrechte: Versicherungen, Kapitalerträge, Unternehmen, Immobilien, Land … usw.

  1. Richtig, derzeit kann man uns nicht reversibel/vital konservieren, das ist bei meinem(!) folgenden gedanklichen Wiederauferstehungs-Konzept egal!
  2. Selbst wenn wir es könnten, würde das keiner bei gesundem Verstand tun, egal wie krank sein Körper ist. Das ist bei meinem(!) folgenden gedanklichen Wiederauferstehungs-Konzept egal!

Mein gedankliches Wiederauferstehungs-Konzept - auf was wir später hoffen müssen:

Den nachhaltig konservierten Körper einer Person könnte man durch Nanobots (Roboter in „Atomgröße“) in einer Flüssigkeit zerlegen zu lassen. Die Konservierungsart habe ich bewusst(!) offen gelassen.
Kälte z.Bsp. wäre sehr energieaufwendig!
Die Nanobots lassen die Person dann in eine Art „Dino-Ei“/künstliche Gebärmutter fließen. Sollte das keinen automatischen Lebensimpuls bringen, müssen die Bots zuerst aus Eigen-Material eine „Samenzelle“ oder nur eine Eizelle (Jungfernzeugung) konstruieren. Der Gedanke der körperlichen Wiederverwendung von 50% + x% gefällt mir sehr gut. Wiederauferstehung per Recycling.
Dem neuen Körper sind nur physikalische Grenzen gesetzt. Man hat nur seinen Zustand sozusagen fließend geändert. (Hinweis: das wäre bestimmt jetzt schon in einem geschlossenen(!!!) Kreislauf chemisch möglich).
Was ist mit der Seele, sofern es eine gibt? Ich bin „Freigeist“ gehöre keiner Bewegung oder Religion an, aber ich weiss wie wichtig das Thema ist:

Entweder die Seele wird bei meiner Idee automatisch(?) mit recycelt oder fliegt mit Begeisterung in Ihrem neuen Wunschkörper, denn ich glaube: „Seelen sind auch nur Menschen!“
Warum sollten unsere Seelen das tun?
Es könnte passieren, dass wir mit unserem körperlichen Tod, nicht ein einziges Problem lösen, es kommen eventuell sogar noch Probleme dazu, nämlich:

  1. Wir werden unserer wertvollen Sinne „beraubt“, reine „Information“ ist wenig prickelnd für die Meisten.
  2. Wie kommen wir darauf, dass wir nur die treffen, welche wir treffen wollen im unendlichen Jenseits?
  3. Wer garantiert Inkarnationsgläubigen, dass es wirklich einen „Überhimmel“ gibt, wo der Kreislauf der Sterbens und wieder geboren Werdens ein Ende hat? Außerdem hört dann die Seelen-Drängelei um die besten Plätze (Körper) auf. Man nimmt einfach seinen „alten runderneuerten“ – mit genialer Weise – den früheren weltlichen Besitzständen.

Alles keine Zwang, sondern freiwillig! Gerechtigkeitsfaktor: Geld und/oder Spenden.

Ich freue und bedanke mich im Voraus für ein paar Gedanken von Ihnen dazu, aus der Sicht der Wissenschaft, ob diesem „atomaren Recycling“ etwas naturwissenschaftlich dagegen spricht.
Inspiriert hat mich die Natur – genauer gesagt, die Sterne – welche für unsere Körper sterben mußten. Das ist auch eine Art gigantisches Recycling! Warum sollte der Mensch das nicht auch im Kleinen können, dann aber mit Wunschkörpern und nicht durch Zufall!? Zumindest mache ich das Recycling ja schon in meinen Garten, mittels des Komposthaufen …

Mit besten Grüßen
Jens Rabis

Warum sollten unsere Seelen das tun?

Das habe ich(!) mich(!) auch gefragt…

Warum sollten unsere Seelen das tun?

Das habe ich(!) mich(!) auch gefragt…

Schön, dass wir uns das Gleiche gefragt haben, daher kreierte ich ja auch folgende Begründungen, warum sie das tun sollten:

  1. Wir werden unserer wertvollen Sinne „beraubt“, reine „Information“ ist wenig prickelnd für die Meisten.
  2. Wie kommen wir darauf, dass wir nur die treffen, welche wir treffen wollen im unendlichen Jenseits?
  3. Wer garantiert Inkarnationsgläubigen, dass es wirklich einen „Überhimmel“ gibt, wo der Kreislauf der Sterbens und wieder geboren Werdens ein Ende hat? Außerdem hört dann die Seelen-Drängelei um die besten Plätze (Körper) auf. Man nimmt einfach seinen „alten runderneuerten“ – mit genialer Weise – den früheren weltlichen Besitzständen.

Sollte davon nicht ein Punkt für Deine Seele zutreffen, viel Spass dann beim späteren „Abdüsen“ :smile:

Mit besten Grüßen
Jens Rabis

Hallo Jens,

Deine Fragen betreffen schon eher den religiösen/philosophischen Bereich. VIelleicht möchtest Du dort eine neue Frage stellen?

Gruß
Michael

Hallo,

eine formale und neutrale Antwort könnte etwa so lauten:

Naturgesetze sprechen nach heutigem Stand nicht dagegen, weil
deine Fragen und Gedankengänge nicht in den Bereich Naturwissenschaft fallen, sondern eher in Religion und Science Fiction.

Die Sache mit der Seele gehört klar in den Bereich Religion (und ist daher grundsätzlich hier nicht richtig platziert) und der gesamte Rest ist Science Fiction, also evtl. zum Teil mal Gegenstand zukünftiger Forschung.

Gruss,
TR

Hallo Thomas,

ich denke nicht, dass Nanotechnologie „Science Fiction“ ist.
Allerdings gibt es einen Konsens, dass es derzeit keine Anwendung gibt, welcher der Nanotechnologie zu echtem Durchbruch verhelfen könnte.
Ob man die Nanobots o.ä. bei einer „technologischen Wiederauferstehung“ auf molekularer oder atomarer Ebene arbeiten lassen muß, weiss ich nicht. Fakt ist, vom Menschen müssen alle Reverenzdaten gesichert werden und das macht man am besten indem man ihn konserviert. Würde man einen anderen Menschen - in Vertretung - als „Standard“ nehmen, wäre es keine(!) Wiederauferstehung.

Ich kann hier - zum größten Teil - Religion bzw. SF nicht erkennen.
Meine Gedanken über die Seele habe ich nur geäußert, weil mir seit Jahren die Frage danach gestellt wird …

Mit besten Grüßen
Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hi.

Fakt ist, vom Menschen

müssen alle Reverenzdaten gesichert werden und das macht man
am besten indem man ihn konserviert.

Nö. Es geht einfacher, billiger, sicherer. DNS + Gehirninhalt langt. Aus dem DNS baut man dann dich Bzw. deinen Körper. Dann Gehirninhalt einlesen, fertig. Die Neurologen lernen grade das Auslesen. Speicherplatz wird rasant billiger.

Ob die für dich rechzeitig fertig werden is ne andere Frage:smile:

Balázs

Hallo Balázs,

wer weiss, wie das Gehirn funktioniert und somit was man auslesen muß, bekommt mehrere Nobelpreise. Das erleben wir nicht mehr.
Alles nur „Show“ und sicherlich mehr Thema der Quantenphysik, als der Neurologie. Weisst du es besser? Würde mich freuen!

Ein Klon ist eine Kopie, der Gedanke des Recycling ist mir angenehmer.
Weiterhin ist ein Klon genetisch immer so „alt“ wie sein Original, das Problem muß auch noch gelöst werden.

Mit besten Grüßen
Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hai, Jens,

irgendwie ist Deine Idee Quatsch…

Wenn es Nanobots gäbe, die in der Lage wäre, aus konservierter Menschensuppe wieder einen Menschen zusammenzubasteln - warum sollte man mit den Reparaturen warten, bis das System kaputt ist und man tot? Hätte man sie, könnte man ständig reparieren und sich das Sterben und Wiederauferstehen sparen.

Wenn man nur Nanobots hätte, die aus Suppe Menschen basteln können - warum sollte man dann eine Leiche konservieren? Die gleichen Zutaten gibt’s auch aus anderen Quellen und natürlicherweise tauschen Lebewesen sowieso ständig die Atome aus, so daß sich in Dir vermutlich nicht ein einziges von den Atomen mehr befindet, mit denen Du zur Welt kamst. Und warum sollte man überhaupt aus Suppe neue Menschen machen? Die alte Methode funktioniert doch gut?!

Es gibt bisher keinen denkbaren Weg, ein Bewusstsein zu übertragen - was daran liegen könnte, daß man nicht weiß, was das Bewußtsein eigentlich ausmacht und wie es funktioniert (Seele, die wandern könnte, gibbet nich’).

Es gibt aber SciFi-Autoren, die die „wir-basteln-uns-Körper-frei-Schnauze-und-übertragen-das-Bewusstsein“-Idee schon ausgesponnen haben ( http://www.amazon.de/Beiss-nicht-die-Sonne-Tanith/dp… )

Gruß
Sibylle

Hai, Jens,

irgendwie ist Deine Idee Quatsch…

Wenn es Nanobots gäbe, die in der Lage wäre, aus konservierter
Menschensuppe wieder einen Menschen zusammenzubasteln - warum
sollte man mit den Reparaturen warten, bis das System kaputt
ist und man tot? Hätte man sie, könnte man ständig reparieren
und sich das Sterben und Wiederauferstehen sparen.

Weil wir es derzeit noch nicht können, die Zeit rennt denjenigen weg, die das wollen. Wir haben das Pech uns in einer technologischen Übergangsphase zu befinden, aber das Glück uns konservieren zu können.
Allerdings verbieten das die Bundesländer (die dafür zuständig sind), dem Bund braucht man gar nicht fragen.

Wenn man nur Nanobots hätte, die aus Suppe Menschen basteln
können - warum sollte man dann eine Leiche konservieren? Die
gleichen Zutaten gibt’s auch aus anderen Quellen und
natürlicherweise tauschen Lebewesen sowieso ständig die Atome
aus, so daß sich in Dir vermutlich nicht ein einziges von den
Atomen mehr befindet, mit denen Du zur Welt kamst. Und warum
sollte man überhaupt aus Suppe neue Menschen machen? Die alte
Methode funktioniert doch gut?!

Unsere gesamte Rechtslage ist lebenslauf- und namensebunden.
Nur wenn ich mich aus meinen eigenen konservierten Atomen recycle denke ich, dass meine Rechte weiter bestehen. Jetzt natürlich noch nicht, dafür müßte man sorgen.
Genau du hast recht, wir sind innerhalb 3-4 Jahren atomar sowieso nicht mehr die, die wir waren, also habe ich die gleichen Rechte als Konservierter, wenn man nach Rationalität Recht spricht!
Auch lebend bin ich schon 20-30x atomar gestorben, leider schaut der
Mensch rechtlich nur mit seinen eingeschränkten Augen, was einfacher ist :frowning:
Wir haben sozusagen nur eine „Päuschen vom Leben gemacht“ … das „Päuschen“ wird teil unseres Lebenslaufes, alle Rechte und Pflichten bleiben erhalten.

Es gibt bisher keinen denkbaren Weg, ein Bewusstsein zu
übertragen - was daran liegen könnte, daß man nicht weiß, was
das Bewußtsein eigentlich ausmacht und wie es funktioniert
(Seele, die wandern könnte, gibbet nich’).

Das weiss ich. Nochmal, ich weiss es. Daher kreierte ich die Idee des Recyclings mit Wiederverwendung 50% + 0%. Wenn es darunter liegt, ist dieser Mensch für mich nicht „wieder auferstanden“ bauchgefühlsmäßig.
Das Volk hat noch „Bäuche“ und ist theoretisch der, der die Rechte macht in einer Demokratie. Entweder ich überzeuge „Bäuche“ oder ich scheitere in diesem, meinem Land.

Es gibt aber SciFi-Autoren, die die
„wir-basteln-uns-Körper-frei-Schnauze-und-übertragen-das-Bewusstsein“-Idee
schon ausgesponnen haben (
http://www.amazon.de/Beiss-nicht-die-Sonne-Tanith/dp…
)

Konservierung, Nanotechnologie, Lebenslauf, Rechte und Pflichten, Name, Recycling der Sterne, Komposthaufen usw. usw. ist kein SciFi.

Gruß
Sibylle

Mit besten Grüßen
Jens Rabis

Hi Jens.

wer weiss, wie das Gehirn funktioniert und somit was man
auslesen muß, bekommt mehrere Nobelpreise. Das erleben wir
nicht mehr.

Vermutlich haste Recht mit dem Erleben, leider:smile:
Aber im Ernst. Die Entwicklung in dieser Richtung ist atemberaubend.
Prinzipiel (Naturgesetz) spicht nihts dagegen dass man das Gehirn vestehen kann. Und tatsächlich machen die Kerle handfeste Vorschritte.
Auserdem ist es nicht unbeding nötig das Gehirn zu verstehen. Vorerst langt seinen Inhalt zu sichern und tansportieren zu können. Auch nicht störend wenn man nicht alles bis zum letzten Quant ausliest. Du hast ja auch irgenwas schon in deinem Leben vergessen und änderst deinen Inhalt jetzt auch vortlaufend oder?

Alles nur „Show“ und sicherlich mehr Thema der Quantenphysik,
als der Neurologie. Weisst du es besser? Würde mich freuen!

Mich auch:smile: Aber Schow???. Nö. Harte Wissenschaft. Quantenphysik liefert die nötige Aparatueren dazu.

Ein Klon ist eine Kopie, der Gedanke des Recycling ist mir
angenehmer.

Akzeptiert.

Weiterhin ist ein Klon genetisch immer so „alt“ wie sein
Original, das Problem muß auch noch gelöst werden.

Wo liegt hier ein Problem? Wilst du etwa nicht alt werden?:smile:
Erst schön klonen und inhalt laden. Dann kann er selbst weiter sehen wenn er dazu noch Lust hat. Noch besser, Lustgen beim klonen gleich einschalten:smile:
Oder was hättest du dagegen nur auf der Festplatte zu egsistieren?
Ich persönlich nichts.

Mit besten Grüßen
Jens Rabis

Und return Balázs Pődör.

Hai, Jens,

Unsere gesamte Rechtslage ist lebenslauf- und namensebunden.

???
logisch…woran denn sonst?

Nur wenn ich mich aus meinen eigenen konservierten Atomen
recycle denke ich, dass meine Rechte weiter bestehen. Jetzt

Na - so’n Unsinn… Wenn man Deine Idee durchdenkt, dann braucht man irgendeine Methode, um in den wie auch immer neuerschaffenen Körper wieder das Bewusstsein zu bekommen und damit besteht die Möglichkeit, daß sich irgendein anderes Bewusstsein den Körper schnappt. Man kann also die Rechte nicht an die Materie binden (was würde geschehen, wenn ein Hund die Menschensuppe aufschlappert? Ist der dann Du?)

Mensch rechtlich nur mit seinen eingeschränkten Augen, was
einfacher ist :frowning:

Häh? Du meinst, man sollte doch schon mal vorsichtshalber Erbfolge-Gesetze für Menschensuppe machen?

Wir haben sozusagen nur eine „Päuschen vom Leben gemacht“ …
das „Päuschen“ wird teil unseres Lebenslaufes, alle Rechte und
Pflichten bleiben erhalten.

Mach Dein Päuschen, finde einen Weg, zu beweisen, daß Du immernoch Du bist und dann können wir uns über die rechtliche Seite Gedanken machen…
…wobei es ja schon durchaus einige Menschen gibt, die behaupten irgendwer Wiedergeborenes zu sein - nach Deinen Überlegungen müssten wir denen wieder die Rechte der Ursprungsperson zugestehen… Was machen wir denn jetzt mit all den Kleopatras und Nofreteten? Werden alle Pharaonin von Ägypten??

Das weiss ich. Nochmal, ich weiss es. Daher kreierte ich die
Idee des Recyclings mit Wiederverwendung 50% + 0%. Wenn es
darunter liegt, ist dieser Mensch für mich nicht „wieder
auferstanden“ bauchgefühlsmäßig.

Ja, aber das ist doch Mumpitz! Unser Bewusstsein ist doch nicht an bestimmte Moleküle gebunden, schon gar nicht unsere Rechte…

Das Volk hat noch „Bäuche“ und ist theoretisch der, der die
Rechte macht in einer Demokratie. Entweder ich überzeuge
„Bäuche“ oder ich scheitere in diesem, meinem Land.

Na - bevor Du irgendwelche Volks-Bäuche ürberzeugst, solltest Du erstmal Ideen ausbrüten, die etwas weniger SciFi und dafür mehr realistisches Potential haben.

Konservierung, Nanotechnologie, Lebenslauf, Rechte und
Pflichten, Name, Recycling der Sterne, Komposthaufen usw. usw.
ist kein SciFi.

In der Zusammensetzung, die Du hier vorschlägst, schon.

Gruß
Sibylle

Hai, Jens,

Unsere gesamte Rechtslage ist lebenslauf- und namensebunden.

???
logisch…woran denn sonst?

Nur wenn ich mich aus meinen eigenen konservierten Atomen
recycle denke ich, dass meine Rechte weiter bestehen. Jetzt

Na - so’n Unsinn… Wenn man Deine Idee durchdenkt, dann
braucht man irgendeine Methode, um in den wie auch immer
neuerschaffenen Körper wieder das Bewusstsein zu bekommen und
damit besteht die Möglichkeit, daß sich irgendein anderes
Bewusstsein den Körper schnappt. Man kann also die Rechte
nicht an die Materie binden (was würde geschehen, wenn ein
Hund die Menschensuppe aufschlappert? Ist der dann Du?)

Na nun zieh hier mal nix ins Lächerliche. Wenn ich konserviert bin - egal welcher Form - warte ich und das bin noch ich. Punkt! Natürlich in einem abgeschlossenen geschützten Behälter.
Dann kommt in ferner Zukunft eine Nanotechnologie, die das Recycling der Natur mit mir exklusiv macht. Wenn ich mein Wasser mit konserviere, sind das weit über 90% meiner Materie, die potentiell wiederverwendet werden könnte.

Mensch rechtlich nur mit seinen eingeschränkten Augen, was
einfacher ist :frowning:

Häh? Du meinst, man sollte doch schon mal vorsichtshalber
Erbfolge-Gesetze für Menschensuppe machen?

Nun widerspreche dir mal nicht selber. Den Menschen, den wir nach 3-4 Jahren wieder treffen, ist - atomar gesehen - nicht mehr der selbe.
Den wir nach ca. 15 Jahren wieder sehen, auch nicht zellular.
Einer der irr witziger Weise nahe des 0-Punktes kalt konserviert ist, ist nach Jahrmillionen noch der Gleiche.
Nahe des 0-Punktes bleiben „Atome fast stehen“! Nix mehr mit Atom- und erst recht nicht Zellaustausch.
Also atomar-rechtlich-rational gesehen, trifft das Recht nur auf den Letztgenannten nachhaltig(!) zu. Verstanden was ich meine?
Unser derzeitiges Recht basiert auf unsere „tiefen(!)blinden“ Augen!

Wir haben sozusagen nur eine „Päuschen vom Leben gemacht“ …
das „Päuschen“ wird teil unseres Lebenslaufes, alle Rechte und
Pflichten bleiben erhalten.

Mach Dein Päuschen, finde einen Weg, zu beweisen, daß Du
immernoch Du bist und dann können wir uns über die rechtliche
Seite Gedanken machen…

Siehe oben, nahe des 0-Punktes bleiben „Atome fast stehen“!

…wobei es ja schon durchaus einige Menschen gibt, die
behaupten irgendwer Wiedergeborenes zu sein - nach Deinen
Überlegungen müssten wir denen wieder die Rechte der
Ursprungsperson zugestehen… Was machen wir denn jetzt mit
all den Kleopatras und Nofreteten? Werden alle Pharaonin von
Ägypten??

Bleiben wir nur beim körperlichen Recycling, wo wir auch wissen, dass es so ist. Nicht die die glauben schon mal gelebt haben zu können.
Über die Pharaonen und Anhang … da hab ich auch schon drüber nachgedacht. Das sollen die entscheiden, welche die Folgen zu tragen haben. Allerdings nur wenn die Pharaonen auf der Erde wieder auferstehen wollten. Wollten die aber nicht(?), dann haben sie Pech gehabt …

Das weiss ich. Nochmal, ich weiss es. Daher kreierte ich die
Idee des Recyclings mit Wiederverwendung 50% + 0%. Wenn es
darunter liegt, ist dieser Mensch für mich nicht „wieder
auferstanden“ bauchgefühlsmäßig.

Ja, aber das ist doch Mumpitz! Unser Bewusstsein ist doch
nicht an bestimmte Moleküle gebunden, schon gar nicht unsere
Rechte…

Die Wiederauferstehung des Bewusstseins, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit maximal als Kopie realisierbar sein.
Da habe ich bei der ersten Wiederauferstehung keinen Bock drauf.
Dann sollten die Nanobots aus meinem Material ne Eizelle in einer künstlichen Gebärmutter machen und die mit meinem Material füttern.
Ich wachse als Baby neu - aus alt - heran. Runderneuerung!
Es erbt nicht mein altes Bewußtsein alles was ich habe, sondern mein „alter“ neuer Körper, klar! Man kann ja auch an 100% Hirnkranke vererben, sagt auch keiner was dagegen. Ich werde dann nicht hirnkrank sein, sondern nur alles vergessen haben. Na und? Wäre in manchen Dingen echt ne Befreiung für mich …
Schon meine Eizelle hat nen Namen: Jens Rabis

Gruß
Sibylle

Ebenso
Jens Rabis