Standpunkt - Normal oder verrückt

Hallo

Leider ist der Thread unten schon abgeschlossen. Ich finde es kleingeistig wenn jeder der behauptet er könne mehr sehen, fühlen etc. als andere, sofort als verrückt abgewertet wird. Vielleicht sind das mehr als man denkt, da sich niemand ausgrenzen will. Wer kann beweisen dass wir Menschen auf die uns (normalen) bekannten Sinne beschränkt sind? Wer weiss wohin die Evolution geht? Wenn das Ziel der Evolution die perfekte Lebensform ist, sind wir noch weit davon entfernt. Vielleicht ist es aber auch ganz anders.

Stellt euch vor ihr wäret der einzige Sehende unter einem Volk von Geburt an Blinden. Keiner der anderen würde euch glauben dass ihr etwas sehen könnt. Sie würden sagen „Der ist verrückt“.

Dabei glauben viele an Gott, an Jesus, an Heilige und Wunder. Wir wissen dass wir nichts wissen. Dazu eine einfache Frage: Leben wir in der Vergangenheit , der Gegenwart oder in der Zukunft. Bin gespannt auf eure Antworten.

Gruss vonsales

Hi,

Leider ist der Thread unten schon abgeschlossen. Ich finde es
kleingeistig wenn jeder der behauptet er könne mehr sehen,
fühlen etc. als andere, sofort als verrückt abgewertet wird.

Niemand wurde als verrückt abgewertet.
Aber: wenn jemand derlei behauptet, sollte er es belegen können. Warum sollte man jedem X-Beliebigen ohne Beweis etwas glauben, das völlig abseits der allgemeinen Lebenserfahrung liegt?

Vielleicht sind das mehr als man denkt, da sich niemand
ausgrenzen will.

Vielleicht ja, vielleicht nein. Das anzunehmen, ohne Beweise zu haben, ist einfach nur Beliebigkeit und damit als Thema für ein Kaffeekränzchen geeignet, nicht aber als Gegenstand für eine (para)wissenschaftliche Untersuchung.

Wer kann beweisen dass wir Menschen auf die
uns (normalen) bekannten Sinne beschränkt sind?

Bisher spricht sehr vieles dagegen und ernsthaft nichts dafür.

Wer weiss wohin die Evolution geht?

Wenn du die menschliche Evolution meinst: niemand.

Wenn das Ziel der Evolution die
perfekte Lebensform ist, sind wir noch weit davon entfernt.

Das Ziel der Evolution ist nicht die perfekte Lebensform, sondern die an ihre derzeitige Umwelt am besten angepasste.

Vielleicht ist es aber auch ganz anders.

Was ist vielleicht anders?

Stellt euch vor ihr wäret der einzige Sehende unter einem Volk
von Geburt an Blinden. Keiner der anderen würde euch glauben
dass ihr etwas sehen könnt. Sie würden sagen „Der ist
verrückt“.

Nicht, wenn der Sehende das verlässlich, also jederzeit nachprüfbar, glaubhaft machen könnte.

Dabei glauben viele an Gott, an Jesus, an Heilige und Wunder.

Viel mehr tun das nicht.

Wir wissen dass wir nichts wissen.

Na ja, das ist ein üblicher Gemeinplatz, der überdies in den meisten Fällen falsch verwendet wird. http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_wei%C3%9F,_dass_ich…

Dazu eine einfache Frage:
Leben wir in der Vergangenheit , der Gegenwart
oder in der Zukunft. Bin gespannt auf eure Antworten.

Definiere zunächst, was du unter „Gegenwart“ verstehst.

WoDi

Lieber von sales

Leider ist der Thread unten schon abgeschlossen. Ich finde es
kleingeistig wenn jeder der behauptet er könne mehr sehen,
fühlen etc. als andere, sofort als verrückt :abgewertet wird.

Ich glaube nicht, dass er/sie dann schon als verrückt bezeichnet
wird. Hier in diesem Forum finden tw. recht interessante
Dispute statt. Letztlich endet aber jede Diskussion darin, dass
die Seite, die esoterische Auffassungen vertritt, in keinem Falle
die Allgemeingültigkeit belegen kann.

Vielleicht sind das mehr als man denkt, da sich niemand
ausgrenzen will.

Vielleicht gibt es auch mehr Verrückte, als man denkt. :wink:)

Wer kann beweisen dass wir Menschen auf die
uns (normalen) bekannten Sinne beschränkt sind?

Jeder Mensch, der seine fünf (5) Sinne beisammen hat.

Wer weiss
wohin die Evolution geht? Wenn das Ziel der Evolution die
perfekte Lebensform ist, sind wir noch weit davon entfernt.

Grundsätzlich bestreite ich, dass „Evolution“ ein Ziel hat.

Vielleicht ist es aber auch ganz anders.
Stellt euch vor ihr wäret der einzige Sehende unter einem Volk
von Geburt an Blinden. Keiner der anderen würde euch glauben
dass ihr etwas sehen könnt. Sie würden sagen „Der ist
verrückt“.

Nein. Ich könnte mein Handeln an dem einzigartigen Sinn ausrichten
und die anderen Nicht-Sehenden überzeugen:

Dabei glauben viele an Gott, an Jesus, an Heilige und Wunder.

Ja, da hast du recht. Darin steckt ein leichter Widerspruch.

Wir wissen dass wir nichts wissen.

Und es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als sich
Eure Schulweisheit erträumen lässt, Horatio.
Stimmt beides. Daraus lässt sich m. E. aber nicht ableiten, dass
Übersinnliches existieren muss.

Dazu eine einfache Frage:
Leben wir in der Vergangenheit , der Gegenwart
oder in der Zukunft. Bin gespannt auf eure Antworten.

Nur in der Gegenwart, der Schnittstelle zwischen Vergangenheit
und Zukunft.
Viele Grüße
Voltaire

Dabei glauben viele an Gott, an Jesus, an Heilige und Wunder.

Ja, da hast du recht. Darin steckt ein leichter Widerspruch.

Hallo Voltaire,
ein Widerspruch entsteht erst, wenn Glauben und Wissen verwechselt wird.

Und es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als sich
Eure Schulweisheit erträumen lässt

Dazu dieser Link: http://buchstaeblich.wordpress.com/2008/09/22/bitte-…
Grüße
Ulf

2 Like

Es ist nun mal so, dass gerade das Hören von Stimmen, die sonst niemand hört, etc. ein Indiz für Schizophrenie ist. Darum kommt man nicht herum. Mit dieser Frage muss man sich in einem solchen Fall beschäftigen.

Ich bin kein Arzt und kann keine Diagnose stellen. Aber es ist halt eine Möglichkeit, die das Phänomen erklärt. Und zwar auf relativ einfache Weise.

Lieber Ulf Elberling

Dabei glauben viele an Gott, an Jesus, an Heilige und Wunder.

Ja, da hast du recht. Darin steckt ein leichter Widerspruch.

Hallo Voltaire,
ein Widerspruch entsteht erst, wenn Glauben und Wissen
verwechselt wird.

Bingo. Stimmt.
Gemeint war natürlich der allgemeine Hang der Gesellschaft zur Verwissenschaftlichung und die gleichzeitige Akzeptanz religiöser Relikte wie der Jungfrauengeburt etc. Aus diesem Standpunkt heraus lässt sich esoterischer Inhalt m. E. schlecht kritisieren. Jeder Esoteriker würde doch umgehend und sofort auf diese Diskrepanz hinweisen.

Und es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als sich
Eure Schulweisheit erträumen lässt

Dazu dieser Link:
http://buchstaeblich.wordpress.com/2008/09/22/bitte-…

Den Link finde ich irrelevant. Der Sinn dieses Zitats ist, denke ich, verstanden worden. Ich hab’ keine Lust, in meinem Reclam-Heftchen zu wühlen, hab’ aber nach kurzer Suche im Netz alle möglichen Versionen entdeckt…
Lasse ich so stehen, aber danke für den Hinweis.

Grüße
Ulf

Viele Grüße
Voltaire

Im Grunde ist es vielleicht Kinderkram, wenn Naseweise (auf beiden Seiten) sagen, dass Leute mit einer anderen Wahrnehmung - um es einigermaßen neutral auszudrücken - etwas nicht so ganz richtig durchdacht hätten?

Wenn jemand die naturwissenschlichen Prinzipien zur (alleinigen) Grundlage des eigenen (Nach-)Denkens und der eigenen Wahrnehmung machen will, sollte man ihn lassen - und ein solcher sollte auch einfach andere in Ruhe ihre Wege gehen lassen.

Wie verbreitet psychische Auffälligkeiten auch bei Menschen mit ausgesprochen naturwissenschflicher Ausrichtung sind, das wurde evtl. schon untersucht, oder? Weiß dazu jemand etwas Konkretes?

(Letztlich zeigt sich wohl an beiden erst, wie „richtig“ sie ticken, wenn man erkennt, auf welche Art und Weise sie mit anderen umgehen und handeln?)

Gruß, iceage

Moin, vonsales,

Grundlage der zwischenmenschlichen Beziehungen ist das Verstehen, dazu gehört nun mal, dass jemand, der mehr als andere zu können vorgibt, dieses Können zeigen muss. Wer behauptet, er höre Stimmen, die ich nicht höre, dem gönne ich sein Vergnügen, er soll aber nicht versuchen, mich davon zu überzeugen, dass da jemand spricht.

Leben wir in der Vergangenheit , der Gegenwart
oder in der Zukunft.

Vergangenheit war einmal, Zukunft war noch nicht. Bleibt halt nur die Gegenwart übrig, obwohl niemand weiß, wie lang die eigentlich dauert - 3 Sekunden?

Gruß Ralf

Hallo vonSales,
wenn Du einen Heiligen fragen würdest, würde er wahrscheinlich sagen:
Ich lebe absolut in der Gegenwart. Die Vergangenheit ist vergessen und vorbei, die Zukunft wird noch kommen.
Die Gegenwart ist das, worin ich lebe, wie auch immer sie aussieht.
Ich nehme das Leben, wie es ist, und erwarte die Zukunft, ohne sie zu fürchten. Ich weiß, dass Gott für mich sorgt. (Der heilige Franz von Assisi, las ich mal, pflegte Straßen mit seligem Lächeln und geschlossenen Augen zu überqueren - in Vertrauen auf Gottes Hilfe…)

Wer entscheidet, was normal oder verrückt ist? Die Gesellschaft? Deren Werte ändern sich… Es empfiehlt sich, sich an Werten zu orientieren, die unvergänglich sind…
Gruß, Susanne

Hallo,

(Der heilige Franz von Assisi, las ich mal, pflegte Straßen mit
seligem Lächeln und geschlossenen Augen zu überqueren - in
Vertrauen auf Gottes Hilfe…)

Das klingt nicht halb so wichtig, wenn man berücksichtigt, dass er von 1181 bis 1226 gelebt hat. Und richtig albern wird es, wenn man darüber nachdenkt, wie leise und schnell sich wohl eine Kutsche oder ein Eselskarren bewegt.

Wer entscheidet, was normal oder verrückt ist? Die
Gesellschaft? Deren Werte ändern sich… Es empfiehlt sich,
sich an Werten zu orientieren, die unvergänglich sind…

Welche Werte sind das denn wohl und wer legt das fest? Gehört Keuschheit eigentlich dazu?
Gruß
loderunner

4 Like

Hi,

Gehört Keuschheit eigentlich dazu?

Das wollen wir nicht hoffen. :smile:

WoDi

Hallo,

Gehört Keuschheit eigentlich dazu?

Das wollen wir nicht hoffen. :smile:

Eben!
Wer legt also fest, was ein absoluter, immer gleich hoch zu schätzender Wert ist?
Gruß
loderunner

Wie verbreitet psychische Auffälligkeiten auch bei Menschen
mit ausgesprochen naturwissenschflicher Ausrichtung sind, das
wurde evtl. schon untersucht, oder? Weiß dazu jemand etwas
Konkretes?

Hallo Iceage,

die Untersuchung wird schon bei der Einteilung der Menschen in sotte un sotte scheitern. Oder kannst Du eine Einteilung in „naturwissenschaftliche Ausrichtung…“ und nicht so naturwissenschaftlich ausgerichtet …" anbieten?
Gruß
Uli

Seltsame Behauptung
Hi Voltaire.

Wer kann beweisen dass wir Menschen auf die
uns (normalen) bekannten Sinne beschränkt sind?

Jeder Mensch, der seine fünf (5) Sinne beisammen hat.

Seltsame Behauptung, bei allem Respekt. Kannst du das näher erläutern? Wie soll denn das gehen? Für mich klingt analog das so, als könne jeder zehnfingrige Mensch „beweisen“, dass es keine Zwölffingrigkeit geben kann.

Die es übrigens gibt.

Gruß

Horst

Hi,

Leider ist der Thread unten schon abgeschlossen. Ich finde es
kleingeistig wenn jeder der behauptet er könne mehr sehen,
fühlen etc. als andere, sofort als verrückt abgewertet wird.

Das mit dem Verrücktsein ist so eine Sache…
Als „neulich“ bei Maischberger über Ufos diskutiert wurde und Nina Hagen von der (IIRC) autralischen Frau berichtete, die da gar grauseligst von Aliens mißhandelt wurde oder dies so vorgab, da sagte einer aus der Runde, daß solche Erlebnisse für den Betroffenen selber durchaus real sind.
Aber das Problem besteht eben darin, ob diese innere Realität einer äußeren entspricht.

Das gilt es zu klären. Mit verrückt hat das erstmal nichts zu tun. Wir kennen Phantomschmerzen oder Menschen, die sich gesunde Gliedmaßen amputieren lassen, weil diese nicht zu ihrem Körper „gehören“.

Das zeigt mir zumindest, daß unser Gehirn noch einige Überraschungen zu bieten hat und vorerst nicht die Umwelt.

siehe:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,632…
http://www.planet-wissen.de/natur_technik/forschungs…
http://www.focus.de/gesundheit/ticker/stuttgart-ampu…

Ulrich, sein rosa Einhorn im Vorgarten streicheln gehend

So?

Allein hier melden sich doch immer wieder mal Leute zu Wort, die alles abtun, was nicht ins (hergebrachte) naturwissenschaftliche Verständnis passt. Da gibt es gar keine Abgrenzungsschwierigkeiten, ganz im Gegenteil:smile:

Gruß -iceage

Allein hier melden sich doch immer wieder mal Leute zu Wort,
die alles abtun, was nicht ins (hergebrachte)
naturwissenschaftliche Verständnis passt. Da gibt es gar keine
Abgrenzungsschwierigkeiten, ganz im Gegenteil:smile:

Hallo Iceage,

seitdem ich hier lese finde ich mehr abstruse Behauptungen ohne Begründungen oder Erklärungen. Dass es abgelehnt wird, weil es nicht in ein naturwissenschaftliches Verständnis passt, ist auch so eine Behauptung, die so gesagt einfach nur ein Pauschalurteil ist.

Und was ein „naturwissenschaftliches Verständnis“ ist habe ich auch noch nicht verstanden.

Schöne Grüße

Uli

Lieber [Edit: Name entfernt]

Wer kann beweisen dass wir Menschen auf die
uns (normalen) bekannten Sinne beschränkt sind?

Jeder Mensch, der seine fünf (5) Sinne beisammen hat.

Seltsame Behauptung, bei allem Respekt. Kannst du das näher
erläutern? Wie soll denn das gehen?

Nun, ich kann versuchen, das näher zu erklären, beweisen im
strengen Sinne kann ich es natürlich nicht. Wir haben unsere
fünf Sinneskanäle, durch die das, was uns umgibt, an uns
herantritt. Wenn es einen weiteren Sinn gäbe, könnten wir
aus gemeinschaftlicher Erfahrung heraus darüber reden.
Die Kanäle, also das Auge, das Ohr, die Nase, die Haut und
die Zunge sind in dieser Hinsicht hinreichend genug erforscht,
um uns keine grundlegenden Überraschungen mehr zu
bereiten. Alles, was an Information auf uns einströmt, muss
diese Filter passieren und wird vom Gehirn interpretiert.
Das Gehirn macht sich also die Informationen der Außenwelt
über diese organische Brücke zunutze. Dadurch bildet sich
die Interpretation der Außenwelt im Kopf ab.
Alles worüber wir sinnvoll reden, ist ein Konglomerat aus
Informationen dieser o. e. fünf Sinne und seiner Verarbeitung
im Gehirn. Ein wie auch immer
gearteter sechster, siebter oder achter Sinn würde sich aller
Wahrscheinlichkeit nach auch in unserer Wahrnehmung und
vor allem im Nachdenken über Wahrnehmung niederschlagen.
Ich weiß, dass das nicht nach einem Beweis klingt und auch
keiner ist. Aber ich hoffe, ich habe meinen Standpunkt dargestellt
und zumindest formal deine Frage hinreichend beantwortet.

Für mich klingt analog das
so, als könne jeder zehnfingrige Mensch „beweisen“, dass es
keine Zwölffingrigkeit geben kann.

Die es übrigens gibt.

Du hast recht. Sowas gibt es. Das meine ich aber nicht.
S. o.
Viele Grüße
Voltaire

1 Like

und deshalb…
Hallo!
Was gibt’s an „naturwissenschaftlichem Verständnis“ nicht zu verstehn? Das versteh ich nicht.
Für mich…, wenn die Naturgesetze gelten, wenn die Wissenschaften ihr Recht behalten. Und alles was diesen zu widersprechen scheint - kann nicht sein.

Alles dieses kann nur schwer oder überhaupt nicht erklärt werden…
und deshalb schweigen die meisten, die etwas „sehen“ wofür sie andere wahrscheinlich für verrückt halten werden.
und deshalb…behalte ich das auch für mich.

Schöne Grüße
Forrest

P.S. Ist doch immer das selbe in diversen Foren. Ganz leicht wird man von der ganzen Meute überfallen, niedergeknüppelt. Ich kenne jetzt schon mehrere, die deshalb lieber die Klappe halten. Ausnahmsweise mach ich ab und zu mal ne Ausnahme :smile:

Was gibt’s an „naturwissenschaftlichem Verständnis“ nicht zu
verstehn? Das versteh ich nicht.
Für mich…, wenn die Naturgesetze gelten, wenn die
Wissenschaften ihr Recht behalten. Und alles was diesen zu
widersprechen scheint - kann nicht sein.

Da hast du ganz offensichtlich etwas falsch verstanden.
Wenn etwas den Naturgesetzen zu widersprechen scheint, kann das durchaus sein. Das heißt dann, dass das Naturgesetz neu bzw. anders formuliert werden muss.

Das aber geht nur dann, wenn dieses Vorkommnis, das den bisherigen Erkenntnissen zu widersprechen scheint, jederzeit experimentell und vorhersagbar reproduziert werden kann.

Vereinfachtes Beispiel: sollte es unter gewissen Bedingungen so sein, dass Gegenstände statt nach unten nach oben fallen und du kannst diese Bedingungen zuverlässig reproduzieren, so dass diese Gegenstände immer dann nach oben fallen, muss die entsprechende Theorie ergänzt oder neu gefasst werden.

Alles dieses kann nur schwer oder überhaupt nicht erklärt
werden…
und deshalb schweigen die meisten, die etwas „sehen“ wofür sie
andere wahrscheinlich für verrückt halten werden.
und deshalb…behalte ich das auch für mich.

Nun weiß heute aber jeder, dass das menschliche Gehirn in vieler Hinsicht sehr leicht zu täuschen ist, man denke nur an das sog. déja-vu, an optische oder akustische oder andere Sinnestäuschungen oder an das sehr ungenaue Erinnerungsvermögen, bekannt etwa bei Zeugenaussagen.

Wenn also jemand etwas „sieht“, sollte zunächst nach einer Erklärung gesucht werden, die in der normalen Lebenserfahrung entspricht. Dabei wird man fündig werden.

Leider wollen die einen genau das aber gar nicht, weil es ja viel interessanter ist, wenn man etwas „gesehen“ hat, was andere eben nicht gesehen haben und wahrscheinlich auch gar nicht können. Das wertet einen selbst doch ungemein auf.

Es handelt sich hierbei also um ein psychologisches Problem.

Anderen wiederum fehlt das nötige Wissen/die nötige Erfahrung, um einordnen zu können, was sie da „gesehen“ haben bzw. ob sie überhaupt etwas „gesehen“ haben.

Es ist hier also eher ein Bildungs- und/oder Intelligenzproblem.

P.S. Ist doch immer das selbe in diversen Foren. Ganz leicht
wird man von der ganzen Meute überfallen, niedergeknüppelt.
Ich kenne jetzt schon mehrere, die deshalb lieber die Klappe
halten.

Nun heul hier nicht rum. Scheint momentan zu grassieren.

Ausnahmsweise mach ich ab und zu mal ne Ausnahme :smile:

Na bitte, geht doch.

WoDi

PS: Der „.“ auf deiner Tastatur scheint etwas zu prellen.

2 Like