Streit um das Ende des Universums

Wissenschaft Astronomie
#1

Vom Ende des Universums gibt es zwei verschiedene Theorien. Beide sehr logisch. Doch so verschieden das in keinster Weise ein Zusammenhang besteht. Wisst ihr welche Theorie die richtige ist ? Oder sind beide Falsch.

  1. Das Universum expandiert immer schneller, so das es sich selbst zerstört. (z.B. Luftballon aufblasen-Auf der Haut des Luftballons werden die Galaxien größer, schneller und es kommt irgendwann zum Kollaps)
  2. In ferner Zukunft besteht das Universum aus vielen schwarzen Löchern. Diese ziehen sich an zu einem Mega-Schwarzen Loch das unser ganzes Universum verschlingt.
#2

Hallo Fragewurm,

Vom Ende des Universums gibt es zwei verschiedene Theorien.
Beide sehr logisch. Doch so verschieden das in keinster Weise
ein Zusammenhang besteht. Wisst ihr welche Theorie die
richtige ist ? Oder sind beide Falsch.

Tja, frage hier in ein paar Milliarden Jahren nochmals nach, dann weiss man mehr!

Wie du selbst schreibst, sind das Theorien und davon gibt’s noch ein paar mehr.

Aktuell versucht man gerade heraus zu bekommen, was das mit der Dunklen Materie und der Dunklen Energie sein soll.

Im Klartext, man hat keine Ahnung wie das Universum wirklich funktioniert.

Prognosen für ein nicht verstandenes System sind äusserst „ungenau“.

Folglich, kann dir niemand deine Frage beantworten!

MfG Peter(TOO)

#3

Hi,

  1. In ferner Zukunft besteht das Universum aus vielen
    schwarzen Löchern. Diese ziehen sich an zu einem
    Mega-Schwarzen Loch das unser ganzes Universum verschlingt.

Selbst Schwarze Löcher existieren nicht ewig (Hawking-Strahlung), sodass sich deine beiden Hypothesen gar nicht gegenseitig widersprechen, sondern sich sogar ergänzen.

Gruß, C.

#4

Hallo Amenophis!

Beide sind falsch…

a. Seit einigen Jahrzehnten weiß man, dass das Universum sich ausdehnt. Dabei werden aber die Galaxien weder größer noch schneller!!

b. Bis vor 10/15 Jahren nahm man an, dass die Ausdehnung sich im Laufe der Zeit verlangsamt. Die Frage war, ob die Masse des gesamten Universums ausreiche, um eine Gravitation zu erzeugen, die den ganzen Spaß irgend wann wieder zusammenzieht zu deinem schwarzen Loch oder ob das Universum sich immer weiter ausdehnt.

c. Nun hat man aber inzwischen verblüfft festgestellt, dass sich die Ausdehnung des Universums beschleunigt, also immer schneller geht (Stichwort „Dunkle Energie“). Damit erscheint das zukünftige Zusammenfallen als noch unwahrscheinlicher. Aber eigentlich kapiert man noch gar nicht, was da los ist!

d. Das Universum zerstört sich nicht, indem es exandiert! Es wird nur immer leerer und langweilger darin, und irgend wann macht der letzte Stern sein Licht aus - dann gute Nacht!

Gruß!
Karl

#5

Hi,

d. Das Universum zerstört sich nicht, indem es exandiert! Es
wird nur immer leerer und langweilger darin, und irgend wann
macht der letzte Stern sein Licht aus - dann gute Nacht!

Es gibt die ernsthaft diskutierte Hypothese des „Big Rip“, wonach eine exponentiell sich erhöhende Ausdehnungsgeschwindigkeit solche Werte annimmt, dass sogar die Atome zerrissen werden; ein ziemlich furioses Ende und alles andere als langweilig (ok, hinterher wär´s dann doch wieder langweilig).

http://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip

Gruß, C.

#6

Streit um das Ende des Universums?

Worüber man sich doch alles streiten kann. Da streite ich mich lieber um des Kaisers Bart.

#7

Das würde bedeuten das der innere Kern leer wird, weil alles nach außen drängt. Es wird größer, innen leer und außen verstreut rasen die Galaxien weg.

#8

Das würde bedeuten das der innere Kern leer wird, weil alles
nach außen drängt. Es wird größer, innen leer und außen
verstreut rasen die Galaxien weg.

Es drängt nichts nach „außen“ weil es kein „außen“ gibt, so jedenfalls die gängigen Vorstellungen, sondern alles entfernt sich von allem. Das „Innere“ wird auch nicht leer, weil es keinen Kern gibt.

In einem Vortrag wurde mal folgendes Bild genannt, um dies schwer Vorstellbare etwas mehr zu fassen: Das Universum als unendliche Menge von kleinen Bällchen. Jedes Bällchen dehnt sich aus, wird größer. In den Bällchen befinden sich z. B. Galaxien, die sich aber nicht vergrößern (jedenfalls zur Zeit nicht, nach der Big Rip-Theorie, die Cugel erwähnte, ist dies irgend wann vielleicht anders.

Also: Alles entfertn sich von allem, es gibt aber keinen Kern, keine „Hauptrichtung“ oder Ähnliches.

Karl

#9

Hallo,

einen „Streit“ kann es nur wegen verletzter Eitelkeiten der Wissenschaftler geben, die Ihre Theorien durchsetzen wollen
Es „weiß“ nämlich niemand, was in vieln Mrd von Jahren geschieht.
Insofern alles Quatsch.

Gruß:
Manni

#10

Hallo,
ich kann mich noch erinnern, dass uns vor vielen (40?) Jahren in der Schule im Astronomieunterricht erzählt wurde, dass, wenn man mit einer Rakete einfach ins All geht und schnurgerade fliegt, man dann eines Tages wieder hier auf der Erde ankommt. Ob das stimmt? Und ob man das überhaupt erleben könnte, selbst bei Lichtgeschwindigkeit?
Ich weiß es nicht! Grüße, jo-enn

#11

Hi,

… Und ob man das überhaupt erleben
könnte, selbst bei Lichtgeschwindigkeit?

Bei Lichtgeschwindigkeit wäre das kein Problem, denn da steht die Zeit vollkommen still.
Könntest du ein Photon vom Urknall anhalten und fragen, wie lange es denn schon unterwegs ist, würde es verwundert antworten: „Bin doch gerade erst losgeflogen!“

Gruß, C.

#12

Bei Lichtgeschwindigkeit wäre das kein Problem, denn da steht
die Zeit vollkommen still.

Stimmt!

Könntest du ein Photon vom Urknall anhalten und fragen, wie
lange es denn schon unterwegs ist, würde es verwundert
antworten: „Bin doch gerade erst losgeflogen!“

Das wiederum geht nicht, denn ein Photon braucht ja die Lichtgeschwindigkeit! Und sofort, wenn es dann bei mir parken würde, wäre es nicht mehr da! Ich möchte jetzt nicht Albert Einstein widersprechen, aber bisher haben seine Theorien doch immer zugetroffen. Oder?
cu, jo-enn